ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69828/18

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Новая эра»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Балашиха: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новая эра» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу  №А41-69828/18, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО «Новая эра» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Администрация городского округа Балашиха о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая эра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями: 

- признать незаконным в обжалуемой части решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.05.2018 г. которым приостановлено осуществлений действий постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении Земельный участок адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр.2 22 «Поляна» и решение апелляционной комиссии от 12.07.2018 г. которым отклонено заявление ООО «НОВАЯ ЭРА» № 50/18-1191 от 19.06.2018 г, 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка в порядке и в сроки, которые установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу  №А41-69828/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Новая эра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В ходе судебного заседания в апелляционном суде, заявитель представил письменные пояснения в которых просит изменить обжалуемое решение в мотивировочной части ( с указанием об этом в резолютивной части постановления апелляционного суда), а также просит указать в мотивировочной части постановления на обязанность Администрации городского округа Балашиха издать постановления об утверждении схемы расположения земельных участков, соответствующие требованиям нормативно-правовых актов в указанной сфере в целях кадастрового учета земельных участков, необходимых для исполнения судебных актов и реализации инвестиционного проекта строительства мкр.22 "Поляна".

Кроме того, представитель ООО «Новая эра» заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по МО", Администрации городского округа Балашиха информации относительно кадастрового учета земельного участка ФИО4 и копии имеющихся документов в отношении этого участка.

Разрешение данного ходатайства представить общества оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, ввиду его необоснованности по основаниям, изложенным в настоящем судебном акте.

В судебном заседании представитель ООО «Новая эра» поддержал свою правовую позицию.

 Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного акта по делу № А41- 20499/2011 были образованы земельные участки ООО «Новая эра», согласно характерным точкам, а также суд обязал Администрацию городского округа Балашиха утвердить и выдать ООО "Новая Эра" схему расположения 21 земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, входящий в кадастровый квартал 50:15:040701; принять решение об установлении в отношении испрашиваемых земельных участков категории земель: "Земли населенных пунктов" и установить вид разрешенного использования "для размещения квартала жилой застройки"; принять решение о предоставлении земельных участков на праве аренды ООО "Новая Эра".

Во исполнение названного судебного акта Администрацией городского округа Балашиха изданы постановления 336/5-ПА от 18.04.2016 г. и 333/5-ПА от 18.04.2016 г.

ООО «Новая Эра» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 11.05.2018 №-35-5307402 о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр .22 «Поляна»

16.05.2018 г. кадастровым инженером от Управления Росреестра по Московской области было получено уведомление о приостановлении действий о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении Земельного участка адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна».

В обоснование приостановления заинтересованным лицом указано на следующие обстоятельства:

1. Несоответствие формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости", а именно:

-в нарушение п. 49 Требований сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС) на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра;

-вид разрешенного использования земельного участка, заявленного для кадастрового учета, установленный Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 18.04.2016 № 333/5-ПА не соответствует Приказу Министерства Экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования»;

-на момент подачи заявления в отношении земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

18.05.2018 в орган регистрации прав поступило заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно: заявление, межевой план.

К межевому плану приложены следующие документы: Постановления 10ААС №А41- 20499/11 от 30.04.2013; кадастрового плана территории кадастрового квартала 50:15:0040701 от 13.02.2015; Планшета Висхаги от 01.01.1982.

04.06.2018 уведомлением № МО-18/РКФ-282771 отказано в снятии приостановления государственной регистрации.

ООО «НОВАЯ ЭРА» в порядке ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратилось комиссию Управления Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного учета государственной регистрации прав.

Решением апелляционной комиссии, принятым в заседании от 12.07.2018 г заявление ООО «НОВАЯ ЭРА» отклонено.

ООО «НОВАЯ ЭРА» полагая, что решение о приостановлении кадастрового учета и решение апелляционной комиссии незаконны и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был представлен на государственную регистрацию полный пакет документов необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Замечания по пункту 1 были устранены ООО «НОВАЯ ЭРА» до стадии обращения с жалобой в апелляционную комиссию, что следует из уведомления от 04.06.2018 г. о приостановлении, не содержащее претензии Росреестра к адресу земельного участка. В отношении второго основания о том, что вид разрешенного использования земельного участка, заявленного для кадастрового учета, установленный Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 18.04.2016 № 333/5-ПА не соответствует Приказу Министерства Экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования»; общество указало на следующее. 

Приказ Министерства Экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования» на дату принятия постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по делу № А41-20499/2011 еще не был принят. Соответственно, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области нарушают принцип действия закона во времени, а также противоречат принципу обязательности судебных актов.

Впоследствии заявитель апелляционной жалобы уточнил свою позицию, указав на следующие обстоятельства.

Разрешая дело, суд первой инстанции согласился только с одним из трех указанных в обжалуемом решении оснований для приостановления кадастрового учета земельных участков (пропуск двухлетнего срока). Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления в обжалуемом решении не содержится.

Управление Росреестра в указанной части (отсутствие оснований для приостановления кадастрового учета по основанию нарушения п. 49 Требований сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" и несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, заявленного для кадастрового учета, установленный Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 18.04.2016 № 333/5-ПА Приказу Министерства Экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования») решение суда первой инстанции от 26.03.2019 г. не обжаловало в связи с чем оснований для проверки решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы обжаловал решение суда первой инстанции как в части ошибочности выводов о пропуске 2-х летнего срока, так и в части не соответствия Постановлений Администрации городского округа Балашиха 336/5-ПА от 18.04.2016 г. и 333/5-ПА от 18.04.2016 ^установленному Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 формату.

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией городского округа Балашиха изданы два постановления 336/5-ПА от 18.04.2016 и 333/5- ПА от 18.04.2016.

В силу общего положения пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (пункт 20 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Судебная практика арбитражных судов исходит из того, что утверждение схемы расположения земельного участка, не соответствующую установленному Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 формату не соответствует требованиям закона.

Таким образом, утвердив схемы расположения земельных участков Постановлениями № 336/5-ПА от 18.04.2016 и 333/5-ПА от 18.04.2016, Администрация городского округа Балашиха издала незаконные и заведомо неисполнимые постановления.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом незаконности Постановлений Администрации городского округа Балашиха № 336/5-ПА от 18.04.2016 г. и 333/5-ПА от 18.04.2016 выводы суда первой инстанции о пропуске срока их действия являются ошибочными, так как не имеют правового значения для разрешения дела. 

В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы считает решение суда подлежащим изменению в мотивировочной части (с указанием об этом в резолютивной части постановления апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом ее уточнения, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Однако, апелляционным судом установлено, что обжалуемые решения Росреестра по приостановлению осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении Земельный участок адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр.2 22 «Поляна» и апелляционной комиссии от 12.07.2018 г. которым отклонено заявление ООО «НОВАЯ ЭРА» № 50/18-1191 от 19.06.2018 г, не нарушают и не могут нарушать права и интересы заявителя по следующим основаниям.

В материалах дела имеется решение Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета №МО-18/РКФ-404179 от 16.08.2018 (т.2, л.д. 152) на основании истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Судебный акт, которым образовывались земельные участки - определялись их границы, точные координаты, характеристики, а также накладывались на Администрацию обязанности по принятию в пользу ООО "Новая эра" решений об утверждении схем их расположения и видов разрешенного использования, предоставления истцу земельных участков - в настоящее время отменен. Постановление десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-20499/11 от 30.04.2013 было отменено Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2019 (т.2, л.д.20-29, 48-50).

С учетом отмены судебного акта по делу №А41-20499/11 - удовлетворение требований истца в настоящем деле не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Новая эра", так как на текущий момент оснований для образования земельных участков, принятия каких-либо ненормативных актов об утверждении схем расположения каких-либо земельных участков в каких-либо границах в интересах ООО "Новая эра" не имеется.

Доводы заявителя о незаконности постановлений Администрации никак не связаны с предметом иска - в отказе Росреестра отсутствуют указания на не соответствие установленным формам схемы расположения участков, утвержденной Администрацией. Требований к Администрации заявителем не предъявлено и не предъявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суд первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе мотивам у апелляционного суда отсутствуют.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу  №А41-69828/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов

Л.В. Пивоварова