АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2023 года                                                                        Дело № А53-34039/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростовоблфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «Ростовоблфармация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 329 942 рубля неустойки в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательства по уплате неустойки из соглашения от 11.08.2022 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 04/21 от 20.09.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,   между акционерным обществом «Ростовоблфармация» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 04/21 от 20.09.2021 сроком с 20.09.2021 до 20.09.2026.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество - комнаты на 1-м этаже №№ 45-46,4748-49-51,52-53,41-42-43-44-54-55-58,60а в объекте недвижимости: нежилое помещение общей площадью 724,9 кв. м (кадастровый номер 61:44:0021020:182), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 157,3 кв. м для использования под магазин.

Пунктом 3.2 договор аренды установлено, что арендная плата за пользование переданным в аренду имущества составляет 158 626 рублей в месяц.

Размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

В этом случае арендодатель в одностороннем порядке письменно уведомляет арендатора об индексации размера годовой арендной платы с даты, указанной в таком уведомлении (пункт 3.6 договора аренды).

Во исполнение указанного пункта договора в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в размере 164 971,04 руб.

Согласно пункту 2.4.1 договора аренды арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды при условиях: предупреждения арендодателя в письменном виде за один месяц до предполагаемой даты освобождения недвижимого имущества; уплаты неустойки в размере двухмесячной арендной платы.

11.07.2022 в адрес арендодателя поступило заявление арендатора о желании расторгнуть договор аренды с 11.08.2022.

25.07.2022 к заявлению поступило дополнение, из которого следовало, что оплачивать неустойку, как это предусмотрено договором аренды, арендатор не намерен.

На основании поступившего заявления арендодателем подготовлено соглашение о расторжении договора аренды, которое подписано сторонами договора 11.08.2022 вместе с актом возврата недвижимого имущества.

Из соглашения о расторжении договора аренды следует, что стороны договорились расторгнуть договор аренды с 11.08.2022 (пункт 1 договора).

В связи с досрочным расторжением договора аренды, в порядке п. 2.4.1 договора арендатор обязуется выплатить неустойку в размере двухмесячной арендной платы (пункт 3 договора).

Неисполнение арендатором требования претензии об уплате неустойки в сумме 329 942 руб. послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, уведомление о перерасчете, соглашение о расторжении, акты передачи и возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 329 942 руб., согласованной сторонами как условиями договора аренды, так и соглашением о его расторжении.

Положения ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае сторонами предусмотрено особое последствие досрочного немотивированного расторжения договора, что не противоречит положениям ст. 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не направил, возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком также не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 9599 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 9599 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В силу указанной нормы подлежит удовлетворению и заявление истца об отнесении на ответчика понесенных им почтовых расходов в сумме 78 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростовоблфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329 942 рубля неустойки, 9 599 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 78 рублей почтовых расходов.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук