АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15555/2021

10 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-15555/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 14.12.2020 в размере 724750 руб. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.06.2021 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 14.12.2020 в размере 724750 руб. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик 30.04.2021 представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

24.05.2021 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ФСК ЕЭС» суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного общества по отношению к одной из сторон

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.02.2020г. между ООО «СтройКомплекс» (Генподрядчик) и ООО «Промстройэнерго» (Подрядчик) заключен договор подряда № 24/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора в силу и на условиях настоящего Договора подрядчик собственными силами, по заданию и за счет Генподрядчика обязуется выполнить комплекс следующих работ:

-Прокладка и расключение кабельных линий в соответствии с разделом рабочей документации (далее -РД) - П2200615-0149-027-ЭП:

-Демонтажные работы и монтаж оборудования ОРУ-110 и ОРУ-220 кв. в соответствии с разделом РД - П2200615-103-УА;

-Установка и обвязка шкафов релейной защиты и автоматики в соответствии с разделом РД -П2200615-103-УА:

-Демонтаж и установка шита собственных нужд и щита постоянного тока в соответствии с разделом РД - П2200615-060-ЭП;

(далее по тексту «работы») «работы под ключ» на объекте: «ПС 220кв Пушкино (реконструкция ячейки ПОкВ АТ-1, с РЗА; замена разрядников на ОПН - ПО, 220кВ ATI; реконструкция ячейки 220кВ, ОД, КЗ-220 АТ-1, с РЗА; замена ЩПТ и кабелей; Строительство водопровода с устройством артезианской скважины)», а Генподрядчик принимает и оплачивает надлежащее выполненный результат работ.

П.п. 3.1.,3.2. Договора определена общая стоимость работ (в размере 3 250 000,00 руб.), а также стоимость работ по каждому разделу (всего их 4 - П220615-0149-113-ЭП в размере 1 085 800,00 руб., П220615-0149-027-ЭП в размере 1 374 160,00 руб., П220615-0149-060-ЭП в размере 345 840,00 руб., П220615-0149-103-УА в размере 444 200,00 руб.).

В соответствии с п. 4.1. Договора работы Подрядчик выполняет в следующие сроки: начало работ - 21.02.2020; окончание работ - не позднее 30.04.2020.

Фактический срок окончания работ может быть изменен в случае отсутствия согласования вывода оборудования в ремонт со стороны ПМЭС и РДУ, а также в связи с отсутствием на объекте необходимых материалов и техники. Подрядчик подписанием Договора подтверждает получение технической документации необходимой и достаточной для выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора сроки производства работ являются фиксированными и могут корректироваться только на основании письменного согласования Сторон, кроме случаев, указанных в Договоре, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Генподрядчик произвел предоплату работ по Договору в размере 2 400 ООО руб. несколькими платежами, а именно: 21.02.2020 в размере 500 000 руб.; 05.03.2020 в размере 500 000 руб.; 17.04.2020 в размере 400 000 руб.; 19.05.2020 в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора сдача выполненных Подрядчиком работ и приемка их Генподрядчиком осуществляются при условии предварительного подписания соответствующих актов сдачи-приемки скрытых работ, представленных Подрядчиком, которые подписываются обеими сторонами.

Сдача скрытых работ должна быть своевременной с заблаговременным уведомлением Генподрядчика о проведении таких работ и необходимости их скорой приемки (п. 5.2. Договора).

В соответствии с п. 5.6. Договора подписанный сторонами акт выполненных работ будет являться основанием для исполнения Генподрядчиком обязанности по оплате работ по Договору.

Истец указывает, что работы по Договору Подрядчиком не выполнены в полном объеме, сдача скрытых работ по Договору не произведена, акты сдачи-приемки скрытых работ Подрядчиком не предоставлялись.

Претензией от 21.12.2020г. ООО «СтройКомплекс» в адрес ООО «Промстройэнерго» направлена претензия об оплате неустойку в соответствии с п. 8.3. Договора за период с 06.05.2020г. по 14.12.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-48470/2020 судом установлено, что в обоснование заявленного иска истцом представлены акты выполненных работ от 20.06.2020 №№ 1-3, от 02.07.2020 № 4 на сумму 3 145 228, 16 руб., которые направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 15.07.2020, прибыли в место вручения 24.07.2020, возвращены в связи с истечением срока хранения 26.09.2020. В описи вложения указан надлежащий адрес ответчика.

В Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021г. по делу № А60-48470/2020 суд указал, что поскольку условиями договора не предусмотрены срок и конкретные даты допуска сотрудников на объект и предоставления материалов, истцом не было реализовано право на приостановление работ по причинам, указанным в п. 1 ст. 719 ГК РФ, отказ от исполнения договора, суд обоснованно отклонил требование о взыскании убытков в связи с недоказанностью причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, которыми не определены сроки, даты и порядок допуска сотрудников на объект и предоставления материалов, отсутствие надлежащего извещения о приостановлении работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания убытков. По вопросу использования мессенджеров суд апелляционной инстанции исходит из того, что, во-первых, по условиям п.п. 1.2, 2.1 договора работы выполняются иждивением подрядчика (ст.704 ГК РФ); во-вторых, по условиям п. 12.2 договора стороны признают юридическую силу только факсимильных и электронных копий договора, приложений к договору и иных документов, связанных с исполнением договора, использование иного обмена документацией не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 12.1 Договора Договор, в части его условий и сроков вступает в силу с даты указанной в верхнем правом углу титульного листа договора и действует до полного исполнения обязательств, сторонами условий договора, в части гарантийных обязательств - до истечения гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке. Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Так, п. 12.4., 12.5. Договора предусмотрено право Генподрядчика (ответчика) отказаться от исполнения Договора в любое время во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда № 305-ЭС19-11233 от 22.10.2019г. по делу А40-286839/2018.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А60-48470/2020, ответчик отказался от договора письмом №112/20 от 02.07.2020, которое вручено ответчику 10.07.2020.

Данное обстоятельство в силу ст.69 АПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Отказ от договора ответчиком не оспорен, основания для его признания незаконным в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, Генподрядчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков начала и окончания выполнения Работ, установленных Договором, за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок, выявленных Генподрядчиком, в том числе в период действия гарантийного срока.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 10.07.2020 составляет 724 750 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, взыскание неустойки по недействующему с 10.07.2020 договору невозможно, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 10.07.2020 в размере 207 590 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 702, 708, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 590 руб. 34 коп. - неустойка по договору подряда №24/20 от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 10.07.2020, а также 5 011 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья     В.А. Страшкова