Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6068/2024

Дело № А58-5251/2022

06 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплектация» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года по делу № А58-5251/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – истец, АО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «CтройМонтажКомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ответчик, ООО «CМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2021 №  2021.86161 в размере 3 962 991 рубля 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме, на АО «Теплоэнергия» возложена обязанность возвратить ООО «CМК» трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160x9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5; материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II; назначение: для трубопроводов сети горячего водоснабжения.; рабочая температура транспортируемой среды: + 60 °С; максимальное допустимое рабочее давление: 8,3 бар (вода); плотность материала: 935 кг/м3. ГОСТ 32415-2013 (далее – напорные трубы) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, распределены судебные расходы.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что недостатки товара носят эксплуатационный характер и возникли после передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром. Полагает, что оснований для возложения на поставщика ответственности за поставку некачественного товара не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов ответчика и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебное разбирательство просит провести в отсутствие его представителя.

АО «Теплоэнергия» направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2021 между АО «Теплоэнергия» (заказчик) и ООО «CМК» (поставщик) заключен договор поставки № 2021.86161 труб и фитингов из полиэтилена для замены сетей горячего водоснабжения на 2021 год (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость товара в размере 12 196 860 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20 %, которая включает в себя его доставку, все налоги и сборы и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Цена единицы товара и стоимость определяются спецификацией.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) стоимость напорных труб составляет 3 962 991 рубль 12 копеек.

Условия оплаты установлены в пункте 2.3 договора и определены следующим образом: без предоплаты, 100 % оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортных документов (товарной накладной), акта приемки-передачи товара.

Пунктом 3.6. договора гарантийный срок установлен не менее 24 месяцев с момента поставки товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе по своему выбора отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

АО «Теплоэнергия» оплатило стоимость товара в размере 12 196 860 рублей 72 копейки платежными поручениями: от 03.08.2021 № 3072 на сумму 12 000 000 рублей, от 04.08.2021 № 3083 на сумму 181 004 рубля 80 копеек, от 03.09.2021 № 3536 на сумму 15 855 рублей 92 копейки.

23.07.2021 между сторонами был подписан акт приемки-передачи товара, согласно которому поставщик передал заказчику товар: трубы напорные PE-RT тип II неизолированные SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II. Назначение: для трубопроводов сети горячего водоснабжения. Рабочая температура транспортируемой среды: +60 °C. Максимальное допустимое рабочее давление: 8,3 бар (вода). Плотность материала: 935 кг/м3 . ГОСТ 32415-2013, в количестве 1 558 метров на общую сумму 3 962 991рубль 12 копеек.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на протокол от 25.02.2022 № 1-2022, протокол от 25.02.2022 № 2-2022, протокол от 25.02.2022 № 3-2022, протокол от 25.02.2022 № 4-2022 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно поставку некачественного товара: несоответствие трубы напорной PE-RT тип II, неизолированной SDR 17 160х9,5, размеры трубы: номинальный диаметр: 160 мм; толщина стенки: 9,5, материал: полиэтилен повышенной термостойкости PE-RT тип II требуемым нормативным значениям согласно ГОСТ Р ИСО3126 и п. 4.5. ТУ 22.21.29-014-47025792- 2017; паспорта качества трубы № 36/8 от 28.06.2021 (360%) после эксплуатации.

Истец в претензионном письме потребовал от ответчика в течение трех календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также оплатить штраф в размере 4 572 834 рубля 16 копеек.

Не получив добровольного удовлетворения предъявленных требований в досудебном порядке, АО «Теплоэнергия» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования АО «Теплоэнергия», суды первой и апелляционной инстанции, исходили из наличия оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств за поставку некачественного товара, ввиду выявления факта поставки некачественного товара в период гарантийного срока и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации в предмет доказывания входит установление обстоятельств наличия или отсутствия существенных нарушений требования к качеству товара со стороны ООО «CМК».

Установив факт несоответствия спорного товара паспорту качества № 36/8 от 28.06.2021 в части показателя геометрических размеров: средний наружный диаметр, мм, по ГОСТ Р ИС03126 (превышение на 9-10 мм от нормативного значения), в том числе с учетом выводов эксперта в заключении АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» и пояснений к протоколам ФГБУНФИЦ «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» № 3-2022 от 25.02.2022 и № 4-2022 от 25.02.2022),  суды пришли к правильному выводу о том, что указанные недостатки являются существенными.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что ввиду возникновения недостатков поставленного ответчиком товара в период гарантийного срока и при отсутствии в материалах дела доказательств их возникновения после передачи истцу при неверной эксплуатации последним, ответчик обязан возвратить АО «Теплоэнергия» уплаченную за товар денежную сумму.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года по делу № А58-5251/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский