АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1333/2025

17 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи   О.М. Капустиной,      после перерыва помощником судьи Д.О. Малковой,  рассмотрел дело №А60-1333/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 097,84 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью "Новые горизонты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью "ГАФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 12.12.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт"  обратилось в  с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 097,84 руб.

Определением от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2025.

В  суд от ответчика поступил отзыв, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью "Новые горизонты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью "ГАФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 03.03.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью "Новые горизонты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью "ГАФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на  21.04.2025.

В суд от  истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 175565руб. 06коп., неустойку в размере 35996 руб. 46 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В  суд от ответчика поступил отзыв.

Определением суда от 21.05.2025 судебное разбирательство отложено на 07.07.2025.

09 июня 2025 года от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере    69784,30  руб. за период с 01.10.2021 по 21.12.2023, неустойку в размере 40783,40 руб. за период с 11.11.2021 по 06.06.2025.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 07.07.2025 объявлен перерыв до 14:15 14.07.2025.

По истечении перерыв судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд       

УСТАНОВИЛ:

Истец управляет многоквартирным домом (далее – МКД),  расположенным по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве муниципальной собственности в указанном МКД принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0701020:352 общей площадью 107,7 кв.м.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязанности собственника  по содержанию имущества. По расчету истца сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 21.12.2023 составляет 69784,30  руб.

Ответчик, возражая против иска,  заявил о пропуске срока исковой давности, наличии у арендаторов спорного помещения  обязанности оплачивать коммунальные платежи в силу заключенных прямых договоров с управляющей компанией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

 Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39, статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения, в котором расположены теплопотребляющие установки, от бремени расходов на общее имущество многоквартирного дома.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Такая обязанность может быть возложена на арендатора помещения при наличии между ним и управляющей компанией прямого договора на содержание помещения (вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Исковое заявление поступило в суд 16.01.2025, следовательно, требования истцом могут быть заявлены только с декабря 2024 года с учетом срока на рассмотрение претензии.

При этом предъявление истцом требования о выдаче судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности,  поскольку определением от 05.11.2024  по делу № А60-60322/2024  судом истцу было именно отказано в выдаче судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а не отменен судебный приказ, как указывает истец.

При этом судом установлено, что между истцом и арендатором помещений ООО «Новые горизонты» 26.06.2021 был заключен договор на оказание услуг на управление МКД и содержание общего имущества.

Истец указывает, что данный договор  был расторгнут по инициативе истца с 26.12.2022 года.

Данный довод судом отклоняется, поскольку представленное суду уведомление о расторжении договора оказания услуг датировано 09.02.2023. Также суду представлен акт осмотра нежилого помещения от 09.02.2023.

Закон не предусматривает возможности расторжения договора в одностороннем порядке ретроспективно.

Таким образом, суд полагает, что обязанность ответчика по содержанию помещений возникла с 10.02.2023, следовательно, исковые требования в части суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению за период с 10.02.2023 по 21.12.2023 в размере 28204, 84 руб.

Также истцом заявлено требование о  взыскании неустойки в размере 40783,40 руб. за период с 11.11.2021 по 06.06.2025.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом произведена корректировка суммы основного долга, на который насчитана неустойка, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 10562 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 14.03.2023 по 06.06.2025.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 38767 руб. 23 коп.,  в том числе:  28204 руб. 84 коп.- основной долг, 10562 руб. 39 коп.-  неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  3691 руб. 00 коп.           

Неустойка с 07.06.2025 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.

 В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 826 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4667 от 11.10.2024 года. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          В.В. Коликов