Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                     Дело № А68-11085/2024

 

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 292 089 руб. 94 коп.,

 

при участии:  от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – по дов. от 07.10.2024, диплом, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» о взыскании задолженности по контракту № 13Т от 31.01.2024 за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период февраль – апрель 2024 года в размере 1 150 788 руб. 83 коп., пени по состоянию на 01.09.2024 в размере 141 301 руб. 11 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 25 921 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он поддержал заявленные требования в полном объеме, а также сообщил, что оплата не произведена.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, устно ходатайствовал о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд установил, что между акционерным обществом «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – АО «НАК «Азот», ТСО, истец) и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ответчик, Потребитель) был заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №13Т от 31.01.2024 на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п.11.1 контракта). 

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему контракту, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 договора). 

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, установленным на основании решений государственного регулирующего органа (пункт 6 .1. контракта). 

В силу п. 7.2. контракта, расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. 

Пунктом 7.3. контракта установлено, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на указанный расчетный счет. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в период февраль - апрель 2024 года АО «НАК «Азот» поставил ответчику ресурс на общую сумму 1 855 055 руб. 98 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате сложившейся задолженности до настоящего времени не исполнены в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность за период с февраля по апрель 2024 года составляет 1 150 788 руб. 83 коп. 

Истец направил ответчику претензию № 26-07/437 от 10.06.2024 с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается, что также подтверждается расчетом суммы исковых требований, отсутствием претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт сверки, в котором по состоянию на 31.03.2024 за ответчиком имеется задолженность в размере 959 865 руб. 98 коп.

Как указано выше, пунктом 7.3. Контракта установлено, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на указанный расчетный счет.

Соответственно, за февраль 2024 года ответчик должен был произвести оплату не позднее 12.03.2024, за март 2024 года – не позднее 10.04.2024, за апрель 2024 года – не позднее 14.05.2024.

Ответчик доказательства оплаты долга за спорный период не представил, расчет долга не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2024 года в размере 1 150 788 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 9.2. Контракта, при просрочке оплаты, потребитель уплачивает пени в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» пени в сумме 141 301 руб. 11 коп. за период с января по апрель 2024 года, рассчитав их размер за период с 13.02.2024 по 01.09.2024.

Требование о взыскании пеней истец основывает на п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По мнению суда, ответчик не представил доводов, которые могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения. Взыскиваемый истцом размер неустойки обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а значительным периодом просрочки и размером долга.

Дополнительно суд учитывает, разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором отражено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В материалы судебного дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок, оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем, истцом начислены пени. 

Размер неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, расчет представленный истцом судом признан верным.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

 

Истец платежным поручением № 19111 от 05.09.2024 уплатил госпошлину в сумме 25 921 руб., поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» задолженность за период февраль – апрель 2024 года в размере 1 150 788 руб. 83 коп., пени по состоянию на 01.09.2024 в размере 141 301 руб. 11 коп., а также 25 921 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

     Судья                                                                                               Е.Н.Глазкова