РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132324/22-156-988

04 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕК" (160001, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., ВОЛОГДА Г., ЧЕЛЮСКИНЦЕВ УЛ., Д. 7, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 671 524 руб. 63 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 671 524 руб. 63 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме (закупка № 32110575462) на основании Протокола № 241/ОАЭ-МЛРЗ/2021/3 от 07.09.2021 года между ООО «ТехноТек» (далее - Общество, Поставщик, Истец) и АО «Московский ЛРЗ» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор № 2021.147932 от 22.09.2021, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателю в период действия договора и в обусловленный договором срок продукцию, максимальное количество которой, ассортимент, наименование, иные характеристики, единичная и общая стоимость, а также порядок её поставки определены в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора.

В период с действия договора от Покупателя поступила одна заявка, которая была исполнения Поставщиком. В адрес Покупателя на основании его заявки была произведена отгрузка лесопиломатериалов (доска профилированная 45x100x6000) на общую сумму 1 067 893 руб. 79 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3/01-22 от 31.01.2022.

В пункте 4.5. договора стороны установили, что оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о её приемке.

Товар принят Покупателем без претензий к количеству и качеству 03.02.2022.

Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность по оплате товара составляет 667 893 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 15.03.2022, № 21 от 21.03.2022, претензию № 2 от 18.04.2022. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в и оплатить неустойку, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о частичном признании исковых требований в сумме 667 893, 79 руб., руководствуясь ч.3 ст. 49 АПК РФ принимает частичное признание ответчиком исковых требований в размере 667 893, 79 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 630 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.3. договора, предусматривает, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 630 руб. 84 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Относительно требования о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 289, 90 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 50 000 руб. истцом представлены: Договор оказания юридических услуг от 18.04.2022,  расходно-кассовым ордером № 5 от 18.04.2022 сумму в 50 000 руб.

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере 50 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего. 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 20 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

 Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Почтовые расходы в размере 289 руб. 90 коп., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями подлежат взысканию в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ признание исковых требований в части взыскания 667 893 руб. 79 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 667 893 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 630 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 289 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 991 руб. 19 коп.

В остальной части распределения судебных расходов отказать. 

Возвратить ООО «ТЕХНОТЕК» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 582 руб. 81 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.07.2022 №394.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова