﻿812312346/2020-10932(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23342/2019

18 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года  по делу № А33-23342/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее  – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее -  Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от  04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены агентство государственного заказа  Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью «Документы в порядке»  (далее – ООО «Документы в порядке»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, Агентство обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  

судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неправильно оценены  обстоятельства дела и применены нормы материального права. По мнению заявителя  кассационной жалобы, в силу статей 31 и 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)  

ООО «Документы в порядке» не могло обжаловать положения конкурсной документации,  поскольку не имеет лицензии на выполнение работ составляющие объект закупки,  соответственно общество не являлось лицом, которое может выполнить такие работы, и  

не являлось участником закупки. В отношении документации заявитель указал, что  формулировки пунктов 6.2.3, 6.2.5 проекта контракта содержали четкое и объективное  представление об объеме и содержании подлежащих оказанию услуг, в том числе в части  взаимодействия с заказчиком и иными органами государственной власти,  осуществляющими подготовку и принятие в установленном порядке Законов  Красноярского края; включение названных условий соответствует потребностям заказчика  с учетом специфики деятельности и обеспечения целевого и экономически эффективного  расходования бюджетных средств; указанные пункты проекта контракта не подразумевают  их исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального  

права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей  потребностью заказчиком - Агентством совершены действия по определению поставщика  (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме  «Выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания  местоположения границ муниципальных образований Красноярского края», закупка  

 № 0119200000119004139. 

Согласно пункту 2.4 Информационной карты описание объекта закупки  (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки) установлено в соответствии с описанием объекта закупки,  являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации.  

Описанием объекта закупки установлено, что документами, являющимися  результатом выполнения II этапа работ, являются, в том числе:  

- информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю о  включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных  образований в государственный фонд данных, полученных в результате проведения  землеустройства, после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в  соответствующие Законы Красноярского края об установлении границ муниципальных  образований на бумажном носителе;  

- информационные письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных)  границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.  

Аналогичные требования о представлении документов, являющихся результатом  выполнения работ, отражены и в подпунктах 6.2.3 и 6.2.5 пункта 6.2 «Документы,  являющиеся результатом II этапа работ» раздела 6 проекта контракта.  

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Документы в  порядке» на несоответствие документации об открытом конкурсе в электронной форме  требованиям Закона о контрактной системе.  

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела установил, что условия,  предусмотренные в разделе 6 проекта контракта и описании объекта закупки, не зависят от  действия победителя закупки, так как принятие Законов Красноярского края является  прерогативой Законодательного Собрания Красноярского края. Учитывая, что победитель  закупки не имеет информации о дате принятия требуемых Законов Красноярского края,  антимонопольный орган посчитал указанные условия не соответствующими требованиям  

статей 33, 54.3 Закона о контрактной системе. Кроме того, при условиях, указанных в  пунктах 6.2.3 и 6.2.5 проекта контракта срок сдачи работ не может быть установлен, так как  отсутствует информация о времени принятия Законов Красноярского края.  

Решением Красноярского УФАС России от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019  жалоба ООО «Документы в порядке» признана обоснованной. Заказчик признан  нарушившим требования статей 33, 54.3 Закона о контрактной системе.  

Согласно предписанию от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019 Агентству необходимо  внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, изложенных в решении  комиссии от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019; продлить срок подачи заявок на участие в  открытом конкурсе в электронной форме, не менее чем на 10 рабочих дней, с момента  размещения измененной конкурсной документации в Единой информационной системе.  

Не согласившись с решением и предписанием Красноярского УФАС России,  Агентство оспорило их в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не  противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты  не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в  электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается  заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной  документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения  открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает  конкурсную документацию.  

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и  описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта,  начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о  контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в  описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  

характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к  качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  участнику закупки, а также требования к деловой репутации участника закупки, требования  к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования,  трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка  которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги,  являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность  установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим  Федеральным законом (часть 3).  

Статьей 34 названного Закона установлено, что контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены (часть 1). В контракт включаются  обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и  сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности,  объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления  результатов такой приемки (пункт 1 части 13).  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы  местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы  (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр  недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении  границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.  

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, суды двух инстанций  по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов  сторон, проанализировав положения конкурсной документации, установили, что  являющиеся в соответствии с пунктами 6.2.3. и 6.2.5. проекта государственного контракта и  

описанием закупки результатом выполнения работ информационные письма могут быть  получены только после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в  соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных  образований. Следовательно, результат выполнения землеустроительных работ по  изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований  Красноярского края (получение соответствующих писем) ставится в зависимость от  осуществления действий по принятию законов Красноярского края о внесении изменений в  соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных  образований, и победитель закупки не имеет и не может иметь информацию о дате  принятия таких законов. Таким образом, выполнение спорных условий контракта не  зависит от действий победителя закупки.  

Учитывая вышеназванное, а также то, что пунктами 7.2.1, 7.2.2 проекта контракта  предусмотрено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение пятнадцати  рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых документов,  являющихся результатом выполнения работ; основанием для отказа в приемке работ  является несоответствие представленных документов требованиям законодательства  Российской Федерации, условиям контракта; с момента получения отказа у исполнителя  возникает обязанность по устранению недостатков и нарушений, указанных в отказе, за  свой счет; окончательным сроком сдачи работ по контракту считается срок завершения и  сдачи заказчику двух этапов работ по всем муниципальным районам и городским округам,  суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом  несоответствия условий, указанных в описании объекта закупки и пунктах 6.2.3. и 6.2.5.  проекта контракта требованиям статей 33 и 54.3 Закона о контрактной системе.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы, не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.  

Довод Агентства о том, что ООО «Документы в порядке» не являлось участником  закупки и не могло обжаловать положения конкурсной документации, следовательно,  антимонопольный орган неправомерно рассмотрел его жалобу, проверен судами и  обоснованно отклонен при правильном применении пункта 4 части 1 статьи 3, частей 1, 3  статьи 105 Закона о контрактной системе, с учётом правового смысла и содержания  понятия участника закупки, определённого Законом.  

Кроме того, основания возврата жалобы без рассмотрения приведены в части 11  статьи 105 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент  рассмотрения жалобы).  

Из материалов дела не следует, что у антимонопольного органа имелись указанные  основания для возвращения жалобы без рассмотрения, заявитель жалобы на наличие таких  оснований не указывает.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года  по делу № А33-23342/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина