АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4149/2020

24 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)» дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024,          

<

...> Октября, дом 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350059, 

<

...>, литер И),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644029, 

<

...>),

о взыскании 2 387 851 руб. 95 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (далее – ООО «ОСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – ООО «ТМЮ», ответчик) о взыскании    2 387 851 руб. 95 коп. задолженности по договору на поставку товара № П01/04-19 от 11.04.2019, в том числе 2 299 400 руб. 80 коп. - основного долга, 88 451 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (далее – ООО «ОСК», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 421 425 руб. 54 коп. задолженности по договору на поставку товара № П01/04-19 от 11.04.2019, в том числе 2 281 650 руб. 80 коп. основного долга, 139 774 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в представленных письменных отзывах и устных выступлениях в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве по делу поддержало позицию истца.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11 апреля 2019 года между ООО «ОСБ» (поставщик), ООО «ТМЮ» (покупатель) и ООО «ОСК» (грузополучатель) заключен договор на поставку товара № П01/04-19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать грузополучателю товар (бетон марки B20 M250 F6 W150 n2) (далее – товар), грузополучатель – принять товар, а покупатель – оплатить поставленный товар в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.  По настоящему договору получателем товара является грузополучатель. Наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки отгрузки, оплаты, условия поставки товара определяются поставщиком и грузополучателем и указываются в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованная сторонами цена за поставленный товар определена в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору). Расчет за товар, указанный в настоящем договоре, производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма расчетов: денежные средства. Порядок расчетов: в речение 5 рабочих дней со дня отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленного счета на оплату (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2019). 

В протоколе согласования договорной цены № 1 (приложение № 1 к договору от 11.04.2014) стороны согласовали поставку товара: бетон марки B20 M250 F6 W150 n2 стоимостью 4 300 руб. за куб. м.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора № П01/04-19 от 11.04.2019 им была осуществлена поставка товара на общую сумму 4 092 500 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 1 от 20.05.2019, № 16 от 20.05.2019, № 8 от 25.07.2019, № 11 от 30.07.2019, № 12 от 30.07.2019, № 15 от 06.08.2019, № 19 от 12.08.2019, № 23 от 19.08.2019, № 25 от 22.08.2019, № 29 от 30.08.2019, № 40 от 30.09.2019, а также накладные № 27 от 18.05.2019, № 29 от 18.05.2019, № 28 от 18.05.2019, № 32 от 18.05.2019, № 31 от 18.05.2019, № 34 от 18.05.2019, № 33 от 18.05.2019, № 36 от 18.05.2019, № 37 от 18.05.2019, № 38 от 18.05.2019, № 39 от 18.05.2019, № 41 от 18.05.2019, № 42 от 18.05.2019, № 2 от 18.05.2019, № 7 от 18.05.2019, № 12 от 18.05.2019, № 16 от 18.05.2019, № 19 от 18.05.2019, № 22 от 18.05.2019, № 25 от 18.05.2019, № 30 от 18.05.2019, № 40 от 18.05.2019, № 35 от 18.05.2019, № 13 от 18.05.2019, № 14 от 18.05.2019, № 15 от 18.05.2019, № 17 от 18.05.2019, № 18 от 18.05.2019, № 20 от 18.05.2019, № 21 от 18.05.2019, № 23 от 18.05.2019, № 24 от 18.05.2019, № 26 от 18.05.2019, № 1 от 18.05.2019, № 3 от 18.05.2019, № 4 от 18.05.2019, № 6 от 18.05.2019, № 5 от 18.05.2019, № 9 от 18.05.2019, № 10 от 18.05.2019, № 44 от 19.05.2019, № 43 от 19.05.2019, № 45 от 19.05.2019, № 63 от 19.05.2019, № 46 от 19.05.2019, № 61 от 19.05.2019, № 62 от 19.05.219, № 60 от 19.05.2019, № 59 от 19.05.2019, № 57 от 19.05.2019, № 58 от 19.05.2019, № 55 от 19.05.2019, № 56 от 19.05.2019, № 54 от 19.05.2019, № 51 от 19.05.2019, № 52 от 19.05.2019, № 49 от 19.05.2019, № 50 от 19.05.2019, № 47 от 19.05.2019, № 48 от 19.05.2019, № 72 от 24.07.2019 г., № 73 от 24.07.2019 г., № 69 от 24.07.2019г„ № 71 от 24.07.2019 г., № 68 от 23.07.2019 г., № 70 от 24.07.2019 г., № 75 от 25.07.2019 г„ № 77 от 25.07.2019 г., № 78 от 25.07.2019 г., № 76 от 25.07.2019 г„ № 81 от 25.07.2019 г„ № 79 от 26.07.2019г., № 80 от 26.07.2019 г., № 99 от 30.07.2019 г., № 101 от 30.07.2019 г., № 102 от 30.07.2019 г., № 100 от 30.07.2019 г„ № 107 от 01.08.2019 г., № 103 от 01.08.2019 г., № 104 от 01.08.2019 г., № 106 от 01.08.2019 г., № 111 от 03.08.2019 г., № 109 от 03.08.2019 г., № 110 от 03.08.2019 г„ № 142 от 10.08.2019 г., № 141 от 10.08.2019 г., № 140 от 10.08.2019 г., № 139 от 10.08.2019 г., № 173 от 14.08.2019 г. № 1183 от 16.08.2019 г., № 173 от 14.08.2019 г., № 1183 от 16.08.2019 г„ № 175 от 14.08.2019 г., № 1182 от 16.08.2019 г., № 186 от 17.08.2019 г., № 198 от 20.08.2019 г., № 205 от 20.08.2019 г., 211 от 21.08.2019 г.,         № 209 от 21.08.2019 г., № 210 от 21.08.2019 г„ № 212 от 21.08.2019 г., № 224 от 23.08.2019 г., № 222 от 23.08.2019г., № 221 от 23.08.2019 г. № 329 от 16.09.2019 г., № 331 от 20.09.2019 г., № 330 от 18.09.2019,  № 342 от 25.09.2019, № 263 от 05.09.2019г., № 341 от 23.09.2019 г., №262 от 03.09.2019 г., №257 от 27.08.2019г., № 259 от 27.08.2019 г., № 255 от 27.08.2019 г., № 253 от 27.08.2019 г., № 249 от 27.08.2019 г., № 252 от 27.08.2019 г., № 246 от 27.08.2019 г., № 248 от 27.08.2019 г., № 260 от 27.08.2019 г., № 244 от 27.08.2019г„ № 251 от 27.08.2019 г„ № 256 от 27.08.2019 г., № 245 от 27.08.2019 г. , №247от 27.08.2019 г„ № 254 от 27.08.2019 г., № 258 от 27.08.2019 г., № 250 от 27.08.2019 г„ № 143 от 10.08.2019 г., №164 от 10.08.2019 г., № 163 от 10.08.2019 г., № 162 от 10.08.2019 г., № 157 от 10.08.2019 г., № 159 от 10.08.2019 г., № 158 от 10.08.2019 г., № 160 от 10.08.2019г., № 153 от10.08.2019 г., №155 от 10.08.2019 г., № 154 от 10.08.2019 г.,№ 148 от 10.08.2019г., № 147 от 10.08.2019г., № 150 от 10.08.2019 г., № 149 от 10.08.2019 г., № 145от 10.08.2019 г.,№ 151 от 10.08.2019 г., №161 от10.08.2019г., №144 от 10.08.2019 г., № 156 от 10.08.2019 г., № 152 от 10.08.2019 г.,     № 165 от 10.08.2019г., № 146 от 10.08.2019, № 261 от 27.08.2019, № 65 от 20.07.2019, № 65 от 20.07.2019.

При этом истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара, принятого третьим лицом, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в сумме 2 281 650 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  истцом в адрес ООО «ТМЮ» была направлена претензия от 19.12.2019 исх. № 05 с требованием об оплате имеющейся задолженности, отсутствие действий по удовлетворению которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указано выше, в обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по трехстороннему договору поставки № П01/04-19 от 11.04.2019, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате товара, принятого третьим лицом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467).

Сторонами договора на поставку товара № П01/04-19 от 11.04.2019 согласована поставка бетона марки B20 M250 F6 W150 n2 стоимостью 4 300 руб. за куб. м.

При этом из материалов дела следует, что бетон указанной марки, поставленный третьему лицу по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 1 от 20.05.2019 на сумму 1 290 000 руб., № 16 от 20.05.2019 на сумму 503 100 руб., полностью оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 1071 от 26.04.2019, № 666 от 27.08.2019.

 Цена настоящего иска складывается из стоимости товара, полученного ООО «ОСК» по универсальным передаточным документам (счета-фактуры) № 11 от 30.07.2019, № 12 от 30.07.2019, № 15 от 06.08.2019, № 19 от 12.08.2019, № 23 от 19.08.2019, № 25 от 22.08.2019, № 29 от 30.08.2019, № 40 от 30.09.2019.

При этом указанные первичные документы подтверждают передачу третьему лицу товара (бетона) иной марки, нежели согласованной сторонами в договоре на поставку товара № П01/04-19 от 11.04.2019, дополнительных соглашений к договору № П01/04-19 от 11.04.2019, свидетельствующих о внесении изменений в предмет договора, согласовывающих поставку товара в ином ассортименте и количестве, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основании полагать, что товар, переданный третьему лицу по универсальным передаточным документам (счета-фактуры)     № 11 от 30.07.2019, № 12 от 30.07.2019, № 15 от 06.08.2019, № 19 от 12.08.2019, № 23 от 19.08.2019, № 25 от 22.08.2019, № 29 от 30.08.2019, № 40 от 30.09.2019, был поставлен в рамках договора № П01/04-19 от 11.04.2019.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что ответчик принимал на себя обязательства по оплате указанного товара, принятого ООО «ОСК», материалы дела также не содержат.

При этом то обстоятельство, что поставка товара осуществлялась на строительную площадку, на которой ответчик осуществляет свою деятельность в качестве подрядчика по  государственному контракту № Ф.2018.648327 от 28.12.2018, также не свидетельствует о принятии ООО «Телеком-Монтаж-Юг» на себя таких обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение имущества без должного на то правового основания.

Ввиду того, что товар, переданный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, был принят третьим лицом, основания  полагать, что на стороне ответчика имело место приобретение имущества за счет истца, отсутствуют, в связи с чем основания для удовлетворения иска по нормам о неосновательном обогащении также отсутствуют.

В судебном заседании 17.09.2020 на предложение суда о замене ответчика или о привлечении в качестве второго ответчика по делу ООО «ОСК» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ответил отказом (протокол судебного заседания от 17.09.2020).

В связи с тем, что истец не дал согласие на замену ответчика третьим лицом, а равно на его привлечение в качестве соответчика, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...> Октября, дом 43) в доход федерального бюджета 35 107 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов