АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24256/2021

08 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮжУралЖКХ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Российской федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 8 130 руб. 26коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крепость», ОГРН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2– представителя, действующего на основании доверенности от 12.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 23.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮжУралЖКХ» (далее – истец, ООО УК «ЮжУралЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), в котором просит взыскать сумму основного долга по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, неж. пом. 2 за период с 12.03.2020 по 31.03.2020 в размере 862 руб. 87 коп. (т.1. л.д. 3-6). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и указал на неисполнение ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Определением суда от 30.08.2021 на основании стать 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крепость», ОГРН: 

<

***> (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с Российской федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях сумму основного долга по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, неж. пом. 2 за период с 12.03.2020 по 05.02.2021 в размере 6 431 руб. 91 коп., неустойку за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 1 698 руб. 35 коп. (т.2. л.д. 79-81).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило (т.2. л.д. 1.).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3 лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 56-57) и дополнении к нему (т.2. л.д. 30-32) ответчик доводы искового заявления отклонил, указал, что на сайте ГИС ЖКХ относительно МКД, расположенного по адресу: 

<

...> размещена информация, согласно которой управляющей организацией с 01.11.2019 является ООО УК «Крепость», доказательств того, что истец является управляющей организацией в отношение спорного МКД в материалы дела не представлено, протоколы собраний собственников МКД, приложенные к исковому заявлению не обладают юридической силой и содержат устаревшую информацию. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20.08.2020 по делу №2-1297/2020 признаны недействительными решения общего собрания оформленные протоколом №2 от 15.10.2019, договор управления МКД №30 от 01.11.2019 является недействительным.

В возражениях на отзыв (т.1. л.д. 83-85) и дополнениях к ним (т.2. л.д. 65-66) истец отклонил доводы ответчика, указал следующие обстоятельства:

-в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №3 от 05.03.2018, №2 от 15.10.2019 и договорами управления №27 от 05.03.2018, №30 от 01.11.2019 ООО УК «ЮжУралЖКХ» осуществляет управление многоквартирного дома,

-Решением главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 28.11.2019 №1861А-в решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 15.11.2019 №16021-в/1 отменено, в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> с 01.12.2019 включено ООО УК «ЮжУралЖКХ».

-Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 04.02.2021 №1210-в 000 УК «ЮжУралЖКХ» исключено из реестра лицензий на право управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> с 05.02.2021. Таким образом, в спорный период ООО УК «ЮжУралЖКХ» было обязано осуществлять управление домом в связи с включением в реестр лицензий на основании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция челябинской области» от 28.11.2019 №18614-в. признание советским районным судом г. Челябинска решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.10.2019 № 2 недействительным, в данном случае не имело значения. Ответчиком не подтверждено, что третье лицо фактически приступило к управлению спорным домом в период до 04.02.2021, то есть до даты включения ООО УК «Крепость» в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

-Кроме того, в рамках дела № А76-24373/2021 ООО УК «Крепость» представлено письменное мнение на исковое заявление, согласно которому к управлению спорным МКД ООО УК «Крепость» приступило с 05.02.2021. данное обстоятельство отражено в решении Арбитражного суда челябинской области от 02.02.2022 по делу № А76-2Д373/2021 (абзац 9 на странице 7 решения от 02.02.2022 ПО делу № А76-24373/2021).

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Свободы выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО УК «ЮжУралЖКХ», что подтверждается протоколами №3 от 05.03.2018 (т.1. л.д. 13-23), №2 от 15.10.2019 (т.1. л.д. 24-31) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Представлены договоры управления многоквартирными домами №27 от 05.03.2018 (т.1. л.д. 86-100), №30 от 01.11.2019 (т.1. л.д. 101-115).

Решением суда по делу №А76-20496/2020 от 19.08.2020 установлено, что нежилое помещение №2, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит Российской Федерации на праве собственности, а также факт нахождения в управлении истца спорного МКД в период с 21.06.2019 по 11.03.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-11712/2020 от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 по делу № А76-20496/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-307/21 от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 по делу № А76-20496/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Решение суда по делу №А76-20496/2020 от 19.08.2020 вступило в законную силу.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно принадлежности нежилого помещения №2, расположенного по адресу: 

<

...> Российской Федерации на праве собственности, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, судебные акты, вступившие в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №№А76-20496/2020 от 19.08.2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в период с 12.03.2020 по 04.02.2021 оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не оплачивал оказанные услуги, что привело к образованию спорной задолженности.

В отсутствие оплаты оказываемых услуг истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (т.1. л.д. 9-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 указанного Кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения соответствующей платы за текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Судом установлено, что решением ГУ ГЖИ Челябинской области №18614-в от 28.11.2019 (т.1. л.д. 119) решение ГУ ГЖИ Челябинской области №16021-в/1 от 15.11.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области (т.1. л.д. 117) в части включения МКД №161 по ул. Свободы за ООО УК «Крепость» отменено. В реестр лицензий указанный МКД включен за ООО УК «ЮжУралЖКХ». Дата внесения изменений в реестр лицензий 01.12.2019.

При этом, решением Советского районного суда г. Челябинска от 20.08.2020 по делу №2-1297/2020 (т.2. л.д. 40-46) исковые требования удовлетворены частично, - признаны недействительными решения общего собрания оформленные протоколом №2 от 15.10.2019, в удовлетворении иска к ГУ ГЖИ Челябинской области о признании решения о включении МКД в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности ООО УК «ЮжУралЖКХ» отказано.

При рассмотрении дела №2-1297/2020 суд указал, что признание незаконным внесение ГУ ГЖИ Челябинской области изменений в реестр лицензий Челябинской области в части прикрепления спорного МКД за ООО УК «ЮжУралЖКХ» как последствие недействительности решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД не предусмотрено действующим законодательством.

Часть 6 статьи 198 ЖК РФ предусматривает исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации как основание для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса. 

С учетом решения Советского районного суда г. Челябинска от 20.08.2020 по делу №2-1297/2020, решением ГУ ГЖИ Челябинской области №1210-в от 04.02.2021 МКД №161 по ул. Свободы исключен из реестра лицензий Челябинской области за ООО УК «ЮжУралЖКХ» и включен в реестр лицензий за ООО УК «Крепость». Дата внесения изменений в реестр лицензий 05.02.2021.

Соответственно, с учетом положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ ООО УК «ЮжУралЖКХ» осуществляло управление МКД №161 по ул. Свободы с момента внесения в реестр лицензий – с 01.12.2019 и до момента его исключения из реестра – по 04.02.2021 включительно.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено исполнение истцом функций управляющей организации в отношении МКД по ул. Свободы, д. 161 в период с 12.03.2020 по 04.02.2021.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данных МКД, предоставлению коммунальных ресурсов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.03.2020 по 04.02.2021 составила 6 431 руб. 91 коп. (т.2. л.д. 79 оборот).

При этом, в просительной части заявления об уточнении исковых требований (т.2. л.д. 80 оборот) указан период взыскания суммы основного долга с 12.03.2020 по 05.02.2021.

Однако, представленный истцом расчет суммы основного долга (т.2. л.д. 79 оборот) выполнен за период с 12.03.2020 по 04.02.2021.

Следовательно, с учетом положений части 6 статьи 198 ЖК РФ, а также представленного истцом расчета (т.2. л.д. 79 оборот) суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании суммы основного долга за период с 12.03.2020 по 04.02.2021 в размере 6 431 руб. 91 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным. 

Довод ответчика о том, что управляющей организацией с 01.11.2019 является ООО УК «Крепость», доказательств того, что истец является управляющей организацией в отношение спорного МКД в материалы дела не представлено, судом отклоняются на основании следующего.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 491).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указывалось ранее, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Свободы выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО УК «ЮжУралЖКХ», что подтверждается протоколами №3 от 05.03.2018 (т.1. л.д. 13-23), №2 от 15.10.2019 (т.1. л.д. 24-31) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Представлены договоры управления многоквартирными домами №27 от 05.03.2018 (т.1. л.д. 86-100), №30 от 01.11.2019 (т.1. л.д. 101-115).

Судом установлено, что решением ГУ ГЖИ Челябинской области №18614-в от 28.11.2019 (т.1. л.д. 119) решение ГУ ГЖИ Челябинской области №16021-в/1 от 15.11.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области (т.1. л.д. 117) в части включения МКД №161 по ул. Свободы за ООО УК «Крепость» отменено. В реестр лицензий указанный МКД включен за ООО УК «ЮжУралЖКХ». Дата внесения изменений в реестр лицензий 01.12.2019.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20.08.2020 по делу №2-1297/2020 (т.2. л.д. 40-46) исковые требования удовлетворены частично, - признаны недействительными решения общего собрания оформленные протоколом №2 от 15.10.2019.

Часть 6 статьи 198 ЖК РФ предусматривает исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации как основание для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. 

С учетом решения Советского районного суда г. Челябинска от 20.08.2020 по делу №2-1297/2020, решением ГУ ГЖИ Челябинской области №1210-в от 04.02.2021 МКД №161 по ул. Свободы исключен из реестра лицензий Челябинской области за ООО УК «ЮжУралЖКХ» и включен в реестр лицензий за ООО УК «Крепость». Дата внесения изменений в реестр лицензий 05.02.2021.

Таким образом, доводы ответчика относительно управления спорным МКД с 01.12.2019 ООО УК «Крепость» не могут быть приняты судом, поскольку с момента внесения в реестр лицензий – с 01.12.2019 и до момента его исключения из реестра – по 04.02.2021 включительно, ООО УК «ЮжУралЖКХ» осуществляло фактическое управление спорным МКД.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга в остальной части, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, в общей сумме 6 431 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 1 698 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно п.14. ч.2. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 сумма финансовой санкции составила 1 698 руб. 35 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически  не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, расположено в многоквартирном жилом доме, что подтверждается выписками из ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, следовательно с 1 по 30 дней начисление неустойки не производится.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424. 

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

В Обзоре от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, неустойка за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 включительно, начислению не подлежит, дальнейшее начисление неустойки возможно с 01.01.2021.

В силу изложенного, на основании постановления № 424, п. 14. ст. 155 ЖК РФ судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому, размер пени, подлежащий взысканию за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, сумма неустойки составила 2 019 руб. 87 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

383,20

01.01.2021

31.03.2022

455

9,50 %

1/130

383,20 × 455 × 1/130 × 9.5%

127,41 р.

 

Итого:

127,41 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,06

01.01.2021

31.03.2022

455

9,50 %

1/130

594,06 × 455 × 1/130 × 9.5%

197,52 р.

 

Итого:

197,52 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,06

01.01.2021

31.03.2022

455

9,50 %

1/130

594,06 × 455 × 1/130 × 9.5%

197,52 р.

 

Итого:

197,52 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,06

01.01.2021

31.03.2022

455

9,50 %

1/130

594,06 × 455 × 1/130 × 9.5%

197,52 р.

 

Итого:

197,52 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,58

01.01.2021

31.03.2022

455

9,50 %

1/130

594,58 × 455 × 1/130 × 9.5%

197,70 р.

 

Итого:

197,70р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,58

01.01.2021

31.03.2022

455

9,50 %

1/130

594,58 × 455 × 1/130 × 9.5%

197,70 р.

 

Итого:

197,70 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,58

13.10.2020

31.12.2020

 

0,00 р.

594,58

01.01.2021

10.01.2021

10

9,50 %

1/300

594,58 × 10 × 1/300 × 9.5%

1,88 р.

594,58

11.01.2021

31.03.2022

445

9,50 %

1/130

594,58 × 445 × 1/130 × 9.5%

193,35 р.

 

Итого:

195,23 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,58

11.11.2020

31.12.2020

 

0,00 р.

594,58

01.01.2021

08.02.2021

39

9,50 %

1/300

594,58 × 39 × 1/300 × 9.5%

7,34 р.

594,58

09.02.2021

31.03.2022

416

9,50 %

1/130

594,58 × 416 × 1/130 × 9.5%

180,75 р.

 

Итого:

188,09 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,58

11.12.2020

09.01.2021

30

9,50 %

0

594,58 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

594,58

10.01.2021

10.03.2021

60

9,50 %

1/300

594,58 × 60 × 1/300 × 9.5%

11,30 р.

594,58

11.03.2021

31.03.2022

386

9,50 %

1/130

594,58 × 386 × 1/130 × 9.5%

167,72 р.

 

Итого:

179,02 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

594,58

12.01.2021

10.02.2021

30

9,50 %

0

594,58 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

594,58

11.02.2021

11.04.2021

60

9,50 %

1/300

594,58 × 60 × 1/300 × 9.5%

11,30 р.

594,58

12.04.2021

31.03.2022

354

9,50 %

1/130

594,58 × 354 × 1/130 × 9.5%

153,81 р.

 

Итого:

165,11 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

613,88

11.02.2021

12.03.2021

30

9,50 %

0

613,88 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

613,88

13.03.2021

11.05.2021

60

9,50 %

1/300

613,88 × 60 × 1/300 × 9.5%

11,66 р.

613,88

12.05.2021

31.03.2022

324

9,50 %

1/130

613,88 × 324 × 1/130 × 9.5%

145,35 р.

 

Итого:

157,01 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

85,17

11.03.2021

09.04.2021

30

9,50 %

0

85,17 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

85,17

10.04.2021

08.06.2021

60

9,50 %

1/300

85,17 × 60 × 1/300 × 9.5%

1,62 р.

85,17

09.06.2021

31.03.2022

296

9,50 %

1/130

85,17 × 296 × 1/130 × 9.5%

18,42 р.

 

Итого:

20,04 р.

Сумма основного долга: 6 431,91 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 019,87 руб.

 

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 1 698 руб. 35 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 1 698 руб. 35 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 8 130 руб. 26коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №142 от 21.06.2021 (т.1. л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮжУралЖКХ» за счет средств федерального бюджета сумму основного долга в размере 6 431 руб. 91 коп., неустойку в размере 1 698 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                   А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.