ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29557/2023

г. Красноярск

03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» июня 2025  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного  заседания   секретарем Маланчик  Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Стройдом»): ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройдом»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2025 года по делу № А33-29557/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик) о взыскании 8 997 040 руб. долга по договору от 16.08.2021 № 16/08/2021, 827 727,68 руб. неустойки.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - акционерное общество «Петролеспорт», общество с ограниченной ответственностью «ДэлМар Логистика».

Определением от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены -   ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 131 040 руб. долга, 380055 руб. 68 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований и принять в указанной  части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От акционерного общества «Петролеспорт» в  материалы  дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                              N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд  апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой  части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Как указывает истец, во исполнение договора от 16.08.2021 истец поставил ответчику товар (пиломатериалы) в объеме 346,04 м3 на общую сумму 8 997 040 руб., в том числе по следующим расходным ордерам АО «Петролеспорт»:

- от 27.10.2021 № 048667 в объеме 36,6 м3 на сумму 951 600 руб.;

- от 27.10.2021 № 048664 в объеме 36,3 м3 на сумму 943 800 руб.;

- от 27.10.2021 № 048665 в объеме 37,2 м3 на сумму 967 200 руб.;

- от 22.10.2021 № 048040 в объеме 42,69 м3 на сумму 1 109 940 руб.;

- от 22.10.2021 № 048037 в объеме 36,9 м3 на сумму 959 400 руб.;

- от 21.10.2021 № 047932 в объеме 37,5 м3 на сумму 975 000 руб.;

- от 28.10.2021 № 048945 в объеме 36,6 м3 на сумму 951 600 руб.;

- от 28.10.2021 № 048944 в объеме 45,05 м3 на сумму 1 171 300 руб.;

- от 28.10.2021 № 048946 в объеме 37,2 м3 на сумму 967 200 руб.

Факт получения представителями (водителями) ответчика груза по договору от 16.08.2021 по расходным ордерам от 27.10.2021 № 048667, от 27.10.2021 № 048664, от 27.10.2021 № 048665 в объеме 110,1 м3 на общую сумму 2 862 600 руб. ответчиком подтверждается.

Факт поставки товара по расходным ордерам № 048040 от 22.10.2021, № 048037 от 22.10.2021, № 047932 от 21.10.2021, № 048945 от 28.10.2021, № 048944 от 28.10.2021,                                   № 048946 от 28.10.2021 в объеме 235,94 м3 на сумму 6 134 440 руб. ответчик не признает, указывая на то, что поставка в данном объеме не подтверждена истцом, подписи представителей (водителей) ответчика в указанных расходных ордерах отсутствуют.

Из пояснений ответчика следует, что всего по договору от 16.08.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 4 866 000 руб., в том числе платежными поручениями:

-  от 18.08.2021 № 220 на сумму 266 000 руб.;

-  от 18.08.2021 № 221 на сумму 700 000 руб.;

-  от 01.10.2021 № 264 на сумму 500 000 руб.;

-  от 05.10.2021 № 280 на сумму 600 000 руб.;

-  от 14.10.2021 № 297 на сумму 400 000 руб.;

-  от 20.10.2021 № 306 на сумму 500 000 руб.;

-  от 20.10.2021 № 304 на сумму 600 000 руб.;

-  от 25.10.2021 № 330 на сумму 200 000 руб.;

-  от 25.10.2021 № 332 на сумму 1 100 000 руб.

Ответчик указывает, что оплата за товар по расходным ордерам №№ 048667, 048665, 048664 (поставку по которым ответчик подтверждает) произведена ответчиком платежными поручениями от 18.08.2021 № 220 на сумму 266 000 руб., от 01.10.2021                     № 264 на сумму 500 000 руб., от 05.10.2021 № 280 на сумму 600 000 руб., от 14.10.2021                   № 297 на сумму 400 000 руб., от 20.10.2021 № 306 на сумму 500 000 руб., от 20.10.2021                    № 304 на сумму 600 000 руб.

Повторно исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела истцом, третьими лицами  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара (пиломатериала) по договору от 16.08.2021 в объеме 346,04 м3 на общую сумму 8 997 040 руб.; частичная оплата ответчиком в сумме 4 866 000 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору от 16.08.2021 в сумме 4 131 040 руб. (8 997 040 руб. -  4 866 000 руб.).

Довод ответчика о том, что принятие товара водителями (представителями) ответчика по расходным ордерам № 048040 от 22.10.2021, № 048037 от 22.10.2021, № 047932 от 21.10.2021, № 048945 от 28.10.2021, № 048944 от 28.10.2021, № 048946, от 28.10.2021 в объеме 235,94 м3 на сумму 6 134 440 руб. истцом  не подтверждена, был оценен и  обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, спорный товар находился на таможенном складе АО «Петролеспорт» и был затаможен, поскольку изначально был предназначен для другого покупателя (на экспорт). Экспортная сделка в части переданного впоследствии ответчику товара не состоялась и товар хранился на складе. Ответчику товар отпускался с таможенного склада таможенным инспектором, о чем составлены расходные ордера с подписью таможенного инспектора.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между АО «Петролеспорт» (оператор) и ООО «ДэлМар Логистика» (заказчик) подписан договор № КЭ/ПЛП-322-2019, согласно которому заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами предоставления услуг терминала. В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с 05.03.2019 и действует бессрочно.

15.09.2021 между ООО «ДэлМар Логистика» (экспедитор) и ООО «Спектр» (заказчик) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.09.2021 № 959-КЛ, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого договор регулирует взаимоотношения сторон по оказанию и/или организации оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов заказчика и иных услуг, связанных с перевозкой груза; заказчик поручает, а экспедитор от своего имени, но за счет заказчика принимает на себя обязательства по оказанию и/или организации оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика (без передачи права собственности на грузы экспедитору), в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора за 10 календарных дней до даты истечения календарного года. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

18.10.2021 ООО «Спектр» выдана ООО «ДэлМар Логистика» доверенность от 18.10.2021 № 08 на осуществление, в том числе следующих полномочий:

- осуществлять и/или организовывать грузовые операции (в том числе перемещения грузов в контейнерах, их осмотр, таможенные досмотры, взвешивание, перетарку, растарку) и хранение грузов;

-  получать грузы с терминалов, а также осуществлять и/или организовывать отгрузку и доставку данных грузов получателю автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом.

Третье лицо - АО «Петролеспорт» в отзыве на исковое заявление указало, что в октябре 2021 года ООО «ДэлМар Логистика» в соответствии с договором от 04.03.2019 № КЭ/ПЛП-322-2019 направило АО «Петролеспорт» заявки на погрузку 21.10.2021, 22.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021 груза (пиломатериалы) в автомобили. В тексте указанных заявок, в том числе указаны: объем погрузки, номера транспортных средств, которые прибудут под погрузку, Ф.И.О. и паспорт водителя транспортных средств. Во исполнение обязательств по договору от 04.03.2019 № КЭ/ПЛП-322-2019 и руководствуясь заявками ООО «ДэлМар Логистика», в период с 21.10.2021 по 28.10.2021 АО «Петролеспорт»  осуществило в транспортные средства погрузку груза - пиломатериалы и выпуск транспортных средств с грузом с территории общества. Указанное обстоятельство подтверждается оформленными расходными ордерами № 047932 от 21.10.2021, № 048037 от 22.10.2021, № 048040 от 22.10.2021, №048664 от 27.10.2021, № 048655 от 27.10.2021, № 048667, от 27.10.2021, № 048944 от 28.10.2021, № 048945 от 28.10.2021, № 048946 от 28.10.2021.

Судами  установлено, что в период с 21.10.2021 по 28.10.2021 в рамках договора от 04.03.2019 № КЭ/ПЛП-322-2019 ООО «ДэлМар Логистика» поданы АО «Петролеспорт» заявки подачи машин под погрузку, в том числе:

- заявка под погрузку 21.10.2021, в которой ООО «ДэлМар Логистика» просит разрешить вывоз груза (пиломатериалы) в объеме 37,5 м3 с территории АО «Петролеспорт» (отправитель  компания «Спектр»); в заявке указано, что на погрузку приедет машина 

<

***>, водитель ФИО4;

- заявка под погрузку 22.10.2021, в которой ООО «ДэлМар Логистика» просит разрешить вывоз груза (пиломатериалы) в объеме 79,59 м3 (6,09+36,6+36,9) с территории АО «Петролеспорт» (отправитель  компания «Спектр»); в заявке указано, что на погрузку приедет машина 

<

***> (водитель ФИО5), машина 

<

***> (водитель ФИО6);

- заявка под погрузку 28.10.2021, в которой ООО «ДэлМар Логистика» просит разрешить вывоз груза (пиломатериалы) в объеме 118,85 м3 (45,05+37,2+36,6) с территории АО «Петролеспорт» (отправитель  компания «Спектр»); заявке указано, что на погрузку приедет машина 

<

***> (водитель  ФИО7), машина 

<

***> (водитель ФИО8), машина  

<

***> (водитель  ФИО9).

Полномочия водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указанных в расходных ордерах АО «Петролеспорт» № 048040 от 22.10.2021, № 048037 от 22.10.2021, № 047932 от 21.10.2021, № 048945 от 28.10.2021, № 048944 от 28.10.2021, № 048946 от 28.10.2021, на получение груза подтверждаются доверенностями, выданными от имени ООО «Стройдом».

Фактический въезд и выезд с территории порта АО «Петролеспорт» водителей и транспортных средств в соответствующие даты: 22.10.2021 - ФИО5, номер машины 

<

***>;  22.10.2021 -  ФИО6, номер машины 

<

***>; 21.10.2021 -  ФИО4, номер машины 

<

***>;  28.10.2021 - ФИО7, номер машины 

<

***>;  28.10.2021 -  ФИО8, номер машины 

<

***>; 28.10.2021 - ФИО9, номер машины 

<

***> подтверждается распечатками из Системы контроля и управления доступом (СКУД), представленными в материалы дела третьим лицом - АО «Петролеспорт».

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства получения от истца водителями (представителями) ответчика товара в объеме 235,94 мЗ стоимостью 6 134 440 рублей по расходным ордерам: № 048040 от 22.10.21; №048037 от 22.10.21; №047932 от 21.10.21; №048945 от 28.10.21,№048944 от 28.10.21; №048946 от 28.10.21 и приложенных к ним актам приема-сдачи и перетарки груза, в которых также не  стоит подписей со стороны водителей (представителей) ответчика, не нашли своего подтверждения.

     При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно были признаны  обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в размере 4 131 040 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 827 727 руб. 68. коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за поставленный товар покупатель выплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 827 727 руб. 68. коп. за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 (8 997 040 руб. х 0,1% х 92).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 4 131 040 руб.

По расчету судов обоснованный размер неустойки за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 составил 380 055 руб. 68 коп. (4 131 040 руб. х 0,1% х 92).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно  удовлетворено   в размере 380 055 руб. 68 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части   является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14»  февраля 2025 по делу  №А33-29557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова