ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2021                                                                                Дело № А40-69502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Коралл-Мед» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.04.2020),

от Московской областной таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2020),

от Тверской таможни – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 30.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 17.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-69502/2020

по заявлению закрытого акционерного общества «Коралл-Мед»

к Московской областной таможне

о взыскании процентов,

третье лицо: Тверская таможня,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Коралл-Мед» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни (далее – МОТ) процентов в размере 2 428 694,30 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует Тверская таможня (далее – таможня).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, с МОТ в пользу общества взыскано 2 428 611,80 рублей процентов, начисленных на излишне взысканные суммы НДС и таможенной пошлины, в удовлетворении остальной заявления отказано.

В кассационной жалобе МОТ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу таможня также просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель МОТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от таможни поступило ходатайство, в котором таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей МОТ и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что вступившим в законную силу решением от 30.01.2019 по делу № А66-5520/2017 Арбитражный суд Тверской области признал незаконным решение таможни об отказе в применении режима реэкспорта товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза для внутреннего потребления по декларациям на товары № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846, обязал МОТ возвратить обществу уплаченные суммы таможенных платежей, в том числе 7 675 410,96 рублей НДС и 4 568 697 рублей таможенной пошлины.

МОТ на основании принятых по делу № А66-5520/2017 судебных актов возвратило обществу суммы НДС и таможенной пошлины.

Между тем общество, полагая, что подлежат уплате также проценты в размере 2 428 694, 30 рублей, направила 27.06.2019 в МОТ заявление об их уплате.

Письмом от 01.08.2019 МОТ сообщила обществу об отказе в выплате процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» с учетом законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О, учитывая, что мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, оценив и проверив расчет общества, контррасчет МОТ, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания процентов в размере 2 428 694,30 рублей как документально подтвержденных.

Вопреки доводам кассационной жалобы МОТ и мнению таможни, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А40-69502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

     Р.Р. Латыпова