РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254459/21-102-2421

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" к ООО  "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР"

третьи лица: АО «ИК «Атомстройэкспорт», АО «Согаз» о взыскании 9 140 000 руб. 

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 25.05.2021 г. №40/БПЛ/2021-М, диплом регистрационный номер 1676.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.09.2022 г. №1878-12/20, диплом регистрационный номер 422, ФИО3 по дов. от 01.09.2022 г. №2577-09/22, диплом регистрационный номер 19259. 

от третьи лица: АО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - ФИО3 по дов. от 14.01.2022 г., диплом регистрационный номер 19259, ФИО4 по дов. от 05.10.2021 г., диплом регистрационный номер 7355, АО "СОГАЗ" – ФИО5 по дов. от 16.08.2021 г. №1326/21, диплом регистрационный номер 13371, АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (АО АСЭ) – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" о взыскании 9 140 000 руб. 

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее -«Порт») и АО «СОГАЗ» (далее - «Страховщик», совместно с Портом - «Третьи лица»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» («АСЭ» / Грузовладелец).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, , Истец являлся экспедитором груза на основании договора между Истцом и АСЭ (Грузовладельцем). В целях исполнения своих обязательств перед АСЭ по договору транспортной экспедиции, Истец заключил договор № 20-09/1345 от 16 сентября 2020 года на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и выполнение иных услуг с Ответчиком. Во время погрузки груза, принадлежащего АСЭ, на борт морского судна «UHL Focus» было повреждено одно грузовое место (груз), обозначенное в погрузочных документах как ГМ № 29/500. Указанное грузовое место представляло собой транспортировочный ящик с шестью трубами, предназначенными - в числе прочих конструктивных элементов, погруженных на судно надлежащим образом - для строительства трубопровода атомной электростанции Рупур в Бангладеше. 

Из шести труб, находящихся в транспортировочном ящике, поврежденными оказались две трубы. 

Груз поврежден 29.11.2020г в порту при выполнении ППР на судно «UHL FOCUS». Поврежденное грузовое место №29/500 вывезено из порта Санкт-Петербурга и доставлено в Нижний Новгород , где произведен осмотр поставщиком совместно со страховщиком о чем составлен Акт №2 от 29.01.2021г. 

Завод-Изготовитель ООО «ТиПиБиэС» признал оборудование не ремонтопригодным (Акт от 02.04.2021 о невозможности устранения повреждений и применения оборудования по назначению), и поставщик ООО «Интерэнерго» сообщил что повторная стоимость изготовления оборудования с поставкой в порт Санкт-Петербурга составит 9 072 000 рублей. 

В связи с чем, для Комплекта труб с единым заводским номером производителя заводской номер PR 001191 партия из шести труб-отводов для обвязки в атомных АЭС изготавливаемых одной плавкой, одной марки стали и т.д., нельзя отдельно допоставить и заменить две трубы, изготовленные из другой партии той же марки стали, но другой плавки. В связи с чем грузовладелец АО « АСЭ» вынужден был изготовить на заводе Комплектновые трубопроводы на сумму 7 560 000 рублей, без НДС или 9 072 000 рублей с НДС, включая доставку в место поставки в порт ОАО « Большой порт Санкт-Петербурга» на условиях договора и контракта поставки, что подтверждается и следует из коммерческого предложения поставщика ООО «Интерэнерго». 

Согласно Контракта 77-258/1414800 от 25.12.2015 и Договора 7764/190769 от 09.08.201г Поставщик и Продавец- Грузовладелец несут единоличную ответственность за качество поставки трубопроводов перед Покупателем (пункт 4.3.); В ходе исполнения Договора обязаны соблюдать и выполнять требования НП-071-06, НП-001-97(ПНАЭГ-01-011-97 ) Общие положения обеспечения безопасности атомных станций ОПБ 88/97 (пункт 4.4.); для комплектующих предприятий-изготовителей, расположенных на Украине, трубопроводов важных для обеспечения АЭС проводить дополнительную оценку соответствия в порядке, определенном совместным решением Госкорпорации «РОСАТОМ» и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.03.2015г №1/11- Пч.( приложение № 112 к договору 7764/190769 от 09.08.2019г ; на комплект поставки трубопроводов, на который согласно требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, устанавливается необходимость разработки паспортов в соответствии с приложениями к Приказу Госкорпорации «РОСАТОМ» от 29.11.2013г №1/1311-П.( пункт 4.6 договора); поставляемые трубопроводы должны быть по Акту занесены в «Единый отраслевой номенклатурный каталог оборудования и материалов» через Центр верификации АО ИК «АСЭ» для сертификации. 

Согласно п. 7.2. Договора № 7764/201048 от 23.09.2020 г., экспедитор Баррус несет ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых экспедитором, а также за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза). 

Таким образом, грузовладелец АО «АСЭ» вправе требовать возмещение ущерба причиненного повреждением груза в порту в размере 9 072 000 рублей на сумму стоимости изготовления заводом Комплекта нового оборудования одной партией из шести труботводов и предъявил претензию о возмещении данной суммы Истцом как экспедитором. Претензия Грузовладельца с исходящим номером 007-007/308/35628 от 25 августа 2021 года представлена Истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика ООО «Универсальный Экспедитор» истец ООО «Баррус. Проектная логистика» направил предварительную претензию исх. № 34 от 12.03.2021, и претензия исх. № 796/БПЛ от 22.10.2021г.на сумму убытка 9 140 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения почтовый идентификатор № 800 8096 5001 898 и №.800 8096 5001 904 Претензия осталась без удовлетворения.

Кроме того, по распоряжению собственника АО «Атомстройэкспорт» исх. №40-263/1113 от 18.01.2020г на запрос экспедитора исх. №983/БПЛ, от 22.12.2020, поврежденное в порту ГМ №29/500 доставлено 25.01.2021 года на завод поставщику- производителю ООО «Интерэнерго», что подтверждается Транспортной накладной (прилагается). Стоимость транспортировки 68 000,00 (шестьдесят восемь тысяч и 00/100) рублей, вкл. НДС.

Суд признает обоснованными требования Истца к Ответчику в размере 68 000 рублей 00 копеек, составляющие затраты Истца на транспортировку поврежденного груза для его осмотра заводом-изготовителем. Факт несения Истцом данных  расходов, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора Ответчиком и необходимостью несения соответствующих затрат, подтверждены письменными доказательствами, и Ответчиком не оспариваются. По смыслу статьи 15 ГК РФ сумма 68 000 рублей является для Истца его убытками.

Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Целью установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров является возможность сторонам прийти к мирному урегулированию спора, ответчику исполнить законные требования истца в добровольном порядке, однако из материалов дела не следует, что ответчик имел намерение исполнить требование истца добровольно.

Оставление искового заявления без рассмотрения исключительно по мотиву дефектности досудебных претензий не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт повреждения груза в порту, в результате которого Грузовладельцу АСЕ причинен ущерб, доказан и не оспаривается Ответчиком. Имеет место Факт нарушения ответчиком обязательств исполнения безопасных погрузочных работ (по тексту ПРР) в порту по договору при погрузке на судно и Факт не исполнения ООО «УЭ» обязательств по договору №20-09/1345, которые находятся в причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины нарушителя. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО  "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" в пользу ООО "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" 9 140 000 руб. убытков, а также взыскать 68 700 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяВ. ФИО6