АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-6325/2017

«29» сентября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, г.Семилуки Воронежской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г.Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об взыскании 3 148 932 руб. 10 коп. и обязании устранить недостатки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №2 от 10.01.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.06.2017, 

 

установил:

администрация городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс» (далее – ответчик, ООО «ВоронежЖилРесурс»), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3148932,10 руб. штрафа по муниципальному контракту №32 от 26.06.2012, а также обязать ответчика в течение 14 дней выполнить удаление образовавшегося грибка на откосах в квартирах 3 этажа с обязательной обработкой антисептиком и составлением акта выполненных работ по каждой квартире; выполнить утепление вентиляционных шахт и каналов, выполнить работы по монтажу фартуков из оцинкованной стали; установить электрическую розетку для подключения прибора отопления, установить обогревательные приборы на каждом этаже; установить пожарные извещатели с составлением акта выполненных работ каждой квартире; установить дверной блок в тамбуре подъезда; произвести работы по ремонту отмостки.

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 06.06.2017.

Определением суда от 11.07.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.09.2017.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3148932,10 руб. штрафа по муниципальному контракту №32 от 26.06.2012, а также обязать ответчика в течение 14 дней выполнить удаление образовавшегося грибка на откосах окон в квартирах 3 этажа с обязательной обработкой антисептиком и составлением акта выполненных работ по каждой квартире; выполнить работы по монтажу фартуков из оцинкованной стали вентиляционных шахт и каналов; установить пожарные извещатели с составлением акта выполненных работ каждой квартире; произвести работы по ремонту отмостки.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2012 на основании результатов размещения муниципального заказа городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области путем проведения аукциона в электронной форме на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 года», отраженного в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0131300009512000012-3 от 15.06.2012 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «ВоронежЖилРесурс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №32, по условиям которого поставщик обязуется передать муниципальному заказчику товар, указанный в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение №2). Поставщик также обязуется поставить товар в срок 4 квартал 2012 года (пункты 1.1, 1.2.1 муниципального контракта).

В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта стоимость поставляемого жилого помещения составляет 62978643,00 руб.

После ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, квартиры были переданы в муниципальную собственность и оплачены истцом в общей сумме 62978643,00 рублей.

В январе 2017 года в связи с обращениями нанимателей по инициативе Администрации проведено комиссионное обследование переданных квартир, в ходе которого были выявлены недостатки.

Ссылаясь на наличие выявленных в процессе эксплуатации недостатков переданных ООО «ВоронежЖилРесурс» квартир, которые не были устранены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №32 от 26.06.2012, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи недвижимости, а также нормы Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к указанному договору применяются общие положения Кодекса о купле-продаже (параграф 1 главы 30).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из приведенного следует, что указанное последствие нарушения договорного обязательства применяется при ненадлежащем исполнении отдельных условий договора и преследует цель сократить потери кредитора и восстановить тем самым баланс интересов сторон, исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из п. 6.3 муниципального контракта, приложения №3, гарантийный срок на квартиры устанавливается 5 лет.

Спорные квартиры переданы истцу в декабре 2013 года. Акты визуального осмотра и претензия, в которых зафиксированы выявленные недостатки, составлены в 2017 году. Тем самым, требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом.

Исходя из анализа, представленных в материалы дела доказательств, недостатки обнаружены в объектах недвижимости, входящих в предмет спорного контракта.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания наличия нарушений покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, возлагается на продавца (ответчика).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно частям 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что недостатки переданных жилых помещений по спорному муниципальному контракту выявлены в пределах гарантийного срока, следовательно, ответчик как поставщик несет ответственность за их недостатки, возникшие в период гарантийного срока.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину поставщика. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, установленной п. 1 ст. 475 ГК РФ, ответчик суду также не представил. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 470 в случае, когда для товара предусмотрен гарантийный срок, товар должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В случаях, когда товар передан покупателю с отступлениями от договора купли-продажи, ухудшившими его качество, покупатель вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, климатических особенностей региона, требований статьи 475 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 3148932,10 руб. неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании пункта 8.4 контракта за поставку товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает муниципальному заказчику в бесспорном порядке сверх убытков штраф в размере 5 процентов за пользование чужими денежными средствами от стоимости товаров и производит замену таких товаров на товар, соответствующий условиям настоящего контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств, суд с учетом ст. 431 ГК РФ и представленного ответчиком контррасчета и приведенных доводов, приходит к выводу, что истцом неверно определен размер фактически неисполненного обязательства (размер штрафа определен не от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком), и согласно произведенного судом перерасчета размер штрафа составляет 456838,20 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 18137,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 18137,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в силу:

- выполнить удаление образовавшегося грибка на откосах окон в квартирах 3 этажа с обязательной обработкой антисептиком и составлением акта выполненных работ по каждой квартире;

- выполнить работы по монтажу фартуков из оцинкованной стали вентиляционных шахт и каналов;

- установить пожарные извещатели с составлением акта выполненных работ каждой квартире;

- произвести работы по ремонту отмостки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ВоронежЖилРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу администрации городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Семилуки Воронежской области, 456 838 руб. 20 коп. штрафа.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ВоронежЖилРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 18 137 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева