АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11801/2019

г. Салехард

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Новатэк-Пур" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа   об оспаривании постановления Отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 16.12.2019 №158-228-19,

без участия представителей сторон,

 

                                                         УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество "Новатэк-Пур" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 16.12.2019 №158-228-19.

Определением суда от 29.01.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

20.02.2020 года от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которыми административный орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

20.03.2020 года на доводы отзыва от Общества в суд поступили возражения.

29.04.2020 года от административного органа в суд поступили письменные доводы на возражения Общества от 20.03.2020 года.

12.05.2020 года от Общества в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, в которых предприятие полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

На указанные доводы от департамента 12.05.2020 года в суд поступили возражения.

Кроме того, 12.05.2020 года департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий определения о принятии заявления к производству суда. 

От сторон в суд поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

При данных обстоятельствах, в виду отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес общества направлено уведомление департамента от 14.11.2019 за исх. №2701-17/27904 о том, что в период с 02.12.2019 по 06.12.2019 департаментом назначена внеплановая документарная и выездная проверка АО «НОВАТЭК-Пур», согласованная с прокуратурой автономного округа от 12.11.2019, на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации в области лесных отношений.

На основании приказа № 4465, в период со 02.12.2019 по 06.12.2019, главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении общества.

Внеплановая документарная выездная проверка проведена с целью установления соответствия осуществляемой деятельности Акционерного общества «НОВАТЭК-Пур» требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), подготовленного по результатам рассмотрения информации о причинении вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в результате самовольного использования лесного участка. При проведении проверки присутствовал ФИО2 -представитель АО «НОВАТЭК-Пур» по доверенности № 113 от 05.12.2019.

В результате проведения проверки было установлено следующее. Согласно информации, имеющейся в распоряжении отдела Таркосалинское лесничество, между департаментом и АО «НОВАТЭК-Пур» заключены договоры аренды лесного участка от 26.12.2011 года № 335/Л-П, от 28.12.2012 года № 385/Л-12. Площадь лесного участка, переданного по договору аренды от 26.12.2011 года № 335/Л-Н составляет 10,0297 га., лесной участок передан в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Площадь лесного участка, переданного по договору аренды от 28.12.2012 года № 385/Л-12, составляет 1,5564 га, лесной участок передан в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В рамках выездной проверки совместно с представителем АО «НОВАТЭК-Пур» было проведено обследование лесного участка, переданного АО «НОВАТЭК-Пур» по договорам аренды от 26.12.2011 года № 335/Л-11, от 28.12.2012 года № 385/Л-12, по итогам которого составлен акт обследования лесных участков от 03.12.2019, нарушения зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением № 1 к Акту от 03.12.2019.

В ходе осмотра лесных участков, предоставленных по договорам аренды лесного участка от 28.12.2012 года № 385/Л-12, от 26.12.2011 года № 335/Л-П в квартале № 693 в выделе № 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (данные лесоустройства 2013 года), обнаружена трасса ВЛ 10кВ, принадлежащая Обществу.

При натурном осмотре установлено, что одна из опор трассы В Л 10кВ находится за пределами арендуемого лесного участка по договору аренды лесного участка от 26.12.2011 года № 335/Л-Н. Координаты опоры, находящейся за пределами договора аренды следующие: N 66,063887 Е 78,550575.

Также установлено, что опора трассы ВЛ 10кВ, расположена на лесном участке в составе земель лесного фонда, предоставленном ООО «Газпром переработка» по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда №423/Л-18/323/Л-11 от 01.03.2019.

Кабельную линию КЛ 0,4 кВ (№ 1, №2) обследовать не представлялось возможным в связи с тем, что данная кабельная линия проходит под землей на глубине не менее 70 сантиметров. Какие-либо опознавательные знаки данной линии отсутствовали.

Усмотрев в действиях АО «Новатэк-Пур» признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица составлен административный протокол по ст. 7.9 КоАП РФ № 187-228-19 от 10.12.2019 года.

При этом о дате, времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен надлежащим образом. Так, в адрес общества направлено уведомление от 06.12.2019 №2668 о составлении 10.12.2019 в 16 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 06.12.2019 вх. № 6002. В ответ на уведомление от 06.12.2019 № 2668 о составлении протокола об административном правонарушении, общество направило в адрес начальника отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества от 10.12.2019 № 5103, в котором общество просило производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

16.12.2019 года начальником отдела-лесничим отдела Таркосалинского лесничества управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №158-228-19, которым Акционерное общество «Новатэк-Пур» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При этом, о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления заявитель был извещен надлежащим образом, Так, 10.12.2019 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 209-228-19. Копии протокола об административном правонарушении и определения направлены в адрес общества почтовым отправлением 10.12.2019, а также по электронной почте (вх. №6056 от 10.12.2019 года). Ходатайством от 10.12.2019 года исх. №5103 Общество просило Департамент рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Новатэк-Пур», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 36 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса. 

Таким образом, судом установлено, что мероприятия по контролю в лесах проведены полномочным органом.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 рассматриваемой статьи предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного Кодекса РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки общества, в квартале № 693 выделе № 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, выявлено использование лесного участка в отсутствие разрешительных документов (отсутствуют договор аренды лесного участка и проект освоения лесов), а именно: в ходе осмотра лесных участков, предоставленных по договорам аренды лесного участка от 28.12.2012 года № 385/Л-12, от 26.12.2011 года № 335/Л-П в квартале № 693 в выделе № 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (данные лесоустройства 2013 года), обнаружена трасса ВЛ 10кВ, принадлежащая АО «Новатэк-Пур».

При натурном осмотре установлено что одна из опор трассы В Л 10кВ находится за пределами арендуемого лесного участка по договору аренды лесного участка от 26.12.2011 года № 335/Л-П. Координаты опоры, находящейся за пределами договора аренды следующие: N 66,063887 Е 78,550575.

Также установлено, что опора трассы В Л 10кВ, расположена на лесном участке в составе земель лесного фонда, предоставленном юридическому лицу - ООО «Газпром переработка» по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 01.03.2019 №423/71-18/323/71-11.

Поскольку, АО «Новатэк-Пур» до 01.09.2019 года использовало лесной участок в квартале № 693 выделе № 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в точке координат WGS84 64.668335,76.980278, WGS84 64.669167,76.983055 в отсутствие правоустанавливающих документов, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Между тем, в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О установлено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения не исследовался.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение статей 41, 71, 73.1, 74 ЛК РФ, у АО «Новатэк-пур» отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на занимаемый им земельный (лесной) участок, что свидетельствует о нарушении установленного законодательством порядка занятия лесного участка из земель лесного фонда и самовольном занятии и использовании земельного участка.

Между тем, материалы административного дела не доказывают установление административным органом при производстве по делу об административном правонарушении вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что указывают следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный лесной участок передан в пользование ООО «Газпром переработка» на праве аренды в рамках договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда №323/Л-11от 21.12.2011.

Таким образом, получение Обществом (АО «НОВАТЭК-Пур») данного лесного участка в аренду путем заключения договора аренды с собственником лесного участка (Департаментом) исключено, поскольку данный участок с 21.12.2011 года передан в пользование ООО «Газпром переработка», то есть другому юридическому лицу.

Ввиду того, что лесной участок находится в аренде ООО «Газпром переработка», то вопрос об определении порядка пользования спорного участка Обществу необходимо было разрешать с его арендатором, то есть с ООО «Газпром переработка». 

Что и было сделано АО «Новатэк-Пур». 

Так, как следует из материалов дела, заявитель еще в декабре 2018 года обращался в адрес филиала управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» (исх. №3756 от 27.12.2018 года) с письмом, в котором изложил просьбу в целях дальнейшей беспрепятственной эксплуатации объекта «ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В», рассмотреть возможность заключения сервитута на земельный участок, расположенный под опорой №5/1 ВЛ -10кВ.  

Кроме того, в мае 2019 года заявитель обращался в адрес ООО «Газпром переработка» с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию с учетом интересов обеих сторон (письмо заявителя от 17.05.2019 года исх. №1921).

Однако, как установлено судом, разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным.

Вопрос об определении порядка пользования лесным участком, в составе земель лесного фонда с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779 и 89:05:010404:4772, являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (дело № А81-5470/2019).

Так, как установлено судом, 18.09.2019 года АО «Новатэк-Пур» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями в рамках дела №А81-5470/2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте на срок с 01.09.2019 по 31.12.2027 стоимостью в размере 2 рублей 25 копеек.

Решением суда от 18.12.2019 года по делу №А81-5470/2019 встречные исковые требования акционерного общества «Новатэк-Пур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  были удовлетворены. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) акционерному обществу «Новатэк-Пур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в целях эксплуатации объекта «ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В», кадастровый номер 89:05:000000:9699, принадлежащего АО «НОВАТЭК-Пур» на праве собственности, для размещения опоры № 8 ВЛ-10 кВ и пересечения воздушной линии ВЛ-10 кВ, входящих в состав объекта, сроком до 31.12.2027 года, в форме ограниченного пользования частью лесного участка, в составе земель лесного фонда с кадастровым номером 89:05:010404:4779/ЧЗУ1, площадью 0,0056 га и частью лесного участка, в составе земель лесного фонда, с кадастровым номером 89:05:010404:4772/ЧЗУ2, площадью 0,0165 га, принадлежащими ООО «Газпром переработка» на праве аренды. Кроме того, арбитражный суд в рамках дела №А81-5470/2019 обязал общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с акционерным обществом «Новатэк-Пур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) соглашение об установлении сервитута на установленных условиях сроком с 01.09.2019 года  до 31.12.2027 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 года решение суда от 18.12.2019 года по делу №А81-5470/2019 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решением арбитражного суда ЯНАО установлен с 01.09.2019 года истребуемый АО «Новатэк-Пур» сервитут в целях эксплуатации объекта «ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В», кадастровый номер 89:05:000000:9699, принадлежащего АО «НОВАТЭК-Пур» на праве собственности, для размещения опоры № 8 ВЛ-10 кВ и пересечения воздушной линии ВЛ-10 кВ, входящих в состав объекта, сроком до 31.12.2027 года. 

Как утверждает заявитель и обратное не доказано, Департамент, привлечённый в дело А81-5470/2019 в качестве третьего лица, выразил об отсутствии возражений по установлению для АО «НОВАТЭК-Пур» сервитута на часть лесных участков, предоставленных ООО «Газпром переработка» в аренду до 2027 года, однако, указал на необходимость обращаться не к собственнику участка, а напрямую к арендатору.

Как установлено судом, приказ о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении АО «Новатэк-Пур» был издан 11 ноября 2019 года №4465, обследование лесного участка проведено 03.12.2019 года, то есть уже после обращения АО «Новатэк-Пур» в арбитражный суд с заявлением об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком под размещение опоры ВЛ-10 кВ (18.09.2019 года).

Таким образом, задолго до начала проверочных мероприятий в арбитражном суде  ЯНАО имелся гражданско-правовой спор между ООО «Газпром переработка» и АО «Новатэк-Пур» относительно спорного земельного участка лесного фонда. Более того, задолго до начала проверочных мероприятий АО «Новатэк-Пур» предпринимало меры для  получения права ограниченного пользования спорным земельным участком во внесудебном порядке.

Что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что заявителем предприняты все необходимые меры к оформлению прав пользования спорным участком лесного фонда.

Суд также отмечает, что судебное заседание по делу №А81-5470/2019, по итогам которого арбитражным судом оглашена резолютивная часть судебного решения об установлении сервитута состоялось 05.12.2019 года, то есть до составления административного протокола по делу об административном правонарушении (10.12.2019 года), в котором фиксируется факт правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, более того до вынесения оспариваемого постановления (16.12.2019 года), которым Общество признается виновным в совершении правонарушения и ему назначается наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

В свою очередь, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату составления протокола фактически объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в самовольном занятии лесного участка, уже отсутствовала, более того, объективная сторона правонарушения отсутствовала на дату привлечения Общества к административной ответственности.

О наличии вынесенного решения административный орган был поставлен в известность, что следует из оспариваемого постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что со стороны административного органа допущено злоупотребление правом (статьи 10 ГК РФ), поскольку заведомо зная, что в отношении спорного участка лесного фонда имеется гражданско-правовой спор, рассмотрение которого находится в арбитражном суде,  более того, 05.12.2019 года оглашена резолютивная часть решения, административный орган в рассматриваемый период осуществил проведение проверочных мероприятий, результатом которых стало "формальное" выявление вмененного обществу самовольного занятия лесного участка.

Также суд считает необходимым отметить, что право аренды АО «НОВАТЭК-Пур» лесных участков, расположенных по адресу ЯНАО, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Уренгойское участковое лесничество в квартале № 693 в выделах 6, 10, 12, 14, 15, 21 и в квартале № 694 в выделах 1, 2, 3, 5, а также 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 возникло на основании заключенных между АО «НОВАТЭК-Пур» и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа договоров аренды лесных участков, в составе земель лесного фонда №335/Л-11 от 26.12.2011, №385/Л-12 от 28.12.2012 и №343/Л-10 от 23.12.2010.

В период строительства в связи с внесением изменений в проектную документацию по объекту АО «НОВАТЭК-Пур» «ЛЭП от КС Пуртазовская до УПОУ газопровода подключения УКПГ-В», возникла необходимость сместить ВЛ-10. 

В связи с чем, данная линия прошла через земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:010404:4779 и 89:05:010404:4772.

Таким образом, незначительная часть данных участков (0,0056 га и 0,0165 га соответственно) Обществом использована для пересечения воздушной линии и установки опоры ВЛ-10 в соответствии с проектной документацией на объект.

В то же время, смежные земельные участки в указанных кварталах и выделах на тот момент были уже представлены ООО «Газпром переработка» на праве аренды на основании договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда №323/Л-11 от 21.12.2011.

В связи с тем, что данные участки были предоставлены Департаментом на праве аренды иному юридическому лицу - ООО «Газпром переработка», а также в связи с отсутствием на момент строительства объектов ООО «Газпром переработка» на данных участках, АО «НОВАТЭК-Пур» не обращалось к нему за согласованием.

Между тем, поскольку 10.06.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Новатэк-Пур» об освобождении в течение 60 календарных дней с момента вынесения решения суда, за свой счет, следующих лесных участков: 

- лесной участок с кадастровым номером 89:05:010404:4779 от опоры №8 линии №2 ВЛ 10 кВ, входящей в состав сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 89:05:000000:9699;

- лесной участок с кадастровым номером 89:05:010404:4772 от КЛ 0,4 кВ (№1, 2), входящей в состав сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 89:05:000000:9699 (дело №А81-5470/2019), АО «Новатэк-Пур», воспользовавшись своим правом, обратилось в арбитражный суд в рамках указанного дела со встречным исковым заявлением об установлении права ограниченного пользования (сервитута).   Требования АО «Новатэк-Пур» были удовлетворены. Решение арбитражного суда по делу №А81-5740/2019 на дату выявления правонарушения уже было принято.

Суд в рамках дела №А81-5740/2019, удовлетворяя встречные требования АО «Новатэк-пур», принял во внимание доводы предприятия о необходимости установления сервитута, указал, что ООО «Газпром переработка» еще не приступило к проведению строительно-монтажных работ объекта «Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ. База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской площадке», в то время как, опоры ЛЭП, принадлежащие АО «Новатэк-Пур», фактически были построены и введены в эксплуатацию в июне 2013 года.

Для выполнения переустройства (переноса четырех опор ЛЭП) требуется выбор подрядчика по разработке рабочей документации, разработка рабочих чертежей и рабочей документации (не менее 2,5 месяцев), выбор подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ, выполнение СМР по переустройству (переносу) опор в зимний период (не менее еще 2,5 месяцев). Таким образом, общий срок для таких работ составляет от 5 до 6 месяцев.

Вместе с тем, перенос опор ЛЭП невозможен без отключения электричества, обеспечивающего работу промышленных предприятий, что является недопустимым.

Иными словами, перенос спорных опор ЛЭП займет значительные временные и финансовые затраты.

Кроме того, перенос опоры ВЛ-10 кВ №5/1 в отведенный земельный участок потребует смещение еще трех дополнительных опор ВЛ-10 кВ, а, учитывая, что строительство линий электропередач осуществлялось в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение главгосэкспертизы Российской Федерации, потребуется внесение изменений в проектные решения и возможно прохождение повторной главгосэкспертизы проекта согласно действующему законодательству.

Из письма проектного института от 01.08.2019 № 03.09/2059 следует, что для соблюдения интересов сторон ООО «Газпром переработка» достаточно разместить КЛ 10кВ на расстоянии не менее 5 м от Опоры № 8 ВЛ-10, т.е. сместить линию прохождения КЛ 10 кВ согласно схеме, предоставленной проектным институтом, что составляет около 2 – 3 м и не требует внесения изменений в проектно-сметную документацию и дополнительных финансовых затрат.

В силу чего, суд в рамках дела №А81-5740/2019 пришел к выводу о недоказанности отсутствия возможности использования ООО «Газпром переработка» спорного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП, равно как отсутствии доказательств того, что такая невозможность использования земельного участка возникнет в будущем. 

Указанные обстоятельства административным органом не оспорены и документально не опровергнуты.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения и наличия у Общества обязанности по соблюдению требований земельного, лесного, гражданского законодательства при эксплуатации имущества, что явилось достаточным для вывода о вине последнего. 

Между тем, возможность принятия всех необходимых мер в целях недопущения нарушений требований законодательства, более того, непосредственное принятие всех необходимых мер для устранения нарушения, получение в судебном порядке права ограниченного пользования спорным участком, административным органом не оценена, противоправность деяния Общества в необходимой мере не доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства (как во внесудебном порядке, так и судебном порядке), предотвращение и устранение выявленного нарушения до даты обнаружения Департаментом административного правонарушения. 

Что также, в свою очередь, свидетельствует о том, что в действиях Общества не усматривается злонамерено пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что АО «Новатэк-Пур» предпринимало все необходимые действия по оформлению прав на используемый земельный участок.

В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков вменяемого правонарушения, но состав правонарушения (самовольное занятие лесного участка) в форме вины Общества суд считает не доказанным административным органом, что является основанием для удовлетворения заявления по делу.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, из акта обследования территории от 03.12.2019 следует, что правонарушение выявлено 03.12.2019

Постановление о привлечении АО «Новатэк-Пур» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. вынесено 16.12.2019, то есть с соблюдением двухмесячного срока предоставленного административному органу законодательством для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа   по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 №158-228-19, вынесенное в отношении Акционерного общества «Новатэк-пур», признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова