АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-12956/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение                   от 12.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-12956/2020 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Сургута.

В судебном заседании участвовали представители: Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 № 1048-07, ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 877-07; Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - ФИО4 по доверенности от 01.02.2022, ФИО5 по доверенности от 25.05.2021 № 2/2021.

Суд установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – предприятие «Городские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                             к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – предприятие «Горводоканал», ответчик)                              об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2019 № 13-20 (далее – договор)                 по следующим пунктам: абзац пятый пункта 7, пункт 8, подпункт «р» пункта 12, подпункты «р», «ц» пункта 14, пункты 17, 20, 20.1, 22, 29, абзац первый пункта 24, раздел 13, пункт 65, раздел 19 (наименование приложений) договора, а также по следующим приложениям: № 2 «Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объёме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантируемом уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в местах присоединения)», № 4 «Сведения о приборах учёта холодной воды на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС)», № 4.1 «Сведения о приборах учёта холодной воды и горячей воды                на собственные нужды», № 4.2 «Сведения о местах отбора проб холодной воды», № 5 «Ориентировочная сумма договора», № 5.1 «Ориентировочные годовые объёмы водопотребления и водоотведения по объектам СГМУП «ГТС» (истец), № 9 «Сведения об абонентах, в отношении которых абонент является транзитной организацией», № 10 «Реестр отчётов, предоставляемых абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства».

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сургута.

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора:

1) абзац пятый пункта 7 изложен в следующей редакции: «Ориентировочная сумма договора составляет 818 675 660 (восемьсот восемнадцать миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 61 копейка,                 с учётом налога на добавленную стоимость (НДС), в соответствии                                                 с приложением № 5 к договору»;

2) пункт 8 изложен в следующей редакции: «Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке                 (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объёма воды (сточных вод), потреблённой (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объёма воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. В случае если объём фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определённый в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» (далее – Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод), окажется меньше объёма воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.»;

3) подпункт «р» пункта 12 изложен в следующей редакции: «для своевременного произведения абонентом расчётов по настоящему договору направить в адрес абонента в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, универсальный передаточный документ»;

4) подпункт «р» пункта 14 изложен в следующей редакции: «представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения об абонентах, в отношении которых абонент является транзитной организацией, по форме и в объёме, которые согласованы сторонами»;

5) подпункт «ц» пункта 14 исключён;

6) пункт 17 изложен в следующей редакции: «Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в приложении № 4, № 4.1, № 4.2»;

7) пункт 20 изложен в следующей редакции: «Количество полученной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды в следующем порядке:

Количество полученной холодной воды на производство ГВС определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учёта, указанным в приложении № 4 к договору. В случае выхода прибора учёта из строя количество полученной холодной воды на производство ГВС определяется расчётным способом согласно Правилам организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Количество полученной холодной воды на собственные нужды определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учёта, указанным в приложении № 4.1 к договору. В случае выхода прибора учёта из строя количество полученной холодной воды на собственные нужды определяется расчётным способом согласно Правилам организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В случае если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей ГВС, холодное водоснабжение абонента, расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом расчёта потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта                        и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5 Методических указаний по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды                            в централизованных системах водоснабжения при её производстве                               и транспортировке, утверждённых приказом Министерства строительства                      и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания № 640/пр).»;

8) пункт 20.1 исключён;

9) пункт 22 изложен в следующей редакции: «Сторона, осуществляющая коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды и отведённых сточных вод, снимает показания приборов учёта на последнее число расчётного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, расчёт объёма поданной (полученной) холодной воды и отведённых сточных вод расчётным способом, а также вносит показания приборов учёта в журнал учёта расхода воды и принятых сточных вод и передаёт эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным месяцем»;

10) абзац первый пункта 24 изложен в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:»;

11) пункт 29 изложен в следующей редакции: «Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложениям № 4, № 4.1, № 4.2 к настоящему договору»;

12) раздел XIII изложен в следующей редакции: «Раздел XIII. Условия водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту.

48. Абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту.

49. Сведения об иных абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту, представляются в письменном виде с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объёма холодной воды и режима подачи воды, наличия узла учёта воды и сточных вод, мест отбора проб воды и сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе запросить у абонента иные необходимые сведения и документы.

50. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

51. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение (приём) сточных вод физических и юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

52. Организация водопроводно-канализационного хозяйства не несёт ответственности за нарушения условий настоящего договора, допущенные в отношении лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента и которые не имеют договора холодного водоснабжения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

53. Абонент в полном объёме несёт ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.»;

13) пункт 65 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года действует по 31 декабря 2022 года, а в части финансовых обязательств сторон до полного их исполнения.»;

14) Раздел XIX изложен в следующей редакции: «Приложение № 1/1 – Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Приложение № 1/2 – Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента;

Приложение № 2 – Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объёме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантируемом уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в местах присоединения).

Приложение № 3 – Режим приёма сточных вод.

Приложение № 4 – Сведения о приборах учёта холодной воды на              нужды ГВС.

Приложение № 4.1 – Сведения о приборах учёта холодной воды и горячей воды на собственные нужды.

Приложение № 4.2 – Сведения о местах отбора проб холодной воды.

Приложение № 5 – Ориентировочная сумма договора.

Приложение № 6 – Сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента.

Приложение № 7 – Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Приложение № 8 – Порядок контроля за отпуском холодной воды при проведении абонентом гидравлических испытаний и промывок, подключения которых осуществляется до коммерческих узлов учёта».

Приложения № 2, № 4, № 4.1, № 4.2, № 5 к договору изложены в редакции истца, приложенной к протоколу разногласий от 29.06.2020.

Приложения № 5.1, № 9, № 10 к договору исключены.

Предприятие «Горводоканал», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой,                       в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права: статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пункта 4 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, в связи с этим принятие пунктов 17, 20, абзаца первого пункта 24, пункта 29, приложений № 4, 4.1 договора в редакции предприятия «Городские тепловые сети» обеспечивает создание ему условий для безучётного потребления коммунального ресурса, поскольку прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; неверно применены Правила холодного водоснабжения и водоотведения                    и Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод, судами определён статус истца, как абонента только в части приготовления горячей воды, в такой ситуации ответчик не имеет абонентов, присоединённых к ГВС истца, и исполнение последним подпункта «р» пункта 14 и раздела XIII договора теряет всякий смысл; неправильно применены нормы                                 об ответственности гарантирующего поставщика за качество поставленной холодной воды и, как следствие необоснованное возложение на ответчика в зоне эксплуатационной ответственности истца путём принятия приложения № 4.2 в его редакции; по пункту 3 договора место исполнения обязательств ответчиком по поставке холодной воды определено на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, судами же приложение № 4.2 принято в редакции истца, установленной не в одной, а в четырёх точках контроля качества холодной воды для каждого объекта; приложение № 4.1 принято неверно в редакции истца, так как таковое приводит к занижению объёмов принятых им сточных вод, безучётному сбросу в централизованную систему водоотведения холодной воды, используемой в технологических целях внутри объектов и в зоне ответственности предприятия «Городские тепловые сети»; не определён судами порядок компенсации потерь холодной воды, формула расчёта объёма потерь, что приведёт к судебным спорам, так как действующий между сторонами контракт по транспортировке холодной воды от 19.09.2018 № 13-трв-18 (далее – контракт от 19.09.2018) не содержит условие о порядке компенсации потерь, не определяет формулу расчёта, абзацем вторым пункта 8 контракта от 19.09.2018 предусмотрена оплата, уменьшенная на стоимость потерь холодной воды при транспортировке; пункт 20 спорного договора    не определяет величины потерь, их расчёт, тариф, так как последние являются разными при транспортировке и оплате потерь в сетях истца.

В отзыве предприятие «Городские тепловые сети» возражают против доводов предприятия «Горводоканал», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ранее между предприятиями «Городские тепловые сети» (абонент) и «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) заключён договор холодного водоснабжения от 31.12.2017 № 13-гвс-18, согласно которому ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                    в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых                             им приборов учёта.

Данный договор холодного водоснабжения от 31.12.2017 № 13-гвс-18 заключался сторонами на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды сторонами использовались приборы учёта, сведения о которых и местах отбора проб холодной воды отражены в приложении № 3 к договору холодного водоснабжения от 31.12.2017 № 13-гвс-18. Коммерческий учёт поставленной холодной воды осуществлялся сторонами на основании приборов учёта, расположенных в здании центрального теплового пункта (далее – ЦТП), установленным перед теплообменником.

В последующем при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2018 № 13-гвс-19 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 у сторон возникли разногласия, в том числе относительно места расположения приборов учёта, фиксирующих водопотребление абонента, которые так и не согласованы.

Предметом рассмотрения настоящего спора является урегулирование условий договора со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2022.

ОВКХ направлен абоненту проект договора, однако последний, не согласившись с рядом условий, направил ОВКХ протокол разногласий от 29.06.2020.

Поскольку разногласия по спорным пунктам договора не урегулированы сторонами, предприятие «Городские тепловые сети» обратилось                                 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 421, 422, 425, 432, 435, 445, 446, 544,                           545 ГК РФ, статьями 4, 7, 11 - 16, 20, 31, 32 Закона о водоснабжении, статьёй 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных                         и муниципальных унитарных предприятиях», пунктами 5, 23, 27, 28, 35, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктами 2, 4, 10, 21 Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод, формулами раздела 2 приложения № 5 Методических указаний № 640/пр, пунктами 22, 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                  от 13.05.2013 № 406, пунктом 16 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013                     № 1746-э, пунктами 1, 8 Типового договора по транспортировке холодной воды, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – Постановление № 645), пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении                   и толковании договора» (далее – Постановление № 49), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, от 31.01.2012 № 11657/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020                            № 302-ЭС20-1275.

Исходя из того, что разногласия возникли из-за разного понимания сторонами предмета самого заключаемого договора, поскольку ответчик считает, что по данной сделке подлежит приобретению ресурс в полном объёме, потребляемом истцом как абонентом ОВКХ, так и в объёме потерь ресурса в результате его транспортировки, определяемый по приборам учёта, расположенным на границе балансовой принадлежности на вводе в здание ЦТП, в то время как абонент настаивает на урегулировании договором исключительно отношений в рамках приобретения им воды для собственных нужд, включая приготовление горячей воды, расчёт объёма которых происходит в самом ЦТП до теплообменника, полагая, что приобретение ресурса в целях компенсации потерь при его транспортировке по сетям абонента подлежит урегулированию в рамках договора по транспортировке холодной воды либо в отдельном соглашении, поскольку иначе нарушаются права последнего в части осуществления регулируемой деятельности                       по поставке горячей воды, суды обеих инстанций, установив отсутствие недобросовестности на стороне истца, направлявшего проект соглашения                 в целях урегулирования вопроса о возмещении стоимости потерь воды, учитывая непоследовательное поведение ответчика в рамках урегулирования условий по договору транспортировки холодной воды, отказавшегося                    от такового иска, а потому несоответствующего требованиям статьи                             10 ГК РФ, пришли к выводу о правомерности определения спорных пунктов 17, 20, абзаца первого пункта 24, пункта 29 и приложений № 4, 4.1 договора   в редакции, предложенной абонентом, которому тариф по отпускаемой горячей воде определён двухкомпонентным, состоящим из тепловой энергии и холодной воды, а редакция ответчика приведёт к невозможности установления экономически обоснованного тарифа, что окажет существенное влияние на права неограниченного количества потребителей истца                         по горячей воде, большая часть которых является физическими лицами.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1                   статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                          в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и применённым нормам права.

 В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                                в его ведении энергетических сетей и исправность используемых                                 им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила                       о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное                       не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает                            из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение                     и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность по заключению между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентом единого договора водоснабжения и водоотведения следует из положений статьи 8 Закона о водоснабжении.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Постановлением № 645 утверждены формы типовых договоров                             в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Из положений статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда                              в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора),  и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий                             к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения                о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются                    в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 40 Постановления № 49 при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия                             на рассмотрение суда, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определённости в правоотношения сторон и установления условий,                           не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, установив наличие между сторонами разногласий об условиях договора, по которым спор, дошедший до суда округа, по сути, возник в части определения расчётного прибора учёта для целей заключаемого договора: ответчик считает, что приобретению подлежит ресурс в полном объёме, то есть потребляемый истцом, как абонентом, так и в объёме потерь ресурса                                 в результате его транспортировки, определяемый на границе балансовой принадлежности сторон на вводе в ЦТП, в то время, как истец настаивает                  на урегулировании спорным договором исключительно отношений сторон                 в рамках приобретения воды для собственных нужд абонента, включая приготовление им горячей воды, объём которой устанавливается прибором учёта в ЦТП до теплообменника, а вопрос о приобретении ресурса в целях компенсации потерь при его транспортировке по сетям абонента подлежит урегулированию в рамках договора по транспортировке холодной воды либо в отдельном соглашении, поскольку иначе нарушаются права последнего                  в части осуществления такого вида регулируемой деятельности как поставка горячей воды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли определение спорных условий в редакции истца, как более отвечающих существу сложившихся между сторонами правоотношений и нормам права.

Учитывая данные обстоятельства, поведение ответчика, настаивающего в настоящем деле на своей редакции условий договора по вопросам, которые подлежали разрешению в рамках договора по транспортировке воды, суды признали поведение ОВКХ непоследовательным, несоответствующим требованиям статьи 10 ГК РФ.

Констатировав правомерность доводов о том, что принятие спорных условий договора в редакции предприятия «Горводоканал» (относительно месторасположения расчётного прибора учёта на вводе в ЦТП) приведёт                к невозможности установления предприятию «Городские тепловые сети» экономически обоснованного тарифа на горячую воду, суды указали,                       что это окажет существенное влияние на права неограниченного количества потребителей горячей воды, большая часть которых являются физическими лицами.

Отклоняя доводы ответчика суды верно отметили, что определение объёма потреблённой воды в общем объёме без разграничения по видам                      и цели использования породит ещё большую неопределённость для истца                       и повлечёт за собой нарушение его прав и законных интересов,                                     что не соответствует цели разрешения преддоговорного спора – привнесение правовой определённости в правоотношения сторон по спорным вопросам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Наличие между сторонами договоров транспортировки воды                          и её потребления истцом для собственных нужд и приготовления горячей воды, которые отражают различный предмет деятельности последнего, поскольку стороны не пришли к единому мнению, например, к согласию                         о заключении единого договора по всем видам деятельности, то принятие судами решения об урегулировании в этой части условий договора                            в редакции предприятия «Городские тепловые сети» вызвано обоснованной необходимостью установления ему тарифа для горячей воды, с целью определения её объёма по приборам учёта в ЦТП до теплообменика.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций    и отклонены ими с приведением соответствующих мотивов, с учётом особых обстоятельств рассматриваемого спора.

По своей сути, аргументы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств                  и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, которые указали мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи                   421 ГК РФ), как наиболее отвечающие существу правоотношений, в связи                с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12956/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                        С.Д. Мальцев

 

                                                                                                   ФИО1