АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8842/2018

г. Нижний Новгород                              

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-206),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» г.Н.Новгород, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора в размере от 13.02.2018 №52009/18/71117,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Старт-Строй",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора в размере от 13.02.2018 №52009/18/71117.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, в случае признания постановления о взыскании исполнительского сбора законным заявитель просит суд освободить Общество от его уплаты либо уменьшить размер. 

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Служба судебных приставов и ООО "Старт-Строй", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 02.04.2018 не обеспечили. УФССП по Нижегородской области представило письменный отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2018 объявлялся перерыв до 09 апреля 2018 года до 10 часов 15 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Общества поддержал заявленное требование.

Заинтересованные лица явку представителей после объявленного перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию Общества, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС №014394014 от 23.11.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области  в рамках дела №А43-26502/2017, возбуждено исполнительное производство №10724/18/52009-ИП, в отношении должника: ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ», в пользу взыскателя: ООО "Старт-Строй", предмет исполнения: задолженность в размере 11 268 557,87 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 получено генеральным директором ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» наручно 06.02.2018.

13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» исполнительского сбора №52009/18/71117.

Не согласившись в постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, взыскание исполнительского сбора (штрафной санкции) должно производиться с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, в силу которого исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Взыскание исполнительского сбора, как и другие исполнительные действия, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №10724/18/52009-ИП, в отношении должника: ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ», о чем вынесено соответствующее постановление.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 получено генеральным директором ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» наручно 06.02.2018.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно с 06.02.2018 подлежит исчислению пятидневный срок для добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа, то есть до 13.02.2018 включительно.

При этом, при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 06.02.2018 руководитель организации-должника уведомил судебного пристава о наличии у Общества дебиторской задолженность в размере более 18 000 000,00 рублей, что следует из объяснений от 06.02.2018.

13 февраля 2018 года, то есть в последний день исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность, и в этот же день дебитором (АО "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Н.Новгорода") в соответствии с указанным постановлением на расчетный счет СО по ОИП УФССП РФ перечислены денежные средства в размере 18 458 579,94 рублей (платежное поручение №105 от 13.02.2018 - л.д.22), превышающем размер задолженности ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» по спорному исполнительному производству №10724/18/52009-ИП.

Таким образом, фактически требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №10724/18/52009-ИП исполнены в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок (13.02.2018).

В связи с чем, предусмотренной Законом об исполнительном производстве совокупности оснований (неисполнение требований исполнительного документа и истечение срока для добровольного исполнения) для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тот факт, что денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов 13.02.2018 перечислены не самим должником, а его дебитором на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.02.2018, учитывая вышеназванные обстоятельства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.   

В связи с чем, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018 не соответствует действующему законодательству и безусловно нарушает права и законные интересы Общества, так как возлагает на последнее обязанность по уплате существенной денежной суммы, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Проектно-строительная компания «РИКОМ» г.Н.Новгород,, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2018 №52009/18/71117 в рамках исполнительного производства №10724/18/52009-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Соколова