АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-6719/2023

«11» декабря 2023г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено  11.12.2023

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Автономной некоммерческой организации «Центр испытаний и сертификации «Союз» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

о взыскании  40 000, 00 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр испытаний и сертификации «Союз» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» (далее - ответчик)  о взыскании 40 000,00 руб. задолженности по договору № 2022-11-364703-АВ-CISS от 17.11.2022.  

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Посредством сервиса электронной подачи документов представил возражения на отзыв ответчика, где иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства и письменном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на односторонний отказа от договора в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

17.11.2022 сторонами заключен договор №2022-11-364703-АВ-CISS о возмездном оказании услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик по делу) поручает, а исполнитель (истец по делу) принимает на себя обязательство оказать услуги по оформлению документов на продукцию заказчика.

При этом заказчик обязался в полном объеме и своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.3.3).

Согласно п.1.1 конкретное содержание, стоимость и сроки оказания услуг определяются (согласовываются) Сторонами каждый раз в отдельном Приложении. Приложения к настоящему договору имеют сквозную нумерацию и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В силу пунктов 4.1-4.3 договора услуги по Договору считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи оказанных услуг (далее - Акт). Акт подписывается в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком оригиналов разрешительных документов, указанных в п.1.4 Договора.

Если Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Акта не направит Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то услуги по данному Договору считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным.

При этом возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг могут направляться Исполнителю по e-mail и должны быть обоснованными, содержать конкретные ссылки на несоответствие результатам, предусмотренным в Приложении. При этом Стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.

При невыполнении Заказчиком условий п. 4.1.; 4.2. настоящего Договора, претензии по качеству и количеству оказанных услуг Исполнителем не принимаются. Оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в соответствующем качестве, в полном объеме и в срок.

Согласно п.9.4 договора, заключая настоящий Договор, Стороны подтверждают, что они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в установленном законодательством России порядке, лица указанные в преамбуле Договора, наделены необходимыми полномочиями и подписали Договор собственноручно, указанная в Договоре контактная информация является полной и достоверной (включая почтовый адрес, номер факса, адреса эл. почты), и, что уведомления направленные Сторонами почтой, факсом, по эл. почте, в соответствии указанными реквизитами будут считаться полученными принимающей Стороной, при условии наличия у отправляющей Стороны подтверждения об отправке. 

Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование услуг: отрицательное решение по ТР ТС 038/2016 «О безопасности аттракционов» на продукции.: Аркада с подвесными качелями; подготовка документов для самостоятельной выгрузки заказчиком декларации соответствия ТР ТС 038/2016 «О безопасности аттракционов» на продукции: аттракцион «Пегас», «Русская горка», «Качели-лодочки».

Общая стоимость услуг составила 307000,00руб., оплата 153500,00руб. в течение 10 дней с даты подписания договора, 153500,00руб. - в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (УПД).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, выставив для их оплаты УПД №602 от 27.12.2022 на сумму 307000,00руб. встречное обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 4000,00руб. ответчик не исполнил.

УПД направлен в адрес ответчика по адресу электронной почты последнего 30.01.2023, что подтверждается распечаткой страницы электронной почты, усматривается из письма ООО «Совтехэко» исх.№26 от 17.02.2023, отзыва на иск.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме ответчику предъявлена претензия исх.№ф-1/23 от 09.02.2023.

Исх.№26 от 17.02.2023 ответчик отказался от исполнения договора в части 40000,00руб. ввиду некачественного исполнения формуляров на аттракционы «Русская горка», «Качели-лодочки».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Сторонами заключен договор №2022-11-364703-АВ-CISS от 17.11.2022 о возмездном оказании услуг, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение оказания услуг исполнитель представил в материалы дела односторонний УПД №602 от 27.12.2022, подписанный только со стороны исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством по делу и удостоверяет факт выполнения работ подрядчиком.

Сведений о направлении в адрес исполнителя мотивированных возражай относительно оказанных услуг после получения УПД №602 от 27.12.2022, в сроки, предусмотренные положениями 4.1-4.2 договора ответчик суду не представил.

Поскольку мотивированных возражений в обоснование отказа от приемки и оплаты результата выполненных работ, отраженных в УПД №602 от 27.12.2022, в пределах установленных сроков не последовало, наступают правовые последствия, предусмотренные положениями пункта 4.3 договора, согласно которому в случае не направления мотивированного отказа в установленный срок услуги считаются принятыми заказчиком в соответствующем качестве, в полном объеме и в срок.

При таких обстоятельствах УПД №602 от 27.12.2022 признан судом надлежащим доказательством факт оказания услуг на заявленную сумму с учетом их частичной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе УПД №602 от 27.12.2023, направленным в адрес заказчика по электронной почте 30.01.2023. 

Ответчик вышеуказанный УПД не подписал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес исполнителя не направил; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 4.3 договора, обязательство по оплате работ, выполненных истцом, следует считать наступившим.

Ссылки ответчика на выявление недостатков работ сами по себе не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал на отказ от договора в части 40000,00руб.

Данное возражение признано судом необоснованным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от договора также предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договора подряда и возмездного оказания услуг, в которых необходимость в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик.

Таким образом, положения закона позволяют заказчику, как в договоре подряда, так и в договоре возмездного оказания услуг, немотивированно в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, то есть прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем и обязанность исполнителя оказывать услуги на будущее время.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является действием, направленным на досрочное расторжение договора на будущее время с целью прекращения в последующем возникшего из договора обязательства, которого еще полностью или в части не исполнено.

По смыслу приведенных норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала оказания услуг, так и в любое время в процессе оказания услуг, но не после того, как все услуги, предусмотренные договором, оказаны полностью.

Из изложенного следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен до получения от исполнителя соответствующего встречного предоставления, поскольку направлен на будущее время.

Как было указано выше, о расторжении договора заказчик заявил в письме от 17.02.23 в ответе на претензию истца, т.е. уже после получения (30.01.23) УПД №602 от 27.12.22.

При указанных обстоятельствах заявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное после фактического оказания исполнителем услуг по договору и передачи их результата, получения УПД заказчиком, не влечет правовых последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору №2022-11-364703-АВ-CISS от 17.11.2022 в размере 40000,00руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 40000,00руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2000,00руб. по платежному поручению №139 от 20.04.2023.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 23486,00руб. – расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СовТехЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр испытаний и сертификации «Союз» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Казань,  40000,00руб. – основного долга, 2000,00руб. -  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.