Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101279/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Углич-Пласт» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7612048121

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Армакабель" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 675 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 686 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 19.10.2023 с последующим их начислением с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Углич-Пласт»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» о взыскании 675 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 686 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 19.10.2023 с последующим их начислением с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, указанное ходатайство отклонено судом. 

19.12.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит составлению мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 г. ООО «Углич-Пласт» (Поставщик) и ООО «Кабельный завод «Армакабель» (Покупатель), подписали Приложение №1 к Договору №2023-27/06 от 27.06.2023, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию - Термоэластопласт Elastoprend MFI01-A65-1,18/black в объеме 2000 кг. и Термоэластопласт Elastoprend MFI01-A65- 1,18/natural в объеме 600 кг. (далее по тексту – Товар) на общую сумму 377 000 рублей 00 копеек (п. 1, 2 Приложения №1).

Условие оплаты: постоплата 30 календарных дней, самовывоз (п. 3 Приложения №1).

Приложение №1 по своему содержанию является договором поставки, так как содержит все существенные условия договора поставки.

Договор №2023-27/06 от 27.06.2023, на который делается ссылка, сторонами не подписывался, его указание в Приложении №1 является технической ошибкой.

Товар, согласованный в Приложении №1 был поставлен 18 июля 2023, что подтверждается УПД №373 от 13.07.2023 г.

Таким образом, Товар должен был быть оплачен не позднее 17.08.2023 г.

02 августа 2023 г. ООО «Углич-Пласт» (Поставщик) и ООО «Кабельный завод «Армакабель» (Покупатель), подписали Приложение №2 к Договору №2023-27/06 от 27.06.2023, 2 согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию - Термоэластопласт Elastoprend MFI01-A65-1,18/black в объеме 1500 кг. и Термоэластопласт Elastoprend MFI01-A65-1,18/natural в объеме 500 кг. (далее по тексту – Товар) на общую сумму 298 000 рублей 00 копеек (п. 1, 2 Приложения №2).

Условие оплаты: постоплата 30 календарных дней, самовывоз (п. 3 Приложения №2).

Приложение №2 по своему содержанию является договором поставки, так как содержит все существенные условия договора поставки.

Договор №2023-27/06 от 27.06.2023, на который делается ссылка, сторонами не подписывался, его указание в Приложении №2 является технической ошибкой.

Товар, согласованный в Приложении №2 был поставлен 24 августа 2023, что подтверждается УПД №455 от 24.08.2023 г.

Таким образом, Товар должен был быть оплачен не позднее 23 сентября 2023 г., а так как указанный срок приходится на выходной день, последним днем для оплаты Товара необходимо считать 25 сентября 2023 г.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставка оплаченной продукции не была произведена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 377 000 руб. по УПД № 373 от 13.07.2023 и 298 000 руб. по УПД № 455 от 24.08.2023.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере       675 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 373 в размере 8 139,07 руб. за период с 18.08.2023 по 19.10.2023  и по УПД № 455 в размере 2 547,29 руб. за период с 26.09.2023 по 19.10.2023, с их дальнейшим начислением по день уплаты задолженности. 

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет исковых требований проверен судом и признан верным. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

Копия договора оказания юридических услуг 17.10.2023 № 06/ЮЛ/2023;

Копия платежного поручения 18.10.2023 № 1011 на сумму 30 000 руб. 

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 рублей являются обоснованными.

Таким образом, иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Армакабель" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Углич-пласт" (ИНН: 

<

***>) 675 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 686 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 19.10.2023 с последующим их начислением с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 714 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.