СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                       Дело № А27-23383/2016 (07АП-150/2017(1))

09 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе :

Председательствующего:                                                        М. Ю. Кайгородовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. Е. Глазковой с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО1 (паспорт), действующая по доверенности №43/ТО/34 от 10.01.2017 года, сроком действия на 1 год;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года по делу № А27-23383/2016 (судья И. А. Новожилова)

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Бытовой Химии БОН», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее- ФКУ «ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Бытовой Химии БОН» (далее - ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН») о взыскании штрафа в сумме 103 081 рублей 30 копеек и пени в сумме 3 976 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не осуществил в полном объеме поставку товара по государственному контракту, в связи с чем, заказчиком предъявлено требование об уплате штрафа за неисполнение обязательства в размере 10 % от суммы контракта и начислены пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

По мнению подателя жалобы, ответчиком не были представлены в суд первой инстанции доказательства направления ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в адрес истца. 

Апеллянт полагает, что поскольку ответчиком не были представлены письменные возражения на иск, данные требования им признаны. 

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок действия контракта на момент предъявления иска и вынесения судебного акта не истек.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. 

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 04 июля 2016 года между ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН» (поставщик) и ФКУ «ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку непродовольственного товара № 99.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.1 контракта поставщик обязан передать государственному заказчику качественную продукцию, предусмотренную предметом контракта, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1); поставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания государственного контракта силами и за счет поставщика.

Согласно пункту 7.3 приемка товара по количеству (в том числе по количеству внутри тарных мест) производится государственным заказчиком в соответствии с пунктом 4 ГОСТ 14918-80и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6, с последующими изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям Контракта.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта - в сумме 101 767,20 рублей.

Товар поставлен ответчиком в меньшем размере, чем согласовано сторонами, что истец подтверждает актами контрольного взвешивания от 18 июня 2016 года и от 08 июля 2016 года.

Указывая на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, Учреждение направило ответчику претензии от 31 августа 2016 года № 43/ТО/34-4630, от  30 сентября 2016 года № 43/ТО/34-5044 с просьбой поставить недопоставленный товар, которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  того, что факт недопоставки товара материалами дела не подтвержден, поскольку акт, на который ссылается истец в обосновании своих  требований, подписан им в одностороннем порядке. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема – передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение № 2), по факту приемки товара.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема – передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 2, по факту приемки товара (пункт 7.5 контракта). 

Приемка товара по количеству производится государственным заказчиком в соответствии с инструкцией о порядке приема продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, в части не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта (п. 6.3).

Из пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция о порядке приемки товаров по количеству), следует, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке, тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя. Представитель одногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Представитель иногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (пункт 17 инструкции П-6).

Согласно пункту 18 Инструкции П-6, при неявке представителя отправителя по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится, в том числе, в одностороннем порядке предприятием-получателем, в случае если отправитель дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта либо отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом. При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном названной Инструкцией (пункт 5 Инструкции).

Коммерческие акты, составленные органом транспорта, в материалах дела отсутствуют. Доказательства соблюдения порядка приемки товара по количеству, установленного Инструкцией П-6, истцом не представлены. 

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика для приемки товара в связи с выявленной недопоставкой товара не вызывался, представитель ответчика в приемке товара не участвовал, акты не подписывал. 

Поскольку доказательством факта недопоставки товара является акт, составленный в соответствии с Инструкцией П-6, П-7, подписанный представителем ответчика, либо при отсутствии представителя ответчика указанными в Инструкции лицами, но при условии обязательного вызова представителя ответчика для приемки товара по количеству и качеству. Из материалов дела следует, что условия договора поставки и Инструкция П-6, П-7 истцом не соблюдалась, представителя ответчика для приемки товара и составления актов о недопоставки товара на вызывался. 

При таких обстоятельствах сам факт недопоставки товара истцом не доказан.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи иска  и вынесения судебного акта, срок действия контракта не истек. 

В соответствии с пунктом 15.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 25.05.2016 и действует до 31 декабря 2016 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Довод апеллянта, что контекст "за исключением просрочки исполнения обязательств" предусматривает то обстоятельство, что штраф начисляется за нарушение условий контракта, кроме просрочки исполнения обязательств является несостоятельной, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в непредставлении ответчиком доказательств направления ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в адрес истца, подлежит отклонению, поскольку не направление истцу данного ходатайства не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что поскольку ответчиком не были представлены письменные возражения на иск, данные требования им признаны, не принимается апелляционным судом за необоснованностью. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, основаны на неверном понимании норм материального права. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года по делу № А27-23383/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                    М. Ю. Кайгородова