ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74610/16

25 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области

от 29 мая 2018 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2023 года

о включении требований Сунь Вэй в реестр требований передачи жилых помещений 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГТ-ТЭС «Трубино»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Сунь Вэя о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, жилых квартир на основании договоров участия в строительстве жилого дома.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года требование Сунь Вэя признано обоснованным, в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 684 с, предварительной общей площадью 74,48 кв.м, расположенной на 8 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 2.979.200 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, строительный номер 641 с, предварительной общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на 3 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 1.903.600 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, строительный номер 635 с, предварительной общей площадью 41,56 кв.м, расположенной на 3 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 1.662.400 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 634 с, предварительной общей площадью 74,48 кв.м, расположенной на 3 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 2.979.200 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, строительный номер 473с, предварительной общей площадью 83,78 кв.м, расположенной на 6 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 5, в оплаченном размере 3.351.200 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 694с, предварительной общей площадью 74,48 кв.м, расположенной на 9 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 2.979.200 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 443 с, предварительной общей площадью 61,93 кв.м, расположенной на 2 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 5, в оплаченном размере 2.477.200 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 2с, предварительной общей площадью 69,40 кв.м, расположенной на 1этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 1, в оплаченном размере 2.776.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, строительный номер 440 с, предварительной общей площадью 71,7 кв.м, расположенной на 1 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 5, в оплаченном размере 2.884.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения -3-комнатной квартиры, строительный номер 223 с, предварительной общей площадью 72,4 кв.м, расположенной на 1 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 3, в оплаченном размере 2.896.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения -1-комнатной квартиры, строительный номер 638 с, предварительной общей площадью 43,4 кв.м, расположенной на 3 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 1.736.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 636с, предварительной общей площадью 41,92 кв.м, расположенной на 3 этаже, слева от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 7, в оплаченном размере 1.676.800 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 1.4.265, предварительной общей площадью 62,3 кв.м, расположенной на 12 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 1, строение 4, секция 2, в оплаченном размере 3.738.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 1.4.255, предварительной общей площадью 63 кв.м, расположенной на 12 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 1, строение 4, секция 2, в оплаченном размере 3.780.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 1.4.256, предварительной общей площадью 59,3 кв.м, расположенной на 12 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 1, строение 4, секция 2, в оплаченном размере 3.558.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 1.4.257, предварительной общей площадью 59,3 кв.м, расположенной на 12 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 1, строение 4, секция 2, в оплаченном размере 3.558.000 руб.;

в реестр требований передачи жилых помещений включено требование Сунь Вэя о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, строительный номер 1.4.264, предварительной общей площадью 63,5 кв.м, расположенной на 12 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 1, строение 4, секция 2, в оплаченном размере 3.810.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Сунь Вэем и должником (застройщиком) заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

1. от 13.10.2015 № 13/10-15-10;

2. от 13.10.2015 № 13/10-15-17;

3. от 13.10.2015 № 13/10-15-9;

4. от 13.10.2015 № 13/10-15-18;

5. от 02.12.2015 № 02/12-15-2;

6. от 02.12.2015 № 02/12-15-3;

7. от 13.10.2015 № 13/10-15-15;

8. от 13.10.2015 № 13/10-15-12;

9. от 13.10.2015 № 13/10-15-11;

10. от 13.10.2015 № 13/10-15-13;

11. от 13.10.2015 № 13/10-15-8;

12. от 02.12.2015 № 02/12-15-4;

13. от 12.01.2016 № 12/01-16-2;

14. от 12.01.2016 № 12/01-16-1;

15. от 12.01.2016 № 12/01-16-5;

16. от 12.01.2016 № 12/01-16-4;

17. от 12.01.2016 № 12/01-16-3.

В соответствии с вышеперечисленными договорами застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Свои обязательства по оплате участник долевого строительства выполнил, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Сунь Вэя в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды указали, что в рассматриваемом случае факт внесения денежных средств в счет оплаты квартир заявителем подтвержден.

Апелляционный суд отметил, что ФИО1, возражая против выводов суда первой инстанции, заявила о том, что судом первой инстанции не проверена реальность расчетов кредитора Сунь Вэя с должником.

Однако указанный довод отклонен апелляционным судом, поскольку у суда первой инстанции обоснованно не возникли сомнения в фактической оплате приобретаемых объектов недвижимости, суд первой инстанции исследовал представленные документы и не обнаружил в них критических изъянов, которые бы указывали на фиктивность проведенных между сторонами расчетов.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ссылки ФИО1 на гражданство КНР у Сунь Вэя, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение объектов недвижимости резидентами иностранного государства, а также не устанавливает повышенного стандарта проверки обоснованности требований иностранных граждан.

Кроме того, апелляционному суду не представлены доказательства аффилированности кредитора и должника и наличия в их действиях противоправной договоренности.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что фактически судебный акт суда первой инстанции не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку ФИО1 не имеет имущественных притязаний на спорные квартиры. Включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования Сунь Вэя не умаляет прав ФИО1 как кредитора, не препятствует осуществлению ее прав.

Также апелляционный суд указал, что в судебном заседании ФИО1 не представила пояснений апелляционному суду, как принятый судебный акт нарушает ее права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о включении требований Сунь Вэя в реестр требований передачи жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А41-74610/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            В.Л. Перунова

 

В.З. Уддина