Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» февраля 2020 года                       Дело №А64-1361/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А64-1361/2019по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд"  Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 285 260 руб. 

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд"  

Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 391 168,72 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № ЮВОСТ-99/Д от 19.06.2018от ответчика: не явился, извещенотводов не заявлено.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд"  о взыскании задолженности в виде сбора за подачу и уборку вагонов в размере 285 260 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 705 руб.

Определением суда от 26.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 17.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

05.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании переплаты сбора за подачу и уборку вагонов в размере 391 168,72 руб.

Определением суда от 11.06.2019 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд" принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» (контрагент) был заключён договор № 5/401 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция», примыкающего к станции Бокино Юго-Восточной железной дороги (договор № 5/401), по условиям п. 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой № 15 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Тамбовский асфальт» (владелец) локомотивом перевозчика.

Данный договор перезаключался сторонами на аналогичных условиях 30.06.2017 г. сроком действия по 31.12.2017 г. и 31.12.2017 г. сроком действия по 31.12.2018 г.

В соответствии с подп. «а» п. 13 договора № 5/401 контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, за каждый выход локомотива, на расстояние 3,161 км в оба конца, со среднесуточным вагонооборотом 0 вагонов - I группа подъездного пути (объёмы предприятия за 2016 год), предусмотренный таблицей № 10 п. 2.7. Тарифного руководства № 3.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов ежегодно пересматривается и определяется исходя из среднесуточного количества фактически поданных и убранных вагонов в предшествующем году.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий год, влияющего на изменение группы подъездного пути, перевозчик уведомляет контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за предшествующий год и группе пути.

Новая ставка сбора за подачу и уборку вагонов подлежит применению с первого числа года, на который она устанавливается.

Согласно подп. «а» п. 14 договора № 5/401 сбор за подачу и уборку вагонов вносится в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за предшествующий год по одному из двух вариантов: при среднесуточном числе поданных и убранных вагонов за предшествующий год до 1,5 вагонов (I или II группа подъездного пути) - в суточный срок со дня начисления; при среднесуточном числе поданных и убранных вагонов за предшествующий год свыше 1,5 вагонов (с III по XII группы подъездного пути) - ежемесячно с предоплатой до 5-го числа текущего месяца.

27.04.2017 г. между ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» (контрагент), ООО «ГлавСнабНеруд» (предприятие) и ОАО «РЖД» (перевозчик) был заключён договор № 5/52-17 о порядке подачи и уборки вагонов ООО «ГлавСнабНеруд» на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «УПКП «Интеграция» по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги (договор № 5/52-17), по условиям п. 1 которого станция Бокино в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора № 5/401 производит подачу вагонов под погрузку, выгрузку для предприятия на железнодорожный путь необщего пользования контрагента, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

С истечением срока действия трехсторонний договор на тех же условиях был перезаключен на срок по 31.12.2017 г. (договор №5/70-17), затем на срок по 31.12.2018 г. (договор № 5/154-17).

В соответствии с подп. «а» п. 6 договора № 5/52-17 предприятие уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по таблице № 10 п. 2.7. Тарифного руководства № 3.

Подпунктом «а» п. 7 договора № 5/52-17 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку вагонов вносится в суточный срок со дня начисления.

По мнению истца, договор № 5/52-17 был заключён сторонами без учёта фактического вагонооборота ответчика за предшествующий период, при расчёте суммы сбора за подачу и уборку вагонов применению подлежала таблица № 8, а не таблица № 10 п. 2.7. Тарифного руководства № 3. Истец производил начисления исходя из II группы подъездного пути, а следовало исходить из V группы.

Как следствие, в период с января по июнь 2018 года за ООО «ГлавСнабНеруд» образовалась задолженность по сбору за подачу и уборку вагонов в размере 285 260 руб., неоплата которой, оставление претензионного письма № ТЦФТОМД-649 от 26.10.2018 г. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров № 5/401 от 21.04.2017 г. и № 5/52-17 от 27.04.2017 г.

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в адрес ответчика было подано и убрано 2 407 вагонов, или 9,6 вагона в сутки, что соответствует V группе подъездного пути в соответствии с постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ № 35/15 от 19.06.2002 г. «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3).

Данный факт подтверждается реестром ведомостей подачи и уборки вагонов ООО «ГлавСнабНеруд» за 2017 год  и не отрицается ответчиком.

За период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. ответчик оплатил сбор за подачу и уборку вагонов по факту выхода локомотива в размере 384 407 руб. по ставке таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 (II группа подъездного пути) без учёта фактического вагонооборота, превышающего 1,5 вагона в сутки.

В обоснование своих доводов о необходимости взыскания с ответчика задолженности по недобору сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г., истец ссылается на ошибочное начисление перевозчиком ежесуточной ставки исходя из II группы подъездного пути, вместо V группы.

По своей правовой природе данный недобор истец полагает образовавшимся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Ответчик полагал необоснованными исковые требования истца, представил отзыв.

По мнению суда, правовая позиция ОАО «РЖД» является ошибочной.

При этом суд исходит из следующего.

Перевозочный процесс согласно определению, изложенному в ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав железнодорожного транспорта) он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по её использованию на основании соответствующего договора.

В ст.ст. 55, 56 Устава железнодорожного транспорта закреплено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, рассматриваемый спор возник из договора о порядке подачи и уборки вагонов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, в п. 2.7.1. Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивов, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: 1) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; 2) за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководств, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Вместе с тем, из буквального толкования подп. «а» п. 6 договора № 5/52-17, подп. «а» п. 13 договора № 5/401 следует, что предприятие уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по таблице № 10 п. 2.7. Тарифного руководства № 3.

Пунктом п. 2.12. утверждённых приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования закреплено, что проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Применяемые варианты оплаты, расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути и его группа, период составления ведомости подачи и уборки вагонов для оплаты сборов (за сутки, пятидневку, декаду или месяц) рекомендуется указывать в договоре (п. 2.7.19. Тарифного руководства № 3).

Из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах», следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Кроме того, как указывалось выше, в под. «а» п. 13 договора № 5/401 стороны согласовали, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, за каждый выход локомотива, на расстояние 3,161 км в оба конца, со среднесуточным вагонооборотом 0 вагонов - I группа подъездного пути (объёмы предприятия за 2016 год), предусмотренный таблицей № 10 п. 2.7. Тарифного руководства № 3. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов ежегодно пересматривается и определяется исходя из среднесуточного количества фактически поданных и убранных вагонов в предшествующем году. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий год, влияющего на изменение группы подъездного пути, перевозчик уведомляет контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за предшествующий год и группе пути.

В силу абз. 3 п. 2.7.5. Тарифного руководства №3 среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленного на количество дней в этом периоде.

Иными словами, именно на ОАО «РЖД» возложена обязанность ведения учёта количества вагонов, поданных и убранных в соответствующем периоде в интересах контрагента, а также уведомления контрагента об изменении группы подъездного пути в связи с изменением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий год, что в свою очередь, влечёт за собой изменение ставки сбора на подачу и уборку вагонов.

Учитывая взаимосвязь договоров № 5/52-17 и № 5/401, об изменении группы подъездного пути истец обязан был уведомить не только владельца железнодорожного пути необщего пользования, но и ООО "ГлавСнабНеруд".

Доказательств направления таких уведомлений сторонам договора № 5/52-17 истцом не представлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца субъективного материального права на взыскание с ответчика задолженности по сбору за подачу и уборку вагонов по договору, образовавшейся в период с января по июнь 2018 года включительно, в размере 285 260 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд находит, что встречное исковое заявление ООО "ГлавСнабНеруд" следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика (истца по встречному иску) не являлся в судебные заседания 29.01.2020г., 10.02.2020г. какие-либо ходатайства ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлялись, а истец (ответчик по встречному иску) не настаивал на рассмотрении дела по встречному иску по существу.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении ООО "ГлавСнабНеруд", суд оставляет без рассмотрения его встречное исковое заявление о взыскании переплаты сбора за подачу и уборку вагонов в размере 391 168,72 руб.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнабНеруд" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 391 168,72 руб. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить ООО "ГлавСнабНеруд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 823 руб., уплаченную по платежному поручению №47  от 21.05.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин