АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

 

Дело № А33-13653/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «15» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «28» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом  Шакти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего «Красноярская дорожно-строительная компания» - ФИО1,

о взыскании денежной суммы,

в судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024г. №1/215, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Шакти" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "КДСК" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 305 608,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 600 руб., а также почтовые расходы в размере 137 руб.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

26.09.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 305 608,00 руб. долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 600 руб., а также почтовые расходы в размере 137 руб.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом  Шакти" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания"  (покупатель) заключен договор поставки № 13.01/23 от 13.01.2023 (далее – договор), согласно которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товар, наименование которого указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора основанием для оплаты товара поставщика является подписанный сторонами УПД по итогам отчетного месяца.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику поставку, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами (УПД):

- УПД № 1 от 24.01.2023 на сумму 470 120 руб.;

- УДП № 2 от 31.01.2023 на сумму 159 040 руб.;

- УПД № 4 от 03.02.2023 на сумму 514 920 руб.;

- УПД № 6 от 18.02.2023 на сумму 15 120 руб.;

- УДП № 9 от 28.02.2023 на сумму 5 040 руб.;

- УПД № 42 от 08.09.2023 на сумму 57 768 руб.

Всего на сумму 1 222 008 руб.

Указанные УПД подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.

В подтверждение частичной оплаты услуг представлено платежное поручение № 398 от 31.01.2023 на сумму 850 000 руб., платежное поручение № 4338 от 08.09.2023 на сумму 66 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате поставки по договору ООО "ТД Шакти" обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены УПД № 1, № 2, № 4, № 6, № 9, № 42, подписанные сторонами. Товары приняты ответчиком без возражений.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично, на сумму 916 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 398 от 31.01.2023, № 4338 от 08.09.2023.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в отзыве на иск указывал на то, что представленный истцом в материалы дела акт сверки не относится к первичной документации и рассматривается лишь как технический документ бухгалтерского характера и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон.

Кроме того, ответчик заявляет, что истцом нарушены положения договора при оформлении УПД и в случае не предоставления поставщиком указанных документов с корректным заполнением данных в них, покупатель имеет право приостановить оплату до полного устранения поставщиком данных нарушений договорных обязательств.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В подтверждение факта поставки по договору в материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами. Из указанных УПД следует, что поставка осуществлена истцом в полном объеме, ответчик претензий по объему и качеству поставленного товара не имеет. Таким образом, товар был принят ответчиком в момент принятия и подписания последним УПД.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд усматривает в действиях ответчика нарушение принципа эстоппель.

Содержанием принципа эстоппель является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений.

Как установлено судом, представленные в материалы дела универсально-передаточные документы подписаны, в том числе ответчиком, каких-либо претензий по объему и качеству товара ответчик не заявил. В последующем ответчиком произведена частичная оплата товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд отклоняет указанные возражения ответчика, приходит к выводу, что последующие возражения относительно возникшей задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком принципа эстоппеля и о поведении ответчика, направленном на уклонении от обязанности оплатить товары, поставленные по договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении ответчика - ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) определением арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) по делу № А33-11794/2024 введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом было предложено истцу рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу. Истец дал пояснения о решении не заявлять ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

С учетом уточнений от 25.09.2024 истцом заявлено о взыскании 23 600 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил возражения относительно чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов.

В соответствии с договором на представление интересов заказчика в суде от 22.02.2024, заключенным между ООО "Торговый Дом  Шакти" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оформить и направить претензию и оформить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы долга с ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» в сумме 305 608 руб., представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в АС КК, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора на представление интересов заказчика в суде от 22.02.2024 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере:

- оформление претензии – 3 800 руб.

- оформление искового заявления в АС КК - 7800 руб.

- участие в судебных заседаниях (предварительных, судебных заседаниях, 1 инстанции) вне зависимости продолжительности - 12 000 руб.

- в случае, если в судебном заседании объявляется перерыв судебное заседание до перерыва – 12 000 руб., после перерыва – 12 000 руб.

- оформление апелляционной жалобы - 9 000 руб.

- оформление отзыва на апелляционную жалобу - 9 000 руб.

- участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции вне зависимости продолжительности - 8 000 руб.

- в случае, если в судебном заседании апелляционной инстанции объявляется перерыв судебное заседание до перерыва - 8000 руб., после перерыва - 8000 руб.

- оформление заявления о взыскании затрат на представителя 1 500 руб.

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании затрат на представителя (вне зависимости от продолжительности) - 4 800 руб.

В подтверждение оказания исполнителем услуг по договору от 22.02.2022 представлены акты выполненных работ к договору:

- от 07.05.2024 на сумму 11 600 руб., из которых 3 800 руб. – оформление претензии, 7 800 руб. – оформление и направление искового заявления в АС КК по делу А33-13653/2024;

- от 19.08.2024 на сумму 12 000 руб. – участие в судебном заседании 19.08.2024.

В соответствии с платежным поручением от 5227 от 22.04.2024 на сумму 11 600 руб. и чеком от 29.07.2024 на сумму 12 000 руб., заказчик оплатил услуг исполнителя в общем размере 23 600 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 20 800 рублей:

- оформление претензии – 3 000 руб.;

- оформление искового заявления – 7 800 руб., принимая во внимание объем искового заявление, документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем;

- участие в судебном заседании – 10 000 руб., учитывая, что явка исполнителя подтверждается аудиопротоколом и протоколом, составленным в письменной форме.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), и согласована сторонами в размере гораздо ниже указанной рекомендуемой стоимости видов юридической помощи.

Судом установлено, что услуги действительно были оказаны, это возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 112 руб. согласно платежному поручению от 26.04.2024 № 5238.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 9 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом  Шакти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 305 608,00 руб. задолженности по поставке товара, 20 800,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  137,00 руб. почтовых расходов, а также  9 112,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина