1010/2023-215269(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-239/2023

г. Тамбов

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023г. Полный текст решения изготовлен 23.03.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.  рассмотрел в судебном заседании дело № А64-239/2022 по иску  

Акционерного общества «63 арсенал», Липецкая область, г.Липецк  к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская  

область, г.Котовск о взыскании задолженности в размере 7582535,57 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2022г., установил: 

АО «63 арсенал», Липецкая область, г.Липецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  ФКП «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать неосновательное обогащение  в размере 7 582 535,57 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свое  представителя.  

Ответчик в судебном заседании 22.03.2023г. признал исковые требования в полном  объеме, что отражено в протоколе судебного заседании и подтверждается подписью  ответчика в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.  

В судебном заседании 22.03.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен  перерыв до 12 час. 30 мин. 22.03.2023г. для дополнительного исследования материалов  дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного  суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках»). 22.03.2023г. судебное заседание продолжено после  перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года между акционерным  обществом «63 арсенал» (далее - Общество, Потребитель) и федеральным казенным  

24 марта 2023 года 

предприятием «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП «ТПЗ», Поставщик) был  заключен договор поставки № 10-56/21 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательство  изготовить и поставить Потребителю следующую продукцию: изделия инд. 4Б38 в  количестве 33 шт.; изделия инд. 54-Б-546У в количестве 41 шт.  

Срок действия Договора устанавливается с момента подписания и действует до  полного выполнения обязательств обеими сторонами (п. 10.1 Договора).  

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора, цены за единицу изделий являются  ориентировочными, сумма Договора ориентировочно составляет 12450627,60 рублей (с  НДС 20%).  

Пунктом 5.6 Договора установлено, что продукция оплачивается и отгружается по  фиксированным ценам, согласованным протоколом согласования контрактной  (договорной) цены, согласовывается обеими сторонами и оформляется приложением к  договору, которое является его неотъемлемой частью, с заключением 88 ВП МО РФ и с  приложением расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену, в  соответствии с ФЗ о государственном оборонном заказе от 29.12.2012г. № 275-ФЗ.  

Поставщик по согласованию с Потребителем, имеет право отгружать готовую  продукцию по ориентировочным ценам с последующим переоформлением отгрузочных  документов после согласования фиксированной цены (п.5.6 Договора).  

25 марта 2022 года АО «63 арсенал» осуществило авансовый платеж в размере 50%  от ориентировочной цены Договора, что составило 6225313,80 руб. (платежное поручение   № 509).  

07 апреля 2022 года Поставщик передал АО «63 арсенал» продукцию, стоимость  которой являлась ориентировочной и согласно товарной накладной № 10028 от 07.04.2022  и выставленному счету-фактуре № 175-10014 от 07.04.2022 составила 12 450 627,60 руб. (с  НДС 20%).  

22 апреля 2022 года АО «63 арсенал», исходя из ориентировочной цены Договора,  произвело окончательный расчет за поставленную продукцию в размере 6 225 313,80 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 705.  

Руководствуясь заключениями 88 военного представительства Министерства  обороны Российской Федерации № 88/179 от 29.04.2022 и № 88/208 от 26.05.2022,  сторонами оформлены протоколы согласования контрактной (договорной) оптовой цены,  которыми установлены следующие размеры фиксированных цен на изделия (продукцию):  

- изделие инд. 4Б38 - 12 034,73 рублей (без НДС) за единицу; - изделие инд. 54-Б-546У - 89 258,47 рублей (без НДС) за единицу. 

Согласно выставленному Поставщиком корректировочному счету-фактуре № 30710014К от 06.06.2022 общая цена Договора составила 4 868 092,03 рублей (с НДС 20%).  

Таким образом, в результате внесения Потребителем авансового платежа и  осуществления окончательного расчета за поставленную продукцию по ориентировочным  ценам и последующем переводе цены в фиксированную образовалась переплата по  договору поставки № 10-56/21 от 13.08.2021 в пользу АО «63 арсенал» в размере  7582535,57 руб.  

Факт переплаты не оспаривается Поставщиком и подтверждается актами сверки  взаимных расчетов.  

Обращениями от 27.07.2022 исх. № 831, от 09.09.2022 исх. № 1003 АО «63  арсенал» просило осуществить возврат суммы переплаты путем перечисления денежных  средств на расчетный счет истца. Между тем, федеральным казенным предприятием  «Тамбовский пороховой завод» возврат денежных средств осуществлен не был.  

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом 07.12.2022 года в адрес  ответчика была направлена претензия № 1393 от 02.12.2022г. с требованием в течение 10  рабочих дней возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 7582535,57  

руб. Однако ответчик данную претензию оставило без ответа и удовлетворения, денежные  средства не были возвращены.  

Неисполнение претензионного требования в добровольном порядке, послужило  основанием для обращения Акционерного общества «63 арсенал» в Арбитражный суд  Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.  

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе  судебного заседания и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного  заседания от 22.03.2023г.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил  о признании заявленных исковых требований в полном объеме.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить  основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых  требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную  защиту.  

Полномочия ФИО1 на признание иска, подтверждаются доверенностью  от 18.07.2022г.  

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом  той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических  средств и познаний.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено  полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном  заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия  признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать  признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.  

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки  взаиморасчетов за период: 9 месяцев 2022г., подписанным сторонами и скрепленным  печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.40).  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной  пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  

истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Истцом за подачу исковых требований оплачена государственная пошлина в  размере 60913 руб.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика в размере 18273, 90 руб., что составляет 30% от суммы государственной  пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.  

При этом оплаченная государственная в размере 42639,10 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Принять признание исковых требований ФКП «Тамбовский пороховой завод». 

2.Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «63 арсенал» (Липецкая область, г.Липецк,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  7582535,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18273, 90  руб.  

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 42639,10 руб., перечисленной по платежному поручению № 8 от  10.01.2023г.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Е.А. Хорошун Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2022 11:17:00

Кому выдана ХОРОШУН ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА