РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190544/22-99-3669

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 7 ОФИС 706, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения ИФНС России №20 по г. Москве № 3088 от 21.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве № 21-10/075092 от 27.07.2022 г.,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.01.2022 №06-13/00082, уд УР№286066, диплом; ФИО3, дов. от 29.11.2022 б/н, уд УР№287627, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-КОНТАКТ» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «СВЯЗЬ-КОНТАКТ») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве (далее – Инспекция, ИФНС России № 20 по г. Москве, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.04.2022 № 3088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г. Москве № 21-10/075092 от 27.07.2022 г.

Определением от 13.10.2022 г. из состава лиц, участвующих в деле, исключено Управление ФНС по г. Москве.

Заявитель, в  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель Инспекции возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года. 

Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 05.03.2022 № 3903, сумма штрафных санкций составила 39236 руб.40 коп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 3088 от 21.04.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось с жалобой на действия должностных лиц Инспекции, Решением УФНС России по г. Москве от 27.06.2022 № 21-10/075092@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ указанная жалоба оставлена, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Как следует из заявления Налогоплательщик указывает на незаконность привлечения к налоговой ответственности, так как по сроку уплаты налога на доходы физических лиц имелась переплата по этому же налогу, и недоимка не образовалась.

Из материалов дела следует, что ООО «СВЯЗЬ – КОНТАКТ» применяет общую систему налогообложения в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ представлять расчет 6-НДФЛ должны все лица, признаваемые налоговыми агентами по НДФЛ в соответствии с законодательством РФ (организации, ИП, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся частной практикой).  Расчет необходимо формируют по всем физическим лицам, которым выплачивались доходы (заработная плата, дивиденды, вознаграждения по договорам ГПХ и т.д.), за исключением тех физлиц, которым выплачивались только доходы по договорам купли-продажи имущества, а также по договорам, в которых они выступают как ИП (пп. 1 п. 1 ст. 227, пп. 2 п. 1 ст. 228).

Расчет по форме 6-НДФЛ представляется налоговым агентом за квартал, полугодие и девять месяцев не позднее 30 апреля, 31 июля и 31 октября соответственно, а за год — не позднее 1 апреля следующего года.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме с электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Заявитель вправе представить документы, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме с электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговая декларация (расчет) заполняется в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.10.2021 N 65629)

28.02.2022 года Заявителем в ИФНС России № 20 по г. Москве был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года. (рег. № 1413736236)  

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года. Камеральная проверка поводилась с 28.02.2022 по 01.03.2022гг.

В результате проведения камеральной проверки установлено, что согласно представленной налоговой декларации ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" сумма налога по расчету составила 1784397 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом) (строка 100 расчета по форме 6-НДФЛ). В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно их доходов налогоплательщика в день их фактической выплаты (строка 110 расчета по форме 6-НДФЛ). В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплат налогоплательщику дохода (строка 1_020 расчета по форме 6-НДФЛ).

По результатам камеральной налоговой проверки Заявителя выявлено, что организация не исполнила свою обязанность по перечислению налоговым агентом в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащие удержанию и перечислению в бюджет, тем самым совершила виновное противоправное деяние, которое ст. 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность, за которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или перечислению).

Сумма недоимки по всем установленным сроку уплаты 29.12.2021 составляет 196182.00 руб.

На дату обнаружения налоговым органом факта не перечисления суммы налога задолженность ООО «Связь-Контакт» не была погашена.

Согласно п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, по результатам камеральной налоговой проверки в течение в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Руководствуясь данным пунктом, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.03.2022 № 3903, сумма штрафных санкций составила 39236 руб.40 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт камеральной налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.03.2022 № 3903 направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи. Согласно извещению о получении электронного документа акт налоговой проверки получен 11.03.2022   извещение получено налогоплательщиком 15.03.2022 г.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Руководствуясь данным пунктом, Заявителем было представлено ходатайство о снижении штрафных санкций от 14.04.2022 № Б140422/1 по Акту налоговой проверки в котором ООО «Связь-Контакт», просит учесть, что задолженность образовалась в результате не корректной подачи заявление об уточнении отдельных реквизитов платежа. Обществом было подано повторное заявление и по состоянию 14.04.2022 ошибки исправлены, задолженность отсутствует.

В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки, Акта налоговой проверки от 05.03.2022 № 3903, ходатайства о снижении штрафных санкций от 14.04.2022 № Б140422/1, установлены следующие обстоятельства, при заполнении платежных поручений на перечисление сумм налога на доходы физических лиц, налогоплательщиком были допущены ошибки в платежных документах. По заявлению налогоплательщика Инспекцией были приняты Решения об уточнении платежных поручений:

- по сроку 09.07.2021 на сумму 603472 руб.; (заработная плата за июнь);

- по сроку 17.08.2021 на сумму 664782 руб.; (заработная плата за июль);

- по сроку 10.09.2021 на сумму 461379 руб. (заработная плата за август).

Следовательно, данные платежные документы относятся к периоду 3 квартала 2021 года. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка расчетов по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2021 года. По результатам которой было установлено не перечисление сумм НДФЛ в размере 196182 руб. Учитывая изложенное, указанные в возражении обстоятельства, как смягчающие, ИФНС не признаны.

Инспекцией вынесено обжалуемое решение.

Данное решение налогоплательщику направлено по телекоммуникационным каналам связи. Согласно извещению о получении электронного документа решение получено налогоплательщиком 04.05.2022г.

В отношении довода налогоплательщика о том, что в описательной части решения рассматриваются начисления и уплата НДФЛ только за 4 квартал 2021 года, по результатам КНП которого выявлена недоимка в размере 196 182 рубля, Инспекция в отзыве указывает следующее.

Обязанность по сдаче расчета суммы налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма - № 6-НДФЛ) возникает у всех налоговых агентов, которые выплачивают доходы физическим лицам. Налоговыми агентами признаются российские организации, ИП, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, обособленные подразделения иностранных организаций в РФ.

Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год с 1 января по 31 декабря в соответствии со ст. 216 НК РФ, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Отчетным периодом для сдачи расчета суммы налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма - № 6-НДФЛ) является квартал, декларация заполняется нарастающим итогом. Расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на отчетную дату, то есть на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря соответствующего налогового периода. Для заполнения расчета по форме 6-НДФЛ используются сведения из налоговых регистров по НДФЛ.

После представления расчетов суммы налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма - № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2021 года (регистрационный номер 1216955204); за 6 месяцев 2021 года (регистрационный номер 1274607529); за 9 месяцев 2021 года (регистрационный номер 1332503300),  Инспекцию  в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации были проведены камеральные налоговые проверки представленных расчетов, по результатам которых нарушений не установлено. 

Таким образом, при оформлении результатов камеральной проверки расчета суммы налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма - № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021, Инспекцией был описан только отчетный период, в котором было установлено нарушение.

В отношении доводов Заявителя о переплате по НДФЛ на начало периода, что подразумевает уплату налога в бюджет досрочно и в необходимости учесть, что у налогоплательщика имеется только два дня для исчисления, удержания и уплаты налога, что нельзя считать разумным сроком для исполнения налоговой обязанности, суд сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Кодекса установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Статьей 231 Кодекса за счет предстоящих платежей по налогу предусмотрен только возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. 

Как следует из положений статьи 112 Кодекса, перечень смягчающих обстоятельств является открытым. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Учитывая изложенное, Управлением ФНС по г. Москве размер штрафа снижен в два раза 19 618,2 руб. (39 236,4 руб./2).

Кроме того, Обществом ходатайство о применении смягчающих обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не заявлено. 

По существу, доводов Общества, по итогам камеральной налоговой проверки, по результатам проведения мероприятий налогового контроля в виде анализа карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, судом установлены следующе. 

При заполнении платежных поручений на перечисление сумм налога на доходы физических лиц, налогоплательщиком были допущены ошибки в платежных документах. По заявлению налогоплательщика Инспекцией были приняты Решения об уточнении платежных поручений: по сроку 09.07.2021 на сумму 603472 руб.; (заработная плата за июнь); по сроку 17.08.2021 на сумму 664782 руб.; (заработная плата за июль); по сроку 10.09.2021 на сумму 461379 руб. (заработная плата за август).

Следовательно, данные платежные документы относятся к периоду 3 квартала 2021 года. Инспекцией в рамках проведенной камеральной налоговой проверки расчетов по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2021 года. По результатам которой было установлено не перечисление сумм НДФЛ в размере 196 182 руб.

В отношении довода заявителя о недействительности решения УФНС России по г. Москве № 21-10/075092 от 27.07.2022 г. суд считает следующее.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления № 21-10/075092 от 27.07.2022 г. является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Общества на принятое Инспекцией акт ненормативного характера. Непосредственно решение Управления № 21-10/075092 от 27.07.2022 г. не нарушает прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивает ненормативный акт Инспекции, а не решение Управления по результатам рассмотрения жалобы.

Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11346/08 и Постановлением ВАС РФ от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.

В рассматриваемой ситуации решение Управления № 21-10/075092 от 27.07.2022 г. не является новым по отношению к вынесенному Инспекцией ненормативному акту, не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что явилось основанием для исключения Управления ФНС России по г. Москве из состава участников дела в рамках рассматриваемого дела и является основанием для отказа в удовлетворении требований Общества о признании решения Управления незаконным. 

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворений требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" о признании незаконным решения ИФНС России №20 по г. Москве № 3088 от 21.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве № 21-10/075092 от 27.07.2022 г. -отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина