АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13328/2019

03 марта 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Розалио Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский Элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 № 1530-Д, ФИО3, по доверенности от 27.12.2018 № 1531-Д;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.10.2018 № 14, ФИО5, по доверенности от 02.09.2019 № 14;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розалио Агро» (далее – ООО «Розалио Агро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.01.2018 по 05.02.2019 в размере 5 874 243,46 рублей и пени в размере 545 331,73 рублей.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявлением принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-13328/2019.

03.09.2019 суд по ходатайству ответчика (том 2 л.д. 52) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор» (далее – ГУП РК «Крымский элеватор», третье лицо) и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах (том 1 л.д. 59-64, том 2 л.д. 97-100).

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», однако своего уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направило, предоставив отзыв, в котором указало, что на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым за ГУП РК «Крымский элеватор» на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, необходимое для осуществления деятельности по производству, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции (в частности зерна) и находящееся на балансе публичного акционерного общества «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины», в том числе, элеватор «Евпаторийский». 26.08.2015 производственный объект (комплекс недвижимого и движимого имущества, объединенного единым целевым назначением для целей хранения и переработки зерна) ГУП РК «Крымский элеватор» был зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов за № Я79-00033. Все движимое имущество накопительно-перегрузочного элеватора «Евпаторийский» находилось и находится в собственности Республики Крым и числится на балансе ГУП РК «Крымские морские порты» (том 2 л.д. 121-122).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 01.08.2018 арендовал государственное имущество Республики Крым, расположенное по адресу: 

<

...>, которое было передано в его фактическое пользование согласно акту приема-передачи от 30.01.2018. 05.02.2019 данный договор был досрочно расторгнут сторонами, однако за период с 30.01.2018 по 05.02.2019 образовалась спорная задолженность перед бюджетом Республики Крым по арендной плате в сумме 5 874 243,46 рублей, которую истец просит взыскать с учетом пени за период с 15.10.2018 по 13.05.2019, составляющей согласно расчету, прилагаемому к иску (том 1 л.д. 57) 545 331,73 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своих отзывах указывает на то, что акт приема-передачи от 30.01.2018 и договор являются недействительными сделками в силу статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как подписанные со стороны ООО «Розалио Агро» неуполномоченным лицом. Также указывает на необоснованность требований истца об уплате арендной платы за весь период, поскольку ООО «Розалио Агро» не имело возможности пользоваться имуществом, которым, в том числе после заключения договора, продолжало пользоваться третье лицо по делу – ГУП РК «Крымский элеватор». Кроме того, ответчик настаивает на невозможности использования арендованного имущества по целевому назначению в связи с непередачей истцом документов и движимого имущества, обеспечивающих функционирование предмета аренды как опасного производственного объекта, а также в связи с отсутствием у него лицензии в области промышленной безопасности, оформление которой без вышеуказанных документов невозможно. Помимо этого ответчик ходатайствовал в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки как несоразмерной (том 2 л.д. 56-57, том 3 л.д. 44-50).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2017 между Советом министров Республики Крым и ответчиком (инвестор) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 152 (том 1 л.д. 148-169, далее – Соглашение), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Модернизация накопительно-перегрузочного элеватора «Евпаторийский» на базе земельного участка площадью 6,6602га, кадастровый номер 90:18:010134:1055 и объектов недвижимого имущества филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский», расположенных по адресу: Республика Крым, городской округ Евпатория, ул. Виноградная, д. 1 (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрена такая мера поддержки Республики Крым, как предоставление инвестору в аренду сроком на 49 лет имущества, указанного в пункте 1.1 Соглашения, необходимого для реализации инвестиционного проекта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 4.14 Соглашения, по которому его стороны обязались в течение 30 дней с момента утверждения результатов инвентаризации имущества, передаваемого для реализации инвестиционного проекта, подписать дополнительное соглашение об уточнении состава имущества, указанного в приложении 2 к Соглашению, 10.11.2017 между Советом министров Республики Крым и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению (том 1 л.д. 113-117), которым приложение № 2 Соглашения «Перечень недвижимого имущества, передаваемого для реализации инвестиционного проекта «Модернизация накопительно-перегрузочного элеватора «Евпаторийский», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, ул. Виноградная, д. 1 изложен в новой редакции (том 1 л.д. 113-117). Уточненный перечень включает 31 объект, а именно: весовая ж/д КН 90:18:010163:158 площадью 12,7 кв.м, насосная КН 90:18:010163:159 площадью 40,1 кв.м, насосная станция КН 90:18:010163:149 площадью 71,4 кв.м, административно-бытовой корпус КН 90:18:010163:160 площадью 1466,5 кв.м, ж/д пост КН 90:18:010163:157 площадью 8,8 кв.м, гараж на 4 машины КН 90:18:010163:146 площадью 224,1 кв.м, автоприемник зерна КН 90:18:010163:147 площадью 550,1 кв.м, мотовозное депо КН 90:18:010163:151 площадью 105,8 кв.м, мастерские КН 90:18:010163:145 площадью 1035 кв.м, материальный склад КН 90:18:010163:156 площадью 565,3 кв.м, свинарник № 1 КН 90:18:010163:144 площадью 744,5 кв.м, пожарные резервуары КН 90:18:010163:154 объемом 500 куб.м, склад КН 90:18:010163:150 площадью 593,3 кв.м, склад КН 90:18:010163:152 площадью 1547,1 кв.м, склад напольного хранения КН 90:18:010163:153 площадью 610,2 кв.м, склад отходов КН 90:18:010163:148 площадью 329,9 кв.м, склад тарных грузов КН 90:18:010163:155 площадью 2177,5 кв.м, склад бестарного хранения муки КН 90:18:010163:161 площадью 743,6 кв.м, трансформаторная подстанция-339 КН 90:18:010163:164 площадью 97,9 кв.м, элеватор КН 90:18:010163:163 площадью 8742,5 кв.м, весовая КН 90:18:010163:162 площадью 423,2 кв.м, свинарник № 2 КН 90:18:010163:171 площадью 586,8 кв.м, устройство отгрузки зерна на ж/д КН 90:18:010163:172 площадью 1330,5 кв.м, забор ограждение литер №1 площадью основания 96 кв.м, автодороги и площадки внутренние площадью основания 9745 кв.м, навес литер Ш площадью основания 185,6 кв.м, очистные сооружения КН 90:18:010163:514 площадью 257,3 кв.м, подвал КН 90:18:010163:515 площадью основания 27,5 кв.м, объект незавершенного строительства – здание сушилки КН 90:18:010163:516 площадью основания 190,7 кв.м, объект незавершенного строительства – норийная башня КН 90:18:010163:517 площадью 71,7 кв.м, железнодорожный путь, хлебокомбинат КН 90:18:010163:513 площадью 1670,0 кв.м.

На основании вышеуказанных Соглашения и дополнительного соглашения от 10.11.2017 № 1 к нему Совет министров Республики Крым своим распоряжением от 24.01.2018 № 68-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым» (том 2 л.д. 88) передал ответчику в аренду недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, входящее в состав казны Республики Крым, указанное в названном приложении № 2 к Соглашению, установив, что срок аренды имущества составляет 49 лет, но не более срока действия Соглашения (пункт 2.1), а цель аренды – производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции (пункт 2.2.).

Одновременно Минимуществу поручено передать в установленном порядке имущество в фактическое пользования ответчику до заключения договора аренды с последующим урегулированием указанной передачи условиями договора аренды, в том числе в части перечисления арендной паты за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в законную силу (пункт 3.1).

18.01.2018 ООО «Розалио Агро» обратилось к истцу с письмом № РА-011/18 (том 2 л.д. 89) о передаче в рамках реализации Соглашения в аренду вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет с целью хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.01.2018 № 68-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым», с учетом Соглашения и заявления ООО «Розалио Агро» от 18.01.2018 № РА-011/18 Минимуществом издан приказ от 26.01.2018 № 92 «О передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым (том 2 л.д. 85-96).

По акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, от 30.01.2018 (том 1 л.д. 35-37) Минимущество передало, а ООО «Розалио Агро» приняло в фактическое пользование до заключения договора аренды с последующим урегулированиям его стоимости и оплаты за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в силу недвижимое имущество, состав и стоимость которого должны были быть определены на основании Отчета об оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности Республики Крым. В Приложении № 1 к акту приема-передачи от 30.01.2018 содержался вышеприведенный Перечень имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащего передаче в арену ООО «Розалио Агро».

01.08.2018 между сторонами по делу был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее – Договор, том 1 л.д. 27-40), по условиям которого арендодатель (Минимущество) на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.01.2018 № 68-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым», приказа Минимущества от 26.01.2018 № 92 «О передаче в аренду имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым, находящегося в составе казны Республики Крым», передавало, а арендатор (ответчик) принимал во временное платное пользование имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, входящее в состав казны Республики Крым, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, а именно:

1) нежилое здание (весовая ж/д) площадью 12,7 кв.м (кадастровый № 90:18: 010163:158);

2) насосная площадью 40,1 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:159);

3) нежилое здание (насосная станция) площадью 71,4 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:149);

4) нежилое здание (административно-бытовой корпус) площадью 1466,5 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:160);

5) нежилое здание (ж/д пост) площадью 8,8 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:157);

6) нежилое здание (гараж на 4 машины) площадью 224,1 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:146);

7) нежилое здание (автоприемник зерна) площадью 550,1 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:147);

8) нежилое здание (мотовозное депо) площадью 105,8 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:151);

9) нежилое здание (мастерские) площадью 1035,0 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:145);

10) нежилое здание (материальный склад) площадью 565,3 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:156);

11) нежилое здание (свинарник № 1) площадью 744,5 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:144);

12) иное сооружение (пожарные резервуары) объемом 500 куб.м (кадастровый № 90:18:010163:154);

13) нежилое здание (склад) площадью 593,3 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:150);

14) нежилое здание (склад) площадью 1547,1 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:152);

15) нежилое здание (склад напольного хранения) площадью 610,2 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:153);

16) нежилое здание (склад отходов) площадью 329,9 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:148);

17) нежилое здание (склад тарных грузов) площадью 2177,5 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:155);

18) нежилое здание (склад бестарного хранения муки) площадью 743,6 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:161);

19) нежилое здание (трансформаторная подстанция-339) площадью 97,9 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:164);

20) нежилое здание (элеватор) площадью 8742,5 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:163);

21) нежилое здание (весовая) площадью 423,2 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:162);

22) нежилое здание (свинарник № 2) площадью 586,8 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:171);

23) нежилое здание (устройство отгрузки зерна на ж/д) площадью 1330,5 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:172);

24) иное сооружение (очистные сооружения) площадью 257,3 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:514);

25) иное сооружение (подвал) площадью основания 27,5 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:515);

26) объект незавершенного строительства (здание сушилки) площадью основания 190,7 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:516);

27) объект незавершенного строительства (норийная башня) площадью 71,7 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:517);

28) нежилое здание (железнодорожный путь, хлебокомбинат) протяженностью 1670,0 кв.м (кадастровый № 90:18:010163:513).

В состав объекта аренды также входят: забор ограждение литер №1 площадью основания 96,0 кв.м, автодороги и площадки внутренние площадью основания 9745 кв.м, навес литер Ш площадью основания 185,6 кв.м (пункт 1.1.).

Со ссылкой на статью 425 ГК РФ в пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи от 30.01.2018, который стал приложением № 1 к Договору.

Арендная плата определялась на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, и составила без НДС за месяц аренды 2018 – 477 502,50 руб. (пункт 3.1).

В пункте 5.14 Договора с учетом того, что имущество фактически было передано арендатору в пользование по акту приема-передачи от 30.01.2018, установлена обязанность арендатора в течение шести месяцев с момента вступления Договора в законную силу, перечислить в бюджет Республики Крым плату за фактическое пользование за период с 30.01.2018 до момента вступления Договора в законную силу.

Установлено, что в случае перечисления в полном объеме платы за фактическое пользование с 30.01.2018 до момента вступления Договора в законную илу в течение 6 месяцев с момента вступления Договора в законную силу, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3.7 Договора не начисляются.

В связи с устранением причин, препятствующих государственной регистрации Договора, стороны заключили дополнительное соглашение от 11.09.2018 № 1 (том 1 л.д. 41-43), которым были изложены в новой редакции пункты 1.1 и 10.1 Договора, с исправлением остаточной стоимости имущества прописью и определением, что Договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 ГК РФ на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно – с даты подписания акта приема-передачи. Договор заключен сроком по 31.12.2066.

Государственная регистрация Договора произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13.09.2018.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 № 2 к Соглашению (том 1 л.д. 44-45) его стороны определили, что Соглашение подлежит расторжению путем подписания этого дополнительного соглашения (пункт 1), обязательства сторон по Соглашению прекращаются с момента расторжения, после прекращения действия Соглашения любые расходы, понесенные инвестором (ответчиком по делу) в связи с исполнением Соглашения, возмещению не подлежат (пункт 3).

05.02.2019 истец и ответчик в связи с расторжением Соглашения заключили соглашение о прекращении Договора, согласно которому решили прекратить действие Договора с даты подписания этого соглашения (пункт 1), определили, что согласно условиям Договора арендатор должен вернуть арендодателю арендованное имущество, подписать акт приема-передачи (возврата) имущества и предоставить арендодателю подписанный акт приема-передачи (пункт 3),а также установили, что арендатор обязан осуществить расчеты с бюджетом Республики Крым, установив, что окончательный расчет будет произведен на дату возврата имущества (том 3 л.д. 53). В тот же день, 05.02.2019, стороны составил акт приема-передачи недвижимого имущества из аренды с приложением соответствующего перечня (том 3 л.д. 54-57).

Государственная регистрация указанного соглашения о прекращении договора осуществлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.03.2019.

За период пользования арендованным имуществом с 30.01.2018 по 05.02.2019 истцом начислена арендная плата в сумме 5 874 243,46 руб.

В связи с неполучением оплаты, Минимущество обратилось к ответчику с претензией от 26.03.2019 № 01-11/2723 (том 1 л.д. 52-53), которая получена последим, согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 54), 03.04.2019.

Письмом от 18.04.2019 № РА-096/19(том 1 л.д. 55-56) ответчик отклонил претензию, указав на просрочку заключения договора аренды и невозможность пользования арендованным имуществом в связи с неосвобождением его ГУП РК «Крымский элеватор», в том числе после заключения Договора.

Не имея возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Давая оценку правоотношениям сторон, суд исходит из того, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, по которому в силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик заявил о недействительности сделок, а именно Договора и акта от 30.01.2018 на основании статей 166, 174 ГК РФ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонним (пункт 1 статьи 154 там же).

Недействительность сделок в зависимости от оснований следует из закона (ничтожная сделка) либо в силу признания сделки недействительной судом (оспоримая сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В подтверждение недействительности сделок ответчик указывает на совершение их директором ООО «Розалио Агро» с нарушением установленных Уставом ООО «Розалио Агро» ограничений, а именно, что принятие решения о покупке или приобретении любым иным способом недвижимого имущества или прав на него независимо от суммы сделки, но с учетом возможных ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции высшего органа управления ООО «Розалио Агро» (пункт 9.3.16), которым с учетом пункта 9.24 является единственный участники и который такое решение не принимал.

В то же время, даже если расценивать Договор и акт приема-передачи от 30.01.2018 в качестве сделок по приобретению прав на недвижимое имущество, отсутствие у директора ООО «Розалио Агро» полномочий на их заключение влечет оспоримость, а не ничтожность таких сделок.

Так, согласно статье 174 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (пункт 1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

Как разъяснено, у пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Ответчиком сделки в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение Договора и приобретение права аренды недвижимого имущества следует и из Соглашения, доказательства оспаривания которого в установленном порядке ответчиком также не предоставлены, судом отклоняются ссылки ответчика на недействительность сделок.

Что касается доводов ответчика относительно встречного характера обязательства арендатора по внесению арендных платежей, в силу статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы

Кроме этого, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Из пунктов 2.1, 5.14, 7.1, 10.1 Договора и самого акта приема-передачи от 30.01.2018 усматривается, что ответчик подтверждает, что имущество передано и находилось у него в фактическом пользовании с 30.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, подписание сторонами документа о передаче не является неопровержимым доказательством, что такая передача состоялась, хотя законодательно и установлена презумпция, в силу которой наличие подписанного сторонами документа передачи свидетельствует о том, что здание или сооружение до этого были предоставлены во владение или пользование арендатор. Отсюда, при разрешении спора суд исходит из того, что арендатор не лишен возможности доказать, что несмотря на наличие документа о передаче, фактическая передача имущества не состоялась.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что не имел возможности использовать арендованное имущество по не зависящим от него причинам, поскольку арендатор не выполнил обязанность по его предоставлению в пользование свободным от других лиц и чужого имущества.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на свою переписку с АО «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК») относительно перезаключения договоров хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в связи с тем, что с 30.01.2018 вышеуказанное недвижимое имущество (элеватор) передается в пользование ООО «Розалио Агро»: письмо ООО «Розалио Агро» от 26.01.2018 № РА-018/18 (том 1 л.д.121), ответ АО «ОЗК» от 08.02.2018 № 04-14/289 с приложением (том 1 л.д. 122-145), согласно которому передача запасов интервенционного фона на хранение возможна только хранителям, отобранным на конкурсной основе государственным агентом, в данном случае – АО «ОЗК», и отмечено, что таким хранителем является, в частности, ГУП РК «Крымский элеватор», с которым (на дату подготовки ответа) заключены договоры хранения. В материалы дела также предоставлено письмо ООО «Розалио Агро» от 24.07.2018 № РА-319/18 в адрес АО «ОЗК» относительно перезаключения договоров хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции и сырья и продовольствия, однако доказательства его направления (вручения) отсутствуют, как и ответ АО «ОЗК», с учетом чего суд не может принять такое письмо во внимание при разрешении спора. В то же время, переписка с АО «ОЗК» свидетельствует о том, что арендованное имущество, по крайней мере, в начале февраля 2018 использовалось иным лицом – ГУП РК «Крымский элеватор» для оказания услуг хранения зерна и данное обстоятельство подтверждается третьим лицом (АО «ОЗК»).

Эти же доводы и доказательства ответчик приводил в своем ответе от 18.04.2019 № РА-096/19 на претензию истца, ссылаясь, кроме того, на договор оказания услуг от 15.01.2018 № 1/2018 (том 1 л.д. 100-112), заключенный между ГУП РК «Крымский элеватор» (хранитель) и Акционерным обществом «Дружба народов» (поклажедатель), по которому хранитель принял на себя оказание услуг по приемке/отгрузке с автотранспорта, накоплению (обеспечению сохранности) зерновых, бобовых и масличных культур (сельскохозяйственной продукции, в частности в элеваторе «Евпаторийский» – 

<

...> – не более 15 000 тонн (пункты 1.1., 1.2). Срок хранения сельскохозяйственной продукции был установлен в данном договоре с 15.07.2018 по 30.04.2019 (пункт 1.6), место исполнения и совершения (пункт 9.1): местонахождение филиалов ГУП РК «Крымский элеватор», в частности, Элеватор «Евпаторийский» – 

<

...>.

Суд отмечает, что данный договор заключен еще до передачи арендованного имущества в фактическое пользование ООО «Розалио Агро» (до 30.01.2018) и до передачи недвижимого имущества, в том числе 31 объекта в 

<

...> ГУП РК «Крымский элеватор» в состав казны Республики Крым с последующим включением в Реестр имущества Республики Крым, оформленной актом приема-передачи имуществ от 22.01.2018 № 693 (том 2 л.д. 80-87), однако, уже после изъятия из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымский элеватор» соответствующего имущества распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 № 1577-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» (том 2 л.д. 79).

При этом ГУП РК «Крымский элеватор», как это следует из представленных по требования суда документов, на мощностях элеватора «Евпаторийский» продолжалось исполнения договоров хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 02.07.2015 № 347/14 (том 3 л.д. 80-93), что подтверждается актами сдачи-приемки зерна от 25.09.2015, актами сдачи-приемки зерна поставщиков, агентом которых выступало АО «Объединенная зерновая компания» от 26.11.2015 (том 3 л.д. 108-128), актами хранения зерна интервенционного фонда за период январь 2018 года – июнь 2019 года (том 4 л.д. 1-59), отчета о получении, хранении и отпуске с хранения продукции государственного интервенционного фонда в разрезе элеватора «Евпаторийский» (том 4 л.д. 60-63), актами приема-передачи квитанций по форме № ЗПП-13 за март 2019 года (том 4 л.д. 64-66), схемой движения зерна федерального интервенционного фонда, переданного на обособленное хранения по состоянию на 04.04.2019 по элеватору «Евпаторийский» (том 4 л.д. 67).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства расторжения или изменения договора оказания услуг от 15.01.2018 № 1/2018 в части филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский», а также вывоза зерна интервенционного фонда в иное место хранения суду не предоставлены, суд принимает указанные выше документы в качестве подтверждения доводов ответчика о том, что ГУП РК «Крымский элеватор» продолжал использовать имущество элеватора «Евпаторийский» после оформления его передачи ответчику (31.01.2018) и заключения Договора, поскольку это согласуется с иными доказательствами по делу.

Так, в материалы дела предоставлены налоговая декларация по налогу на прибыль организаций Филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский» за 2018 (том 2 л.д. 27-34), согласно которому в 2018 доходы от реализации составили 5 054 403,00 руб., налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2019 Филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский» (том 2 л.д.35-42), по которому доходы от реализации составили 832 793 руб., а также Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом – Филиалом ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский» (формы 6-НДФЛ») за 2018 (том 2 л.д. 43-46) и 1 квартал 2019 (том 2 л.д. 47-50), последние с доказательствами принятия налоговыми органами, по которым количество лиц, получивших доход, составляло: в 2018 – 36, а сумма начисленного дохода – 7 309 728,48 руб., а в 1 квартале 2019 – 33 человека и 1 817 536,09 руб., соответственно. Данные документы в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают полноценное продолжение деятельности Филиалом ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский» в отсутствие доказательств наличия иной имущественной базы, кроме объектов недвижимого имущества, на базе которых должно было реализовываться Соглашение (пункт 1.1.) и которые якобы переданы в пользование ответчика еще 30.01.2018.

Что касается ссылок ответчика на то, что арендованное имущество не соответствовало цели аренды, суд не может принять их во внимание, поскольку в аренду ответчику передавалось недвижимое имущество в виде зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства, а не элеватор как производственный объект. Так, вопреки утверждению ответчика, в пункте 1.2 Договора определена цель использования недвижимого имущества для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции как условие договора аренды, в соответствии с которым он как арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), однако, это не возлагало на арендодателя каких-либо обязанностей по созданию соответствующих условий для ответчика. Напротив, из Соглашения усматривается, что ответчик принимал на себя обязательства по проектированию, строительству, модернизации и приобретению необходимого оборудования (пункты 4.10, 5.2.16, Приложение № 3 к Соглашению). Доказательств того, что недвижимое имущество не могло быть в силу своих функциональных и/или технических особенностей использовано в указанных целях, суду не предоставлено.

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно невозможности использования арендованного имущества по назначению в связи с непередачей ему движимого имущества элеватора «Евпаторийский», поскольку такая обязанность не предусмотрена Договором и/или Соглашением.

Как уже отмечалось, по условиям Договора и Соглашения ответчику должны были быть предоставлены в пользование конкретные объекты (здания и сооружения), а не целостный имущественный комплекс элеватора. Отсюда, факт размещения на арендованном объекте движимого имущества (оборудования) ГУП РК «Крымский элеватор» имеет значение при разрешении спора только в том контексте, насколько такое движимое имущество, находящееся в арендованном имуществе, препятствовало его использованию для цели аренды, занимая полезную площадь.

Равно суд не может согласиться с тем, что арендодатель не передал арендатору необходимое для эксплуатации объекта аренды как опасного объекта ІІІ класса оборудование и документацию. Так, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию относятся к категории опасных производственных объектов (пункт 6 Приложения 1 «Опасные производственные объекты»), при этом для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства установлен III класс опасности (подпункт 1 пункта 9 Приложения 2 «Классификация опасных производственных объектов» там же). При этом по смыслу статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на организацию, эксплуатирующую опасный объект. К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (пункт 1 статьи 6).

Таким образом, учитывая, что в аренду передавался не элеватор, а недвижимое имущество, Соглашением предусматривалась реализация инвестиционного проекта на базе имущества Филиал ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский», эксплуатацию объекта, используемого для хранения или переработка растительного сырья планировал осуществлять сам ответчик, непередача оборудования и документации, прямо не поименованного в Договоре и/или Соглашении, не могут расцениваться как исключающие для ответчика эксплуатацию объекта аренды, поскольку соответствующие обязанности возлагаются на самого арендатора и связаны с его деятельностью, кроме того, суд обращает внимание на то, что сам арендодатель (Минимущество) непосредственно эксплуатацию объекта аренды в качестве опасного объекта не осуществляло.

Что касается отсутствия у ответчика специального разрешения – лицензии, обязанность по ее оформлению (при необходимости) возлагается на самого арендатора и от арендодателя также не зависит. Пунктом 5.2.9 Соглашения именно на инвестора (ответчика по делу) возложена обязанность в необходимых случаях иметь лицензию или сертификат на право осуществления определенных видов деятельности в соответствии с перечнем работ и порядком выдачи лицензий и сертификатов, установленных действующим законодательством.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о несоблюдении ответчиком требований статьи 611 ГК РФ в части непередачи арендатору принадлежностей объекта аренды и относящихся к нему документов.

Тем не менее, учитывая, что истцом утверждения ответчика о нахождении в арендованном имуществе на всем протяжении времени с 31.01.2018 по 05.02.2019 работников Филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Евпаторийский» и его движимого имущества не опровергаются, напротив, подтверждаются материалами дела, суд при рассмотрении дела исходит из признания данных обстоятельств истцом (часть 3.1 статьи 70АПК РФ) и делает вывод о том, что несмотря на документальное оформление передачи арендованного имущества в фактическое пользование ответчику, истцом как арендодателем не обеспечена ответчику возможность пользования соответствующим имуществом в соответствии с его назначением.

Это свидетельствует, прежде всего, о нарушении принципа гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует ответчику осуществлять права арендатора.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро