Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               № А32–42797/2021

20 сентября 2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДОСААФ РОССИИ, г. Москва 

к ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России», г. Приморско-Ахтарск 

к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск 

к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, г. Приморско-Ахтарск 

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск

третьи лица: 

судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

ФИО2 

об освобождении сооружения от ареста, признании права собственности 

 

при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

ДОСААФ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России», к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит:

- признать за ДОСААФ РОССИИ право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Автодром» с кадастровым номером 23:25:0114001:109, расположенный по адресу: 

<

...>;

- освободить указанный объект недвижимости от арестов, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.05.2021 г. № 52675499/2358-1, от 14.10.2020 г. № 44379259/2358-1, от 29.07.2020 г. № 41735642/2358-4.

Определениями от 25.01.2022 г., от 09.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю соответственно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца и ответчика - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание, которые судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить ходатайство отсутствующего в судебном заседании лица об отложении судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайствах об отложении судебного разбирательства истец и ответчик - администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район не указали на наличие у них новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению.

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчиков - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-57559/2021 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как установлено судом, в рамках дела № А32-57559/2021 рассматриваются исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ДОСААФ РОССИИ, к ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» о признании отсутствующим права собственности на сооружение - автодром, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0114001:109.

При этом, в качестве основания для признания отсутствующим права собственности на спорный объект администрация в указанном деле ссылается на то, что данный автодром не отвечает признакам сооружения, представляет собой мощение земельного участка, в связи с чем не является объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении требования ДОСААФ РОССИИ об освобождении имущества от ареста, заявленного в настоящем деле, установление признаков движимого или недвижимого характера спорного автодрома не имеет правового значения, поскольку в соответствии с положениями главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в ходе исполнительного производства обращение взыскания может осуществляться как на недвижимое, так и на движимое имущество должника.

Также суд отмечает, что в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России», и требования истца о признании права собственности мотивированы ненадлежащим внесением записи в ЕГРН, поскольку данный объект, по мнению истца, должен находиться в собственности ДОСААФ России.

При этом, движимый или недвижимый характер спорного объекта не может повлиять на выводы суда по данному делу о принадлежности данного сооружения истцу или ответчику - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России».

Таким образом, выводы суда по делу № А32-57559/2021 не имеют существенного значения для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ответчиков - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о приостановлении производства по делу следует отказать.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией, учрежденной ДОСААФ РОССИИ, которое, в свою очередь, является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), что подтверждается представленными в материалы дела уставами истца и ответчика, выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями приказов председателя ЦС РОСТО от 01.11.1991 г. № 326 и председателя КС РОСТО от 01.12.1997 г. № 300 по акту, утвержденному 01.06.1998 г. председателем КС РОСТО, Приморско-Ахтарской автомобильной школе ОСТО было передано в хозяйственное ведение имущество, здания и сооружения, в том числе сооружение спорного автодрома (л.д. 29-32, Т.1).

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа Краснодарского края от 22.06.2000 г. № 657 был утвержден проектный план внешних границ земельных участков Приморско-Ахтарской автомобильной школе РОСТО, в том числе земельного участка, занятого автодромом по фактическому пользованию и отводу земельного участка в натуре площадью 4,05 га, выдан правоустанавливающий документ на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация — РОСТО ( ДОСААФ)» — I Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года создано ДОСААФ России путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования.

Также в 2009 году Приморско-Ахтарская автомобильная школа ОСТО была преобразована в ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России», имущество школы закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

На основании заявления ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» от 11.12.2013 г. между учреждением и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района был заключен договор аренды № 2500005151 земельного участка, площадью 47307 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0101000:25 с видом разрешенного использования – площадь под автодром.

Впоследствии, на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 16.05.2018 г. № 474 указанный земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101000:25 был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:25:0000000:1936 площадью 17000 кв.м., 23:25:0000000:1937 площадью 15000 кв.м., 23:25:0000000:1938 площадью 15303 кв.м., в отношении которых 19.10.2018 г. заключены договоры аренды с ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» № 2500006312, № 2500006313, №2500006314 сроком на 49 лет, до 19.10.2067 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101000:25 снят с кадастрового учета 27.08.2019 г., сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2018 г. договоры аренды земельных участков №2500006312 и № 2500006314 были расторгнуты, в связи с чем, в настоящее время между администрацией и ответчиком -  ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» действует один договор аренды № 2500006313 от 19.10.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:1936.

09.10.2020 г. на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.02.1998 г. № 242 за ответчиком - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный объект – нежилое сооружение – автодром, площадью 47307 кв.м., с кадастровым номером 23:25:0114001:109, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2022 г.

Также согласно указанной выписке из ЕГРН, в отношении спорного сооружения зарегистрирован ряд ограничений – запрещений регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 10.02.2022 г., 13.10.2021 г., 08.09.2021 г., 24.08.2021 г., 22.03.2021 г., 19.12.2020 г., 01.12.2020 г., 17.11.2020 г., 13.11.2020 г., 08.09.2021 г., 21.06.2021 г., 12.04.2021 г., 29.12.2020 г., 21.10.2020 г.

Также истцом в материалы дела представлен реестр исполнительных производств в отношении ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России», постановления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.05.2021 г., от 14.10.2020 г., от 29.07.2020 г., согласно которым наложен арест на спорное сооружение в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника – ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» в пользу взыскателей - Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (сводное исполнительное производство № 18135/20/23058-СД), ФИО2 (исполнительное производство № 60816/20/23058-ИП).

 При этом, как указывает истец, в силу положений гражданского законодательства право собственности на приобретенное недвижимое имущество у учреждения не возникает, собственником спорного сооружения является ДОСААФ России, в связи с чем, государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» и наложение на него арестов нарушает имущественные права истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики - администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ссылались на то, что спорный объект не отвечает признакам сооружения, представляет собой мощение земельного участка, в связи с чем не является объектом недвижимого имущества; спорный объект площадью 47307 кв.м. фактически расположен за пределами границ используемого ответчиком земельного участка.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10).

Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового.

В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.10.2012 г., подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району, спорное сооружение автодрома по ул. Т. Заборни, 1/1 в г. Приморско-Ахтарске, площадью 47307 кв.м. принадлежит НОУ дополнительного профессионального образования Приморско-Ахтарская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» на основании регистрационного удостоверения № 5731 от 24.02.1998г., выписки из протокола № 57 от 20.11.2010 г., на земельном участке имеется нежилое здание лит. Г, площадью 8,70 кв.м. (комната охраны), служебная постройка - лит. Г1 (уборная), площадью 1 кв.м., ограждения и сооружения (замощения), указанные в разделе XIII технического паспорта (ворота, калитка, забор, электрические столбы, водопроводный кран, площадки, эстакады, автодороги, косогоры, разъезд, переезд ж/дорожный, автотуннель).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022 г. спорный объект возведен в 1992 году.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» в отношении данного сооружения зарегистрировано на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.02.1998 г.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истец - ДОСААФ России является учредителем ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России».

Согласно п. 3.3 устава ДОСААФ России некоммерческие организации, учредителем которых является общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» входят в структуру ДОСААФ России.

Собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России (п. 13.1 устава ДОСААФ России).

В соответствии с п. 13.2 устава ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником — ДОСААФ России. Каждый отдельный член ДОСААФ России не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего ДОСААФ России.

Аналогичные положения закреплены в уставе ответчика - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России».

Так, в соответствии с п. 8.1 устава учреждения, имущество учреждения является собственностью учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное сооружение «Автодром» с кадастровым номером 23:25:0114001:109, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически принадлежит истцу, а ответчик - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» владеет им на праве оперативного управления.

Вместе с тем, как установлено судом, фактический спор о праве в отношении спорного объекта между истцом и ответчиком - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» в данном случае отсутствует.

Недостоверные сведения в ЕГРН о праве собственности учреждения на спорное сооружение подлежат исправлению в административном порядке.

При этом, доказательств того, что стороны обращались с заявлением в Управление Росреестра об исправлении недостоверных сведений в рамках административной процедуры и получили отказ в такой регистрации, материалы дела не содержат.

Положение ст. 12 Гражданского кодекса РФ в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур. 

В отсутствие соблюдения истцом административного порядка регистрации права собственности удовлетворение требований о признании права собственности в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в том случае, если судом установлено наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса). Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту как исключительный способ защиты гражданских прав, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов. Обращение за судебной защитой в исковом порядке в ситуации, когда отсутствует спор между истцом и ответчиком, а истец моделирует правовой конфликт с лицами, которые его прав не оспаривают, является невозможным, превышает необходимость защиты принадлежащих истцу прав.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. по делу № А32-53989/2020.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ДОСААФ РОССИИ о признании права собственности на сооружение «Автодром» с кадастровым номером 23:25:0114001:109, расположенный по адресу: 

<

...> следует отказать.

Помимо этого, истцом заявлено требование об освобождении спорного объекта от арестов, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.05.2021 г. № 52675499/2358-1, от 14.10.2020 г. № 44379259/2358-1, от 29.07.2020 г. № 41735642/2358-4.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Как следует из материалов дела, спорные аресты на сооружение с кадастровым номером 23:25:0114001:109 наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 14.05.2021 г. от 14.10.2020 г. от 29.07.2020 г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России» по его обязательствам перед взыскателями - Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (сводное исполнительное производство № 18135/20/23058-СД), ФИО2 (исполнительное производство № 60816/20/23058-ИП).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аресты на спорный объект, находящийся в оперативном управлении ответчика - ПОУ «Приморско-Ахтарская АШ ДОСААФ России», наложены судебным приставом-исполнителем по обязательствам учреждения (должника) в установленном законе порядке в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для снятия данных арестов отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ДОСААФ РОССИИ об освобождении спорного объекта от арестов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. уплаченной платежным поручением от 01.09.2021г. №6166 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова