АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33029/2021

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Донские угли"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность 14.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Донские угли”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А53-33029/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество «Ника») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Донские угли”» (далее – общество «Донские угли») с иском о взыскании убытков в размере 14 230 919 рублей 41 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Донские угли» обязательства по поставке предварительно оплаченного обществом «Ника» товара (угля) во исполнение договора от 25.09.2020 № 2509-20-2 последнее нарушило свои обязательства по договору от 24.09.2020 № 24-09-20/2, заключенному с ООО «Русский Уголь Сибири». Уплаченная в пользу ООО «Русский Уголь Сибири» добровольно договорная неустойка является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, иск удовлетворен. С общества «Донские угли» в пользу общества «Ника» взысканы убытки в размере 14 230 919 рублей 41 копейки, а также государственная пошлина в размере 94 155 рублей. Обществу «Ника» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3530 рублей.

Суды установили, что между обществом «Донские угли» (поставщик) и обществом «Ника» (покупатель) заключен договор поставки угля от 25.09.2020 № 2509-20-2. Согласно спецификации от 22.03.2021 № 5 к договору сторонами согласована поставка товара в количестве 50 тыс. тонн +/- 1% по цене за 1 тонну угля в размере 2900 рублей (включая НДС 20%). Общая стоимость в соответствии со спецификацией составила 145 млн. рублей +/- 1% (включая НДС 20%). Срок поставки товара март – апрель 2021 года. Обществом «Донские угли» по состоянию на 01.05.2021 поставлено товара на сумму 30 843 836 рублей 90 копеек. Размер предоплаты общества «Ника» на 01.05.2021 составил 109 620 600 рублей. Общество «Ника» 14.05.2021 в рамках исполнения обязательств по договору поставки и спецификации к договору перечислило денежные средства в общем размере 145 млн. рублей (включая НДС 20%), тогда как встречные обязательства по поставке товара исполнены поставщиком на сумму 67 571 030 рублей 79 рублей. Всего в рамках исполнения обязательств по спецификации к договору поставлен товар на сумму 102 709 019 рублей 12 копеек (включая НДС 20%), который поставлен со значительной просрочкой исполнения соответствующего обязательств. Ненадлежащее исполнение обществом «Донские угли» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества «Ника» в суд с требованиями о взыскании суммы предоплаты и неустойки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу № А53-27850/2021 с общества «Донские угли» в пользу общества «Ника» взысканы неустойка с 01.05.2021 по 12.07.2021 в размере 650 765 рублей 66 копеек, проценты с 20.04.2021 по 07.09.2021 в размере 55 315 рублей 16 копеек. В части требования о взыскании 7 262 655 рублей 42 копеек предварительной оплаты производство по делу прекращено в связи с добровольной уплатой. Истец указывает, что товар, приобретаемый по договору поставки № 2509-20-2, реализовывался обществом «Ника» в рамках заключенного им с ООО «Русский Уголь Сибири» договора поставки от 24.09.2020 № 24-09-20/2. Недопоставка и несвоевременная поставка ответчиком предварительно оплаченного истцом товара в рамках договора от 25.09.2020 № 2509-20-2 повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара в рамках договора от 24.09.2020 № 24-09-20/2. По условиям указанного договора (пункт 8.3) за непоставку (несвоевременную поставку) товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости партии товара согласно соответствующему приложению (спецификации) за каждый день просрочки и восполняет непоставленное (несвоевременно поставленное) количество товара в течение 10 рабочих дней со дня заявления покупателя об этом. В письме от 09.08.2021 ООО «Русский Уголь Сибири» сообщило о допущенных обществом «Ника» нарушениях по договору поставки, в связи с чем, начислило пеню в размере 14 406 тыс. рублей, которая оплачена обществом «Ника» (платежное поручение от 06.10.2021 № 1134). Кроме того, истцом рассчитана упущенная выгода вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер которой составил 531 тыс. рублей 23 копейки. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ника» в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 15, 328, 393, 393.1, 475, 506, 518 Гражданского кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Материалами дела подтверждается, что договор от 25.09.2020 № 2509-20-2 заключался обществом «Ника» в целях исполнения своих обязательств по договору от 24.09.2020 № 24-09-20/2, заключенному с ООО «Русский Уголь Сибири». Факт неисполнения обществом «Донские угли» обязательств по своевременной поставке угля подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу № А53-27850/2021. Указанные обстоятельства повлекли за собой просрочку поставки в пользу ООО «Русский Уголь Сибири» и начисление обществу «Ника» неустойки в размере 14 406 тыс. рублей, уплаченной истцом своему контрагенту. С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции признали ответчика (поставщика) лицом, ответственным за причинение истцу (покупателю) ущерба и возложили на общество «Донские угли» обязанность по возмещению убытков, причиненных обществу «Ника». Довод общества «Донские угли» о том, что при расчете суммы упущенной выгоды покупатель имеет право исходить исключительно из суммы возвращенной ему предоплаты и базовой стоимости тонны угля, не принят судами. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Срок поставки товара по спецификации № 5 – апрель 2021 года, следовательно, до момента зачета внесенной предоплаты поставщик имел возможность осуществить поставку товара на указанную сумму, а покупатель – поставить этот товар ООО «Русский Уголь Сибири» и получить соответствующую объему поставки прибыль. Зачет взаимных требований не произведен во время установленного сторонами срока поставки согласно условиям спецификации, а произошел уже после срока истечения срока поставки по спецификации № 5 по причине длительного неисполнения обязательств по поставке ответчиком. Довод общества «Донские угли» о неправомерности включения обществом «Ника» в расчет объема непоставленной продукции, который был возвращен последним, также отклонен судами. Партии товара от 05.07.2021 и от 13.07.2021 возвращены ответчику по причине их некондиционности, в связи с чем право истца на поставку ему товара надлежащего качества было нарушено, товар не мог быть принят и реализован покупателем, поскольку был некондиционным, возврат указанной партии товара лишил истца возможности получить доход от его дальнейшей реализации. Учитывая практику сложившихся взаимоотношений сторон, поставщик в рамках договора осуществлял поставку в отношении объема товара, за который была внесена предоплата истцом. При этом доводы ответчика о недобросовестности истца в части частичного внесения предоплаты противоречат сложившейся практике взаимоотношения сторон в рамках договора, а также непосредственной формулировке условий внесения оплаты согласно спецификации (поскольку предоплата установлена как в отношении всей стоимости товара, так и партии товара, что влечет за собой неоднозначное понимание условий оплаты товара, установленных спецификацией). Кроме того, в соответствии с динамикой взаимоотношений сторон, поставка товара производилась ответчиком только на основании внесенной предоплаты, без предоплаты ответчиком товар не поставлялся. Ответчику из практики взаимоотношений сторон в рамках договора, а также исходя из переписки, которую стороны вели в рамках спецификации № 5 к договору, было известно, что товар, поставляемый им в рамках договорных отношений с обществом «Ника», в дальнейшем поставляется последним третьим лицам. Поставщик был предупрежден, что неисполнение им обязательств по поставке товара может привести к штрафным санкциям к покупателю со стороны его контрагентов (письмо от 28.05.2021 № 280521-1). Из переписки сторон также подтверждается недобросовестное поведение ответчика в рамках исполнения им обязательств по спецификации № 5 к договору поставки. Не приняты и доводы общества «Донские угли» о том, что оплата обществом «Ника» неустойки без судебного разбирательства в целях снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса свидетельствует о недобросовестных действиях истца и умышленном увеличении размера убытков. Добровольная оплата истцом контрагенту неустойки в связи с недопоставкой товара в рамках заключенной спецификации не является неправомерным действием. В тоже время доводы ответчика о формальности начисления и уплаты неустойки не являются обоснованными, поскольку факт оплаты неустойки документально подтвержден истцом, истец понес реальный ущерб в виде оплаченной контрагенту неустойки в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Отсутствие действий ответчика по снижению неустойки в рамках 333 Гражданского кодекса, не инициировании им судебного разбирательства, не свидетельствует о недобросовестности поведения истца, поскольку общество «Ника» предпринимало попытки снизить в досудебном порядке начисленную ООО «Русский Уголь Сибири» неустойку. Однако контрагентом в снижении размера начисленной неустойки отказано, поскольку просрочка поставки товара носила очень длительный характер, а товар не был поставлен обществом «Ника» в установленном объеме ООО «Русский Уголь Сибири».

Общество «Донские угли» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что истцом не доказано наличие вины ответчика в неполучении покупателем товара в объеме полученной предварительной оплаты на 01.05.2021 (с указанной даты рассчитана ООО «Русский Уголь Сибири» неустойка, на оплату которой общество «Ника» ссылается в основании требований о возмещении убытков). Истец не внес полную предоплату за товар, поэтому не вправе был ожидать от поставщика полной поставки, а также не предпринимал мер по изменению сроков поставки со своим контрагентом и поиску альтернативных поставщиков. Также не доказана противоправность действий ответчика по переносу сроков поставки в рамках исполнения им условий спецификации № 5 к договору поставки. В этой связи судебные инстанции при анализе переписки сторон не учли факт недобросовестного поведения покупателя и обстоятельства, свидетельствующие о согласии истца на допоставку ответчиком угля в мае 2021 года. Тем самым судебные инстанции поставили стороны в неравное положение и необоснованно не учли, что задержка в исполнении ООО «Русский Уголь Сибири» вызвана действиями самого истца. Причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением своих обязательств при исполнении спецификации № 5 и возникшими убытками истца также отсутствует, поскольку товар не является уникальным и мог быть отгружен обществом «Ника» своему контрагенту с привлечением иных поставщиков. Кром того, договорами разным образом предусмотрена возможность переноса срока поставки товара, они имеют существенные различия и в части определения ответственности поставщика за несвоевременную поставку или недопоставку товара. Кроме того, убытки рассчитаны обществом «Ника» неправильно, поскольку расчет неустойки произведен в зависимости от общей стоимости товара, предусмотренной спецификацией, а также без учета фактических сроков поставки товара по договору с ООО «Русский Уголь Сибири». Отсутствуют основания и для взыскания с общества «Донские угли» упущенной выгоды в размере 531 тыс. рублей 23 копеек, поскольку при ее расчете не учитывалась возвращенная обществу «Ника» предоплата, что уменьшает объем непоставленного товара до 14 513,04 тонн.  Истец необоснованно включил в расчет объема непоставленной продукции товар, который истец отказался принимать в рамках акта зачета взаимных требований. При этом в материалы дела не представлены доказательства предпринятых им мер для получения соответствующей прибыли иным путем, кроме как ожидания поставок от ответчика. Также истцом необоснованно включен в расчет объема непоставленной продукции товар, который возвращен обществу «Ника», что следует из акта сверки взаимных расчетов сторон от 01.09.2021.

Общество «Ника» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы ответчика об отсутствии вины в неполучении необходимого количества товара, а также об отсутствии доказательств противоправности его действий по переносу сроков поставки в рамках исполнения спецификации № 5, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ответчик по состоянию на 01.05.2021 не исполнил обязательство по поставке товара, предоплаченного истцом в сумме 109 620 600 рублей, отгрузив обществу «Ника» уголь только на 30 843 836 рублей 90 копеек (на 29%). При этом на 02.04.2021 покупателем уже была внесена предварительная оплата в размере 54 820 600 рублей. Доводы ответчика в части возможности переноса срока в связи с тем, что  предоплата вносилась частями, неправомерны и противоречат сложившейся практике взаимоотношений сторон. Наличие причинной связи между неисполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков установлено при разрешении спора судами и подтверждено документально. Ответчиком не доказано, что уголь приобретался обществом «Ника» для иных нужд, не связанных с исполнением договора поставки от 24.09.2020 № 24-09-20/2 с ООО «Русский Уголь Сибири». Противоречат материалам дела и доводы ответчика о неразумном и недобросовестном поведении истца, удовлетворившего во внесудебном порядке требование контрагента об уплате неустойки. Необоснован и довод жалобы ответчика о неправомерном включении в расчет объема недопоставленной продукции угля стоимостью 34 134 570 рублей, возвращенного истцом. Общество «Ника» исполнило свою обязанность по внесению предварительной оплаты. До момента зачета внесенной предоплаты поставщик имел возможность поставить товар покупателю для отгрузки его ООО «Русский Уголь Сибири». Зачет взаимных требований не был произведен во время согласованного сторонами в спецификации № 5 срока поставки, а осуществлен позднее в связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке. Спорные партии были возвращены поставщику по причине их некондиционности, что лишило покупателя возможности получить доход от его дальнейшей реализации.        

В судебном заседании представитель общества «Донские угли» сообщил судебной коллегии об ухудшении состояния своего здоровья в период ожидания начала судебного заседания. От предложения о вызове службы скорой медицинской помощи отказался, но просил предоставить какое-то время в целях стабилизации состояния своего здоровья.     

Поэтому в судебном заседании, начавшемся в 11 часов 40 минут 15.12.2022, на основании статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 16.12.2022 (определение от 15.12.2022). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Донские угли» (поставщик) и обществом «Ника» (покупатель) заключен договор поставки угля от 25.09.2020 № 2509-20-2. Согласно спецификации от 22.03.2021 № 5 к договору сторонами согласована поставка товара в количестве 50 тыс. тонн +/- 1% по цене за 1 тонну угля в размере 2900 рублей (включая НДС 20%). Общая стоимость в соответствии со спецификацией составила 145 млн. рублей +/- 1% (включая НДС 20%). Срок поставки товара март – апрель 2021 года. Обществом «Донские угли» по состоянию на 01.05.2021 поставлено товара на сумму 30 843 836 рублей 90 копеек. Размер предоплаты общества «Ника» на 01.05.2021 составил 109 620 600 рублей. 

Общество «Ника» по состоянию на 14.05.2021 в рамках исполнения обязательств по договору поставки и спецификации № 5 к договору перечислило денежные средства в общем размере 145 млн. рублей (включая НДС 20%), тогда как встречные обязательства по поставке товара исполнены поставщиком на сумму 67 571 030 рублей 79 рублей. Всего в рамках исполнения обязательств по спецификации к договору поставлен товар на сумму 102 709 019 рублей 12 копеек (включая НДС 20%), который поставлен со значительной просрочкой исполнения соответствующего обязательств. Ненадлежащее исполнение обществом «Донские угли» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества «Ника» в суд с требованиями о взыскании суммы предоплаты и неустойки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу № А53-27850/2021 с общества «Донские угли» в пользу общества «Ника» взысканы неустойка с 01.05.2021 по 12.07.2021 в размере 650 765 рублей 66 копеек, проценты с 20.04.2021 по 07.09.2021 в размере 55 315 рублей 16 копеек. В части требования о взыскании 7 262 655 рублей 42 копеек предварительной оплаты производство по делу прекращено в связи с добровольной уплатой. 

Истец указывает, что товар, приобретаемый по договору поставки № 2509-20-2, реализовывался обществом «Ника» в рамках заключенного им с ООО «Русский Уголь Сибири» договора поставки от 24.09.2020 № 24-09-20/2. Недопоставка и несвоевременная поставка ответчиком предварительно оплаченного истцом товара в рамках договора от 25.09.2020 № 2509-20-2 повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара в рамках договора от 24.09.2020 № 24-09-20/2. По условиям указанного договора (пункт 8.3) за непоставку (несвоевременную поставку) товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости партии товара согласно соответствующему приложению (спецификации) за каждый день просрочки и восполняет непоставленное (несвоевременно поставленное) количество товара в течение 10 рабочих дней со дня заявления покупателя об этом. 

В письме от 09.08.2021 ООО «Русский Уголь Сибири» сообщило о допущенных обществом «Ника» нарушениях по договору поставки, в связи с чем, начислило пеню в размере 14 406 тыс. рублей, которая оплачена обществом «Ника» (платежное поручение от 06.10.2021 № 1134). Кроме того, обществом «Ника» рассчитана упущенная выгода вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Донские угли» договорных обязательств, размер которой составил 531 тыс. рублей 23 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ника» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления от 23.06.2015 № 25 содержит следующие разъяснения по делам о возмещении убытков. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-27850/2021, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом «Ника») оснований для удовлетворения иска. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора учли содержание договора поставки от 25.09.2020 № 2509-20-2 и спецификации № 5 к нему, проанализировали переписку сторон, касающуюся исполнения ими своих договорных обязательств, исследовали правоотношения общества «Ника» и ООО «Русский Уголь Сибири» по договору поставки от 24.09.2020 № 24-09-20/2. Судебные инстанции признали доказанной совокупность условий для возложения на общество «Донские угли» обязанности по возмещению обществу «Ника» убытков в виде оплаченной в пользу ООО «Русский Уголь Сибири» договорной неустойки, а также упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 25.09.2020 № 2509-20-2.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к недоказанности истцом совокупности условий, влекущих применение к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса. Данные доводы приводились обществом «Донские угли» в судах первой и апелляционной инстанций, которыми проверены и отклонены с указанием в судебных актах мотивов их непринятия. Заявленные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами при разрешении спора. Вывод судебных инстанций о доказанности обществом «Ника» условий, позволяющих возложить на общество «Донские угли» обязанность по возмещению убытков, является обоснованным, он надлежаще мотивирован судами первой и апелляционной инстанций. Податель жалобы не учитывает, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, их переоценка судом кассационной инстанции не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина уплачена обществом «Донские угли» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.10.2022 № 2814).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А53-33029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

                                                                                                                                  И.В. Сидорова