﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14873/2020

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/положение/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

финансового управляющего Буслаева В.С. лично, по паспорту, по решению от 20.01.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21704/2021) Гасанова Хагани Аббасали Оглы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-14873/2020/положение/разн.1 (судья Д.В. Лобова), принятое по заявлению Гасанова Хагани Аббасали Оглы о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гасанова Хагани Аббасали Оглы,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании гражданина Гасанова Хагани Аббасали Оглы несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 01.03.2020 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Гасанова Хагани Аббасали Оглы. 

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» признано обоснованным, в отношении гражданина Гасанова Хагани Аббасали Оглы введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Давлетова Анжела Александровна. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 20.01.2021 гражданин Гасанов Хагани Аббасали Оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Буслаева Василия Сергеевича.

В суд 24.03.2021 поступило заявление гражданина Гасанова Хагани Аббасали Оглы о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества, в котором заявитель просит: 

1. Разрешить разногласия между Гасановым Хагани Аббасали Оглы, финансовым управляющим Буслаевым Василием Сергеевичем и конкурсным кредитором АО «Банк ДОМ.РФ», требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества Должника, по вопросу начальной продажной цены квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Писарева, д. 18, кв. 5, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 98,20 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001086:1780. 

2. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры с к/н 78:32:0001086:1780, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Писарева, д. 18, кв. 5 общей площадью 98,20 кв.м. в размере 13 400 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано. Суд определил оставить без рассмотрения заявление гражданина Гасанова Хагани Аббасали Оглы о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества.

Не согласившись с указанным определением, Гасанов Х.А.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что обстоятельства, которые были указаны в ходатайстве, не были связаны с волей и объективно не зависели от должника, в связи с чем, по мнению Гасанова Х.А.о., суд неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу настоящего заявления. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Гасанова Х.А. о. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий должника, возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что спорное имущество реализовано на торгах по рыночной стоимости, в связи с чем отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы и установления иной начальной продажной цены.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 02.02.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства должника.

Как следует из пункта 2 Положения начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» на основании отчета об оценке №821, составленного экспертом-оценщиком ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» и составляет 8 510 000 руб.

Организатором торгов ООО «Альфа-маркет» объявлены торги по продаже залогового имущества на 29.03.2021 в 14 час. 00 мин., время окончания заявок – 23.03.2021 10 час. 00 мин.

Должник, полагая, что определенная финансовым управляющим и залоговым кредитором начальная продажная цена квартиры не соответствует рыночной стоимости объекта, нарушает права должника, поскольку в результате реализации спорного имущества по указанной стоимости, в конкурсную массу должника на удовлетворение требований иных кредиторов будет направлено меньшее количество денежных средств, чем в случае реализации квартиры по большей стоимости, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Должником представлена информационная справка о рыночной стоимости объекта недвижимости исх.32/2021 от 22.03.2021, согласно которой рыночная стоимость залогового имущества составляет 13 400 000 руб. В связи с чем, должник просил суд назначить оценочную экспертизу.

Отказывая в удовлетворении заявления должника и оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что должником пропущен срок на заявление разногласий относительно цены, порядка и условий продажи имущества, находящегося в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о разрешении разногласий. 

Исследовав материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы и возражений финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При рассмотрении заявленного Гасанова Х.А.о. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для разрешения разногласий об определении величины стоимости залогового имущества суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которой в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Однако, обращаясь в суд по вопросу о разрешении разногласий об определении величины стоимости объектов залогового недвижимого имущества 24.03.2021, т.е. с пропуском срока, Гасанов Х.А.о. не представил очевидных и достоверных доказательств объективной невозможности отслеживания сообщений на ЕФРСБ.

По результату исследования и оценки фактических обстоятельств данного обособленного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Гасанову Х.А.о. в восстановлении срока на предъявление заявления о разрешении разногласий об определении величины стоимости объектов залогового недвижимого имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание результаты уже проводившихся процедур по продаже спорного имущества, действительная (реальная) продажная цена предмета объектов недвижимости уже определялась на торгах с учетом наличия и количества спроса потенциальных покупателей, в связи с чем довод должника, что залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку первые и повторные торги проводятся на повышение цены, при наличии спроса на продаваемое имущество начальная цена продажи будет превышена в ходе торгов, тогда как в отсутствие спроса на имущество установление высокой начальной цены в любом случае не позволит продать имущество дороже.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что торги по продаже имущества должника Гасанов Х.А.о., являющегося предметом залога АО «Банк ДОМ.РФ», назначенные на 29.03.2021 на электронной площадке Фабрикант по Лоту №1, признаны состоявшимися; победителем торгов по лоту №1 является ИП Чернышев Илья Валерьевич;  цена продажи - 11 488 500 руб. 

Таким образом, принимая во внимание, что окончательный результат торгов (цена продажи) определяется объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства проведения торгов залогового имущества также опровергают доводы Гасанова Х.А.о. о занижении начальной цены, а также то, что установление более высокой начальной цены могло повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи заложенного имущества.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-14873/2020/положение/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова