Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1600/2022

г.Липецк

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.109Е, помещ.3)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Тульская обл., Ленинский р-н, п.Шатск, владение Я6, офис 84)

о взыскании 2 118 016 руб. 74 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, адвоката, доверенность от 01.06.2021, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» о взыскании 2 118 016 руб. 74 коп., в том числе 2 028 925 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки № 379 от 24.09.2018 и 89 090 руб. 84 коп. неустойки (пени) за период с 28.09.2021 по 10.11.2021.

Определением арбитражного суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до суммы 1 528 925 руб. 90 коп.

Цена иска составила 1 618 016 руб. 74 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стальторг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (покупатель) заключен договор поставки № 379 от 24.09.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в спецификациях, подписываемых сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора, либо в счетах, выставляемых покупателю, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора моментом поставки товара и моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается момент подписания универсального передаточного документа уполномоченными на то представителями сторон либо момент передачи товара первому перевозчику в случае, если товар передается перевозчику, при любых условиях поставки товара с использованием услуг перевозчика. В случае самовывоза товара со склада поставщика право собственности и риск случайной гибели, повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю.

В силу положений пункта 3.2 договора цена товара включает в себя                   НДС 18% и устанавливается поставщиком, согласовывается с покупателем и указывается в спецификациях либо в счетах, либо в универсальных передаточных документах. Если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязан производить оплату товара в течение пяти дней с момента выставления счета.

В пункте 3.4 договора указано, что покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в размере суммы счета или спецификации в сроки, указанные в спецификации или счете, и настоящем договоре. Если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Впоследствии между сторонами подписаны спецификации к договору, в которых они указали наименование, количество, стоимость товара, условия и сроки поставки товара, сроки оплаты.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 3671 от 25.08.2021 на сумму 114 237 руб. 50 коп.;

- № 3672 от 25.08.2021 на сумму 1 345 548 руб. 90 коп.;

- № 3743 от 27.08.2021 на сумму 478 097 руб. 50 коп.;

- № 3756 от 30.08.2021 на сумму 91 042 руб.

Всего на общую сумму 2 028 925 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию от 15.11.2021 № 404, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 2 028 925 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил стоимость товара в сумме 500 000 руб. (платежное поручение № 593 от 08.04.2022).

Задолженность составляет 1 528 925 руб. 90 коп. (2 028 925 руб. 90 коп. – 500 000 руб.). 

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере                                       1 528 925 руб. 90 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 28.09.2021 по 10.11.2021 в размере 89 090 руб. 84 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.1 договора стороны указали, что за нарушение сроков платежей по договору покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период                     с 28.09.2021 по 10.11.2021, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 89 090 руб. 84 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 28.09.2021 по 10.11.2021 в размере                89 090 руб. 84 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 591 руб. (платежное поручение № 514 от 27.01.2022).

При цене иска 1 618 016 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 29 180 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 411 руб. (33 591 руб. - 29 180 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 180 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 618 016 руб. 74 коп., в том числе 1 528 925 руб. 90 коп. основной долг и 89 090 руб. 84 коп. неустойку (пеню) за период с 28.09.2021 по 10.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 180 руб. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 411 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин