Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276061/18-161-2180

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРАНСОЙЛ" (125315, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСМАШ" (111024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 789 600 000 руб. 00 коп.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 22/08/2019 от 22.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 789 600 000 руб. 00 коп. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного истцом в соответствии с договором поставки № ДЛ11/2015-07-29 от 29.07.2015.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу № А40-276061/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы учел при новом рассмотрении изложенного в вышеуказанном постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 г.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ДЛ11/2015-07-29 от 29.07.2015.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, номенклатура, срок (период) поставки, объем поставки, цена Товара, порядок доставки Товара и другие условия отдельной партии определяются Заявкой (отгрузочной разнарядкой) Покупателя и согласовываются Сторонами в соответствующих Приложениях и спецификациях к настоящему Договору.

07.09.2015 между ООО «Химтрансойл» и ООО «Мегаполисмаш» заключено Приложение № 1 к Договору, согласно которому Поставщик обязан поставить Товар, а именно Топливо дизельное Евро, Сорт С в количестве 12 500,00 т на сумму 406 475 650,80 на условиях 100 % предоплаты в срок (период) с сентября по декабрь 2015 года.

Согласно условиям п. 3 Приложения № 1 от 07.09.2015 к Договору была предусмотрена предоплата Товара покупателем в размере 100 %.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Химтрансойл» произвело предоплату Товара в соответствии с Приложением № 1 от 07.09.2015 в размере 400 000 000 руб., что подтверждается:

- Платежным поручением № 557 от 08.09.2015 на сумму 200 000 000 руб.;

- Платежным поручением № 561 от 09.09.2015 на сумму 200 000 000 руб.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Мегаполисмаш» обязательства по поставке Товара в соответствии с Договором и Приложением № 1 не исполнило.

Согласно п. 9.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Претензионный порядок обязателен.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров и/или отсутствии ответа на претензию в течении 10 рабочих дней с даты ее получения стороной, нарушевшей обязательства, Стороны передают их разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с неисполнением ООО «Мегаполисмаш» обязательств по поставке Товара в соответствии с Договором и Приложением № 1 и с целью соблюдения обязательного претензионного порядка, 12.10.2015 ООО «Химтрансойл» направило ООО «Мегаполисмаш» требование о возврате авансового платежа в размере 400 000 000 руб. (Исх. 2015/81-702), которое было оставлено со стороны ООО «Мегаполисмаш» без ответа.

          Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом применительно кч. 3 ст. 487 ГК РФ.

Истец в качестве доказательства о предварительной оплате Ответчику в размере 400 000 000, 00 руб. представил копии платежных поручений № 561 от 09.09.2015, № 557 от 08.09.2015.

Также Истцом представлена Выписка по операциям на счете «НОТА-Банк» (ПАО), заверенная Представителем ликвидатора «НОТА-Банк» (ПАО) ФИО3, в качестве дополнительных доказательств о перечислении денежных средств в указанной сумме Ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара стоимостью 400 000, 00 руб., требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 389 600 000, 00 руб., начисленная за период с 31.12.2015 по 31.08.2018 г. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.  

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРАНСОЙЛ" (125315, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСМАШ" (111024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 789 600 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСМАШ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРАНСОЙЛ"" задолженность в размере 400 000 000, 00 руб., неустойку в размере 389 600 000, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСМАШ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий