АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5559/2019

21 августа 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

 

Судебное заседание проведено с перерывом с 07.08.2019 по 14.08.2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 229 196 руб. 45 коп.

 

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 сроком на 2 года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Тюкалинское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик) о взыскании 1 019 793 руб. 37 коп. основного долга и 209 403 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, за период с 2014 по 2016 год между ГП «Тюкалинское ДРСУ» и ООО «СтройТраст» имелись договорные отношения на общую сумму 2 680 716 руб. 18 коп.

Согласно акту сверки за 2016 год ООО «СтройТраст» погасило часть образовавшейся задолженности.

Сумма конечного долга перед АО «Тюкалинское ДРСУ» составляет 1 019 793 руб. 37 коп.

В настоящее время АО «Тюкалинское ДРСУ» в соответствии с ст. 1 Устава от 22.11.2016 года, является правопреемником Государственного предприятия Омской области «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление».

В связи с просрочкой ответчиком оплаты указанной выше задолженности истцом также начислены ответчику 209 403 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Тюкалинское ДРСУ» в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2019 № 13 с просьбой погасить задолженность по акту сверки.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность по начальному сальдо акта сверки взаимных расчетов на период 2016 года, то есть задолженность за 2014-2015-2016 год.

При этом истец не поясняет из каких договорных взаимоотношений формировалась задолженность в размере 2 680 716 руб. 18 коп. и период ее формирования.

В материалы дела истцом представлен договор от 20.10.2014 № 154-2014 на поставку правопредшественником истца ответчику товара – асфальтобетонной смеси.

Однако к данному договору истцом не представлено первичных документов в подтверждение поставки, в связи с чем не представляется возможным установить факт, объем и стоимость поставки по данному договору.

Также истцом представлены акты оказанных услуг за 2014 год со ссылками на иные договоры. Но к ним не представлено договоров, в связи с чем не представляется возможным установить порядок расчетов за данные услуги, то есть денежный предполагается расчет либо встречное предоставление услуг.

При этом ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суду необходимо оценить его пропуск либо нет относительно представленных истцом документов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

В данном случае при обосновании задолженности истцом договором от 20.10.2014 № 154-2014, в п. 3.8 данного договора установлено, что оплатить товар по цене указанной в спецификации № 1 настоящего договора покупатель обязуется в срок до 31.10.2014 года.

Следовательно, не позднее 01.11.2014 года истцу было известно о наличии задолженности по данному договору и началу течения срока исковой давности.

Истец же ссылается на акт сверки взаимных расчетов на период 2016 года, как на основание признания ответчиком долга и, соответственно, прерывание срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 Постановления № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, который подписан между сторонами, скреплен печатями сторон.

Со стороны ответчика акт подписан бухгалтером.

При этом стороны не оспаривают наличие иных договорных отношений в 2014, 2015, 2016 годах, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказания услуг.

Вместе с тем из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года невозможно однозначно и определенно установить, что ответчик признает именно заявленную ко взысканию сумму долга.

Из указанного акта сверки непонятно, по каким конкретно обязательствам производится сверка.

Названный акт не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы, в частности указания на договор от 20.10.2014 № 154-2014, ссылок на акт оказания услуг.

Не принимаются судом и указания истца на то, что указанные в акте сверки услуги оказаны истцу ответчиком в 2016 году в счет погашения долга за 2014, 2015, 2016 годы, поскольку доказательств в подтверждение этого истцом не представлено.

Акт взаимозачета от 30.09.2016 № 23 содержит ссылки на обосновывающие задолженность ответчика следующие документы: реализация (акт, накладная) ДР00-000392 от 28.01.2014, реализация (акт, накладная) ДР00-000459 от 28.11.2014.

Однако данные документы не представлены, к какому договору произведена эта реализация не известно, а также не представляется возможным установить входят ли эти документы в состав обозначенной в акте сверки взаимных расчетов на период 2016 года задолженности.

Таким образом истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности по заявленной им к взысканию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина