172/2023-41712(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3495/2023

г.Тверь

05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2  (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, с.  Яконово Торжокского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третье лицо: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ  ЦЕНТР", г. Москва, о взыскании 3 884 348 руб. 19 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства Торжокского района, Тверская область, г.Торжок о взыскании 3  822 254 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию  в период с ноября по декабрь 2022 года, 62 093 руб. 89 коп. неустойки за  период с 20.12.2022 по 03.03.2023, а также неустойки с 04.03.2023 по день  фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом  ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку указанные  лица явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в  отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  

статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт получения ответчиком и третьим лицом определения суда от  17 марта 2023г., содержащего указание на дату и время судебного  разбирательства в суде первой инстанции, а также заблаговременного  извещения его истцом об увеличении размера исковых требований.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена,  дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и  третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения № 6970500555 от 01.02.2022.  

По условиям договора энергоснабжения № 6970500555 от 01.02.2022  (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным  периодом.  

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в  спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее  оплате в сумме 3 822 254 руб. 30 коп.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 6970500555 от 01.02.2022, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 3 822 254 руб. 30 коп. за период с ноября по декабрь 2022 года  признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца  о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка;  арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 62 093 руб. 89 коп. за период с 20.12.2022 по 03.03.2023 подлежит  удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной  электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено,  требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства являются правомерными.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167 - 171, 319 АПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, с. Яконово Торжокского  района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 822 254 руб. 30 коп. задолженности, 62 093 руб. 89  коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 03.03.2023, всего: 3 884 348 руб. 19  коп.; неустойку, начисленную с 04.03.2023 по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 42 422 руб. расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья Л.Г. Погосян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна