АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-11214/2019

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАРГО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНКО», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 686 500 руб.,

при участии в заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, действующий на основании протокола от 03.12.2015 № 1, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРГО» (далее – истец, ООО «КАРГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНКО» (далее – ответчик, ООО «ДАНКО») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом от 17.04.2018 № 52/18 в размере 686 500 руб. 

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 22.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 47-48).

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом от 17.04.2018 № 52/18 в размере 296 500 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 22.04.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 16.05.2019 судом объявлялся перерыв до 20.05.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. 

После перерыва истец на исковых требованиях с учетом уменьшения исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРГО» (перевозчик) и ООО «ДАНКО» (заказчик) подписан договор перевозки груза от 17.04.2018 № 52/18 (далее – договор, л.д. 15-16), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Заявка является неотъемлемой частью договора. Заявка, переданная по факсу или по электронной почте, подписанная уполномоченным лицом и заверенная печатью имеет полную юридическую силу (пункт 1.2 договора).

Стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты согласовываются заблаговременно и указываются в конкретной заявке на перевозку, которая будет являться неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку на основании товарно-транспортной накладной, имеющей все необходимые отметки, а также счета, счета-фактуры и акта выполненных работ и услуг, выставленной «Перевозчиком», в течение 5-ти банковских дней, если срок не согласован при оформлении заявки. Срок оплаты исчисляется с момента предоставления этих документов (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков доставки перевозчик несет ответственность в виде неустойки 9% провозной платы за каждые сутки просрочки (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты счетов, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2. договора, заказчик по письменному требованию перевозчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

Если одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор до срока окончания действия договора, то договор считается автоматически продленным на следующий календарный год (пункт 8.2 договора).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 29.09.2018 № 872 на сумму 75 000 руб. (л.д. 17), от 29.09.2018 № 873 на сумму 75 000 руб. (л.д. 17 оборот, 56 оборот), от 01.10.2018 № 849 на сумму 87 000 руб. (л..д 18), от 01.10.2018 № 871 на сумму 76 500 руб. (л.д. 18 оборот), от 08.10.2018 № 900 на сумму 76 000 руб. (л.д. 19), от 19.10.2018 № 939 на сумму 70 000 руб. (л.д. 19 оборот), от 12.10.2018 № 902 на сумму 70 000 руб. (л.д. 20), от 24.09.2018 № 828 на сумму 80 000 руб. (л.д. 20 оборот), от 24.09.2048 № 820 на сумму 50 000 руб. (л.д. 21), от 21.09.2018 на сумму 65 000 руб. (л.д. 21 оборот), от 06.10.2018 № 875 на сумму 72 000 руб. (л.д. 22), от 24.09.2018 № 821 на сумму 50 000 руб. (л.д. 22 оборот), от 28.09.2018 № 857 на сумму 26 000 руб. (л.д. 23), от 13.11.2018 № 994 на сумму 71 500 руб. (л.д. 23 оборот), 13.11.2018 № 993 на сумму 70 000 руб. (л.д. 24), от 15.10.2018 № 903 на сумму 76 000 руб. (л.д. 24 оборот), от 18.10.2018 № 935 на сумму 50 000 руб. (л.д. 25), от 30.10.2018 № 942 на сумму 70 000 руб. (л.д. 25 оборот), от 22.10.2018 № 941 на суму 70 000 руб. (л.д. 26), от 19.10.2018 № 940 на сумму 76 000 руб. (л.д. 26 оборот), от  31.08.2018 № 754 на сумму 75 000 руб. (л.д. 53), от 05.09.2018 № 773 на сумму 23 000 руб. (лд. 53 оборот), от 20.09.2018 № 817 на сумму 73 000 руб. (л.д. 54), от 21.09.2018 № 825 на сумму 73 000 руб. (л.д. 54 оборот), от 27.09.2018 № 843 на сумму 60 000 руб. (л.д. 55), от 28.09.2018 № 848 на сумму 55 000 руб. (л.д. 55 оборот), от 28.09.2018 № 856 на сумму 72 000 руб. (л.д. 56), от 01.10.2018 № 881 на сумму 21 000 руб. (л.д. 57), от  23.07.2018 № 622 на сумму 75 000 руб. (л.д. 57 оборот), от 27.07.2018 № 623 на сумму 75 000 руб. (л.д. 58), от 06.08.2018 № 687 на сумму 65 000 руб. (л.д. 58 оборот), от 01.10.2018 № 874 на сумму 85 000 руб. (л.д. 59).

Каждый из представленных УПД в основании имеет ссылку на договор перевозки груза от 17.04.2018 № 52/18.

При этом на каждом из УПД имеется оттиск печати ООО «ДАНКО». Подписи лица расписавшего в актах от имени заказчика визуально совпадают с подписью генерального директора ООО «ДАНКО» ФИО2 подписавшей договор от 17.04.2018 № 52/18. О фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

Ответчик частично оплачивал задолженность по платежным поручениям от 12.03.2019 № 58076 на сумму 30 000 руб., от 15.03.2019 № 58143 на сумму 30 000 руб., от 01.04.2019 № 58323 на сумму 80 000 руб., от 05.04.2019 № 58420 на сумму 50 000 руб., от 11.04.2019 № 58483 на сумму 50 000 руб., от 18.04.2019 № 58596 на сумму 40 000 руб., от 22.04.2019 № 58670 на сумму 30 000 руб. (л.д. 52, 62, 63, 64). 

С учетом частичных оплат истец просит взыскать задолженность в размере в размере 296 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2019 № 50 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 686 500 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изучении представленных доказательств руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 296 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Ссылка в исковом заявлении до уменьшения размера исковых требований  на необходимость возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 730 руб.  судом отклоняется, поскольку возмещению подлежат только понесенные судебные расходы, в данном случае истцом государственная пошлина не уплачивалась, был предоставлена отсрочка по ее оплате на основании ходатайства истца. После уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать только задолженность в размере 296 500 руб.

Исходя из цены иска с учетом уменьшения размера исковых требований, госпошлина по настоящему делу составляет 8 930 руб. 

Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 8 930 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ДАНКО», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 296 500 (Двести девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 930 (Восемь тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.