Дело  №А15-4842/2021

27 февраля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 

к СПК «Цветковский» и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы 

о признании недействительными решения общего собрания членов СПК «Цветковский», оформленного протоколом № 02 от 06.04.2019 и решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 23.07.2021 № 5994А «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Цветковский",

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность),

от ответчиков:

СПК «Цветковский» - ФИО4 (доверенность),

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - не явились,

от третьих лиц:

МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан - не явились, 

ФИО5 - ФИО4 (доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Цветковский» и ИФНС по Ленинскому району                 г.Махачкалы о признании недействительными решения общего собрания членов СПК «Цветковский», оформленного протоколом № 02 от 06.04.2019 и решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 23.07.2021 № 5994А «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Цветковский".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан и ФИО5.

Определением суда от 14.12.2022 судом приняты уточнения исковых требований  в части признания незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 23.07.2021 № 5994А «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Цветковский".

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока предусмотренного статьей 30.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Ранее представило в суд копию регистрационного дела СПК «Цветковский».

Третье лицо МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Третье лицо ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времении месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Принеявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образомизвещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в ихотсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Цветковский» создан и зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица Администрацией Кизлярского района Республики Дагестан 13.07.2000 за регистрационным номером № 345. Сведения о внесении сведений о кооперативе внесены в ЕГРЮЛ 13.12.2002 за ОГРН № 

<

***>.

Решением общего собрания кооператива от 06.04.0219 прекращены полномочия истца как председателя кооператива, новым председателем кооператива избран ФИО5 По состоянию на текущую дату в ЕГРЮЛ председателем СПК «Цветковский» значится ФИО5.

Ссылаясь на то,что оспариваемый протокол принят в отсутствии истца как члена кооператива, без надлежащего формирования повестки дня собрания, без уведомления членов кооператива о месте, дате и времени проведения собрания, отсутствием кворума, без избрания счетной комиссии в необходимом количественном составе, без приложения к протоколу собрания обязательных документов, установленных законом и прочих нарушений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, а также споры возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 193-ФЗ кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива (ч. 2 ст. 21 Закона № 193-ФЗ).

В силу ч. 2.1 ст. 21 Закона № 193-ФЗ формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (ч. 3 ст. 21 Закона № 193-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 21 Закона № 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении (ч. 5 ст. 21 Закона № 193-ФЗ).

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (ч. 7 ст. 21 Закона № 193-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (ч. 4 ст. 22 Закона № 193-ФЗ).

Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов (ч. 6 ст. 22 Закона № 193-ФЗ).

Повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

В силу ч. 1.1 ст. 24 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

По предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования (ч. 2.2 ст. 24 Закона № 193-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 24 Закона № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. 

Согласно ч. 9 ст. 24 Закона № 193-ФЗ к протоколу общего собрания  членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

2.1) выписка из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. 

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (ч. 7 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ).

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания членов, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из членов кооператива или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 инициативная группа членов кооператива в количестве 5 человек обратились к председателю СПК с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня: отстранение от занимаемой должности председателя СПК "Цветковский" ФИО2

В качестве доказательства направления данного письма ответчиком в материалы дела представлен отчет с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36883030077403, согласно которому почтовое отправление от 22.02.2019 возвращено заявителю из-за истечения срока хранения.

ФИО5 не предоставил возвратный конверт с отметкой почтового органа в материалы дела в связи с утратой, в связи с чем суд самостоятельно запросил в Управлении Федеральной почтовой службы России по Республике Дагестан информацию по вручении заказного письма с почтовым идентификатором 36883030077403 с заказным уведомлением, на  которое почта ответила, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным из-за истечения 3-х летнего срока хранения извещения (ф.22).

06.04.2019 состоялось общее собрание членов СПК "Цветковский" со следующей повесткой дня:

1. Прекращение полномочий председателя СПК "Цветковский" ФИО2

2. Избрание нового председателя.

На собрании из 40 членов СПК присутствовали 33 члена.

На собрании приняты решения:

1. Обводить ФИО2 от должности председателя СПК "Цветковский".

2. Избрать новым председателем ФИО5

Истец считает, что оспариваемый протокол принят в отсутствии истца как члена кооператива, без надлежащего формирования повестки дня собрания, без уведомления членов кооператива о месте, дате и времени проведения собрания, без избрания счетной комиссии в необходимом количественном составе, без приложения к протоколу собрания обязательных документов, установленных законом.

Общество в судебном заседании заявило о пропуске срока исковой давности.

Моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения недействительным, указанная дата может не совпадать с моментом, когда истцу стало известно только о наличии такого решения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, поскольку ФИО2 не присутствовал на оспариваемом собрании, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решений собрания недействительным, он мог узнать только получив текст решения собрания (протокол).

Доказательств направления в адрес истца, либо вручения ему лично копии оспариваемого протокола, а также надлежащего подтверждения осведомленности истца о созыве собрания, его повестке и намеренного его игнорирования с целью последующего оспаривания принятых на собрании решений ответчиком не представлено (ст.ст. 64, 65, 68, 71, 81 АПК РФ).

При этом исчисление срока на обжалование следует вести не от момента получения данных о факте проведения собрания, а с момента получения достоверных сведений о содержании его решений и обстоятельствах, связанных с его недействительностью.

В рассматриваемой ситуации регистрация изменения сведений в ЕГРЮЛ о председателе кооператива, принятого оспариваемым решением осуществлена 23.07.2021. 

Представителем истца в ходе судебного заседания было пояснено, что в результате отслеживания внесения изменений в ЕГРЮЛ через сервис налоговой службы «Прозрачный бизнес», в целях проверки сведений о деятельности кооператива было установлено, что 16.06.2021 ФИО5 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы было подано заявление по установленной форме о смене сведений о председателе кооператива в ЕГРЮЛ. На указанное заявление истцом 23.06.2021 было подано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации по форме № Р38001 с указание обстоятельств недостоверности сведений поданных ФИО5 и незаконности предстоящей государственной регистрации в ЕГРЮЛ.

В ответ на поданное истцом возражение ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы направлено обращение от 07.07.2021 № 14-28/07185 с предложением предоставить заверенные копии списка членов кооператива, устав кооператива и иные документы при наличии.

Согласно представленному заявлению от 14.07.2021 с отметкой о принятии налоговым органом представителем истца были представлены устав кооператива, реестр членов кооператива, протокол № 1 от 21.04.2007 а также решения Кизлярского районного суда от 15.04.2019 и 08.07.2019.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что представить доказательства уведомления ФИО2 о времени и месте судебного заседания, а также направления протокола общего собрания от 06.04.2019 не представляется возможным, в связи с утратой многих документов общества. 

Однако к заявленному спору просит применить пропуск срока исковой давности, поскольку о наличии данного протокола истцу стало известно еще 23.06.2020 при составлении протокола опроса по материалам проверки по заявлению председателя  СПК «Цветковский» ФИО2 (КУСП №592 от 18.06.2020).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

  Запросом в Следственный отдел ОМВД России по Кизлярскому району от 12.07.2022 суд просил направить в Арбитражный суд Республики Дагестан копию материалов проверки по заявлению председателя  СПК «Цветковский» ФИО2 (КУСП №592 от 18.06.2020).

Согласно представленного протокола опроса от 23.06.2020 ФИО2 пояснил следующее: "Представлен мне на обозрение протокол № 1 внеочередного собрания членов СПК "Цветковский" от 06.04.2019, в ходе которого ФИО5 был избран председателем СПК. По данному факту могу сказать, что данный протокол я вижу впервые, и я уверен, что ни один член данного СПК на этом собрании не присутствовал, и считаю, что данный протокол является недействительным".

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что возможно ему данный протокол и представили на обозрение, но поскольку рассматривалось заявление о хищении ФИО5 6000 тюков сена и причинении ущерба СПК в размере 500 тыс. руб. данному протоколу не придал внимания.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 06.09.2021.

Как видно из материалов дела истцу о наличии спорного протокола стало известно 23.06.2020, факт ознакомления его с протоколом общего собрания во время протокола опроса ФИО2 в судебном заседании не отрицал. Следовательно, с данного момента необходимо исчислять шестимесячный срок для обжалования спорного протокола. 

Однако истец правом на обжалование протокольного решения общего собрания от 09.04.2019 с 23.06.2020  не воспользовался.

Добросовестно осуществляя обязанности председателя СПК, узнав о наличии спорного протокольного решения от 06.04.2019 ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец должен был действовать с разумной добросовестностью и проявлять заинтересованность в делах кооператива.

В данном случае осведомленность истца об оспариваемом решении предполагается в связи с необходимостью проявления им должной осмотрительности, разумного и добросовестного использования прав и обязанностей как председателя СПК так и члена СПК по управлению его делами. 

В то время как с настоящим иском истец обратился за пределами шестимесячного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, а его истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд   пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу.

В отзыве на исковое заявление ответчиком и третьим лицом ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока давности предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ при оспаривании решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона N 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

Учитывая, что истцами пропущен срок предусмотренный часть 4 статьи 198 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о признании  незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 23.07.2021 № 5994А «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Цветковский" следует отказать. 

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска возлагаются на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и можетбыть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд(г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                         Г.М. Ахмедова