АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2876/2022

г. Ярославль

13 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Козское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Департамент имущественных отношений Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области

об урегулировании разногласий при заключении охотхозяйственного соглашения

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 28.09.2021

от ответчика – не присутствовали,  

от 3-х лиц - не присутствовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Козское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об урегулировании разногласий при заключении охотхозяйственного соглашения.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Департамент имущественных отношений Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области.

           При рассмотрении спора представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

           Представители ответчика ранее участвовали  в судебных заседаниях, против требований заявителя возражали.

           Представители третьих лиц ранее представили письменные отзывы, дали пояснения, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (ходатайство удовлетворено).

           Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные сторонами и третьими лицами доказательства, суд установил следующее.

По делу № А82-10242/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Козское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, содержащегося в сообщении от 20.05.2020 № 25-03874/20, об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения; об обязании Департамента восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем повторного рассмотрения его заявки от 06.03.2020 и заключения охотхозяйственного соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) и Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.10.2020 отказал в удовлетворении требований Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, признал незаконным оспариваемый отказ в заключении охотхозяйственного соглашения и обязал Департамент заключить с Обществом охотхозяйственное соглашение на условиях, предусмотренных статьей 27 Закона № 209-ФЗ, с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного заказника «Козский».

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 71, 72 Закона № 209-ФЗ, Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Положением о государственном заказнике «Козский», утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 15.12.2003 № 247 (далее - Положение о государственном заказнике «Козский»), и исходил из следующего: спорные охотничьи угодья расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного заказника «Козский»; Положение о государственной заказнике «Козский» не содержит запрета на осуществление на территории заказника деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускает осуществление любительской и спортивной охоты; поскольку у Общества имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в отношении указанных охотничьих ресурсов, выданная Департаментом до вступления в действие Закона № 209-ФЗ, Общество в силу части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного заказника «Козский».

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС21-27434 от 25.01.2022 Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

09.12.2021 ООО «КОЗСКОЕ» получило два экземпляра охотхозяйственногосоглашения, подписанных со стороны Департамента.

26.12.2021 ООО «КОЗСКОЕ» представило проект разногласий. 31.01.2022 был получен протокол урегулирования разногласий со стороны Департамента, где частично разногласия были урегулированы.

В связи с недостижением согласия по условиям соглашения на основании ст. 445 ГК РФ, спор об урегулировании разногласий передан в суд.

Предметом разногласий является следующее.

Пункт 1.1. Соглашения.

Редакция Департамента

Редакция Общества

По настоящему Соглашению одна сторона -Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры с учетом режима особой охраны территории государственного природного заказника «Козский», расположенного на территории охотничьих угодий, а другая сторона -Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

По настоящему Соглашению одна сторона -Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

Спор возник вокруг формулировки «с учетом режима особой охраны территории государственного природного заказника «Козский», расположенного на территории охотничьих угодий».

По мнению Общества, такая формулировка не предусмотрена Федеральным Законом № 209 и  Приказом Минприроды России № 93. Общество считает приведенную Департаментом формулировку ущемляющим свои права  по сравнению с выданной и действующей в настоящее время  лицензии.

Пункт 2.4. Соглашения.

Редакция Департамента

Редакция Общества

2.5. Земельные участки и лесные участки, расположенные в границах охотничьего угодья, предоставляются в аренду договорами департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и департамента лесного хозяйства Ярославской области.

Пункт 2.5. Соглашения: 2.5. Земельные участки и лесные участки, расположенные   в   границах   охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в       сфере       охотничьего       хозяйства, предоставляются в аренду на срок действия охотхозяйственного       соглашения       без проведения торгов.

 

Как указал заявитель, предоставление земельных и лесных участков без торгов в аренду регулируется п. 7 ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 209-ФЗ, а также Общество исходит из того, что функции и полномочия по заключению охотхозяйственного соглашения в Ярославской области осуществляет Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Таким образом, по мнению Общества, нельзя переложить договорную обязанность на иные органы исполнительной власти субъекта РФ.

Пункт  7.2.1. Соглашения.

Редакция Департамента

Редакция Общества

Отсутствует

Дополнить     пункт     7.2.1.     Соглашения следующим содержанием. Предоставлять  в течение  срока действия настоящего Соглашения Охотпользователю в аренду земельный(ые) и (или) лесной(ые) участок(ки)    для    осуществления    видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии  с  пунктом  2.2.   настоящего Соглашения.

 

Заявитель настаивает на дополнении Соглашения указанным пунктом, необходимым включить  обязанность, предусмотренную федеральным законодательством.

ДИЗО в отзыве согласился с формулировкой пункта 2.5, предложенного ООО «Козское». В отношении включения в Соглашение п.7.2.1, предложенного ООО «Козское», ДИЗО возражал с связи с тем, что сторонами указанного Соглашения являются ДОСиП и Охотопользователь, а в силу Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 23.12.2019 № 911-п, в компетенцию ДООСиП не входит предоставление в аренду земельных участков. Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков является департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Департамент лесного хозяйства в отзыве указал, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  заключаются,  в том  числе  при  использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Типовая форма договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства закреплена в приложении № 5 к Приказу Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». Договор заключается Департаментом лесного хозяйства Ярославской области. По включению спорных пунктов Департамент лесного хозяйства разделяет правовую позицию ДИЗО.

Представитель заявителя настаивал на предложенных Обществом пунктах Соглашения, указав, что приведенная им редакция взята  по аналогии с другими регионами, где заключены охотхозяйственные соглашения и не противоречит типовой форме охотхозяйственного соглашения. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

На момент рассмотрения спора по существу между сторонами остались не согласованными условия охотхозяйственного соглашения по пунктам 1.1., 2.5., 7.2.1.

Указанные разногласия рассмотрены в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 -ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Срок действия выданной ООО «Козское» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.02.2010 серии 76 № 0000018 заканчивается 28.01.2035. Поскольку право пользования животным миром в отношении охотничьих угодий возникло у Общества до дня вступления в силу Закона об охоте и сохраняется до истечения срока действия выданной ему лицензии, то есть до 28.01.2035, заявитель в силу части 3 статьи 71 Закона об охоте имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона – Охотпользователь (ООО «Козское») обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры с учетом режима особой охраны территории государственного природного заказника «Козский», расположенного на территории охотничьих угодий, а другая сторона – Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

По п.1.1. Соглашения.

Спорный пункт в части слов «с учетом режима особой охраны территории государственного природного заказника «Козский», по мнению суда, соответствует части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ и вступившему в законную силу судебному акту по делу №А82-10242/2020. 

В соответствии с Законом № 33-ФЗ и в целях повышения эффективности охранных мероприятий особо охраняемых природных территорий Ярославской области Постановлением от 15.12.2003 № 247 «О государственных зоологических заказниках Ярославской области» Администрацией Ярославской области утверждено Положение о государственном заказнике «Козский», пунктом 1.3 которого предусмотрено, что заказник имеет зоологический профиль.

Использование территории заказника имеет свои особенности и ограничения.

Оценив доводы сторон, суд не установил возложения на охотпользователя дополнительной ответственности включением фразы об особой охране территории, в связи с чем подлежит принятию редакция Департамента.

Суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между  сторонами при заключении охотхозяйственного соглашения, изложив  спорные условия охотхозяйственного соглашения в следующей редакции:

Пункт 1.1. Соглашения  принять редакцию Департамента:

«По настоящему Соглашению одна сторона – Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры с учетом режима особой охраны территории государственного природного заказника «Козский», расположенного на территории охотничьих угодий, а другая сторона – Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению".

По п.2.4. Соглашения (в таблице п.2.5.).

Подп. 24 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

В силу подп. 7 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ такой договор заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии со п.3 ст.71 Закона № 209-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

По пункту 2.4. Соглашения суд принимает редакцию ООО «Козское»:

«Земельные участки и лесные участки, расположенные в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, предоставляются в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов".

Однако при этом следует учитывать, что непосредственное заключение договоров аренды в отношении земельного или лесного участка в случае необходимости такого заключения в силу возложенных функций отнесено к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамента лесного хозяйства Ярославской области. 

Не смотря на представленные заявителем проекты охотхозяйственных соглашений по другим областям, следует учитывать, что в месте территории государственного природного заказника «Козский» (Ярославская область)  функции департаментов разделены.

Согласно Положению о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 23.12.2019 № 911-п, в компетенцию указанного департамента не входит предоставление в аренду земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

В силу ч. 2 ст. 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  заключаются,  в том  числе  при  использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

С учетом вышеизложенного, применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд пришел к выводу о том, что пункт  7.2.1   не подлежит включению в  охотхозяйственное соглашение. Следовательно, в этой части суд принимает редакцию Департамента, также следует  изменить  нумерацию  внутри пункта 7.2. Соглашения. 

С учетом принятого по делу решения, удовлетворения иска в соответствующей части, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на уплату госпошлины возмещаются ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между  Обществом с ограниченной ответственностью "Козское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и  Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  при заключении охотхозяйственного соглашения, изложив  спорные условия охотхозяйственного соглашения в следующей редакции:

Пункт 1.1. Соглашения  принять редакцию Департамента:

«По настоящему Соглашению одна сторона – Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры с учетом режима особой охраны территории государственного природного заказника «Козский», расположенного на территории охотничьих угодий, а другая сторона – Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.".

Пункт 2.4. Соглашения принять редакцию ООО «Козское» в следующей редакции:

«Земельные участки и лесные участки, расположенные в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, предоставляются в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов.".

Пункт 7.2.1   -  принять редакцию Департамента, а именно – не включать в  охотхозяйственное соглашение указанный пункт, изложенный в редакции ООО «Козкое»,  изменить  нумерацию  внутри пункта 7.2. Соглашения. 

Взыскать с  Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Козское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. 

Исполнительный лист на сумму госпошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.