Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40821/19-33-370

г. Москва

05 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ИНВЕСТМЕНТ КОНСЕПТ"

к отделу судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве, УФССП России по Москве

третье лицо: ИП ФИО2 ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.01.2019г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 396291/18/77041-ИП, об обязании

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО5, паспорт, протокол № 2 от 05.12.2018г.,

от ответчиков: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТМЕНТ КОНСЕПТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о  признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.01.2019 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 396291/18/77041-ИП.

В судебном заседании 22.05.2019г. в порядке ст. 163 АПКРФ был объявлен перерыв до 29.05.2019г.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  в их отсутствии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от «20» марта 2019 г., 03 апреля 2019 г., 22 апреля 2019 г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на заявление, обеспечив его вручение лицам, участвующим в деле, до даты судебного заседания; представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства. Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 28.09.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС 024481609 от 09.02.2018 года, выданного арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 396291/18/77041-ИП.

В рамках исполнительного производства ООО «Инвестмент консепт» были получены сведения о наличии у должника денежных средств в ПАО «Сбербанк».

В целях ареста денежных средств, ООО «Инвестмент консепт» обратилось к Заинтересованному лицу за выдачей соответствующего постановления. 27.12.2018 года на руки представителем ООО «Инвестмент консепт» ФИО7 было получено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которое содержало данные о паспорте должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, выданном 18.05.2001 года.

27.12.2018 года данное постановление было передано в ПАО «Сбербанк». Однако, в связи с тем, что в постановлении о розыске счетов был указан утративший силу паспорт (должник его поменял при достижении 45 лет), то ПАО «Сбербанк» сообщил Заинтересованному лицу об отсутствии у Должника счетов в ПАО «Сбербанк» (не было полного совпадения ФИО должника, даты рождения и паспортных данных).

В целях получения сведения о новом паспорте Должника, ООО «Инвестмент консепт» получило справку от отделения по вопросам миграции МОМВД России Щербинский г. Москвы от 17.01.2019 года, в которой указан новый паспорт должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, выданный 18.10.2016 года.

Для получения нового постановления о розыске счетов и аресте денежных средств в ПАО «Сбербанк», 18.01.2019 года представителем ООО «Инвестмент консепт» ФИО7 в отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было подано соответствующее заявление с приложением оригинала справки от отделения по вопросам миграции МОМВД России Щербинский г. Москвы.

Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не принял мер по розыску счетов и аресту денежных средств Должника индивидуального предпринимателя с указанием новых паспортных данных для ареста его денежных средств в ПАО «Сбербанк». Более того, 07.02.2019 года при посещении отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве выяснилось, что 25.01.2019 года исполнительное производство № 396291/18/77041 -ИП по исполнительному листу № ФС 024481609 от 09.02.2018 года было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4. Также 07.02.2019 года представителю ООО «Инвестмент консепт» было вручено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.01.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 396291/18/77041-ИП.

Таким образом, при наличии сведений об имуществе должника ФИО2 ФИО3, отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не принял мер к их аресту, чем нарушил права ООО «Инвестмент консепт» на справедливое исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 года по Делу № А40-86218/16-41-763, а также имущественное право - право на получение взысканных Арбитражным судом г. Москвы денежных средств с должника.

Полагая, что постановление от 25.01.2019 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 396291/18/77041-ИП нарушает права и законные интересы, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

  Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве  законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - «Закона о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

До настоящего времени Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о совершении в пользу взыскателя  всех необходимых и достаточных исполнительных действий, иное Ответчиком  не доказано. 

Ответчик  неоднократно  вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия со своей стороны незаконного бездействия и законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя обязание отдела восстановить нарушены права и законные интересы заявителя в установленные законом порядке и сроке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.01.2019 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 396291/18/77041-ИП незаконным.

Обязать отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве восстановить нарушены права и законные интересы заявителя в установленные законом порядке и сроке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина