Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31792/2022

25 августа 2023 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (ФБУ «Ростест-Москва») (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае» (ФБУ «Пермский ЦСМ») (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Сервис Деск» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

2) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

3) Прокуратура Пермского края (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 566 912 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ и базу данных,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица Прокуратуры Пермского края – ФИО4, служебное удостоверение,

от иных третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (истец, ФБУ «Ростест-Москва») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае» (ответчик, ФБУ «Пермский ЦСМ») о взыскании 4 566 912 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ и базу данных, в том числе на:

- Программу для ЭВМ «Единая метрологическая платформа» – автоматизация бизнес-процессов метрологической службы на базе «1С» (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2020614942 от 29.04.2020) в размере 4 272 000 руб.;

- Программу для ЭВМ «Система Кто Поверит – Многофункциональный центр метрологии» (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2019613693 от 21.03.2019) и Базу данных «Кто Поверит? Найди поверителя в своем городе» (свидетельство о регистрации базы данных ЭВМ № 2018620881 от 21.06.2018) в размере 294 912 руб.

Определениями суда от 15.03.2023, от 11.05.2023 и от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис Деск», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Прокуратура Пермского края и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзывов.

Представитель Прокуратуры Пермского края поддержала позицию изложенную в отзыве.

Третье лицо ООО «Сервис Деск» явку в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу изложило в письменных пояснениях; считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Росстандарт, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом            (т. 2, л.д. 26) явку в судебное заседание не обеспечило; отзыв, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направило.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» явку в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу изложило в отзыве; считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в соответствии с уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности «О государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору» № 2022Д06208 от 18.04.2022, с 18.04.2022 к ФБУ «Ростест-Москва» перешли исключительные права на:

Программу для ЭВМ «Единая метрологическая платформа» – автоматизация бизнес-процессов метрологической службы на базе 1С» (Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2020614942 от 29.04.2020, далее – Программа для ЭВМ «ЕМП»);

Программу для ЭВМ «Система Кто Поверит — Многофункциональный центр метрологии» (Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2019613693 от 21.03.2019, далее – Программа для ЭВМ «Кто Поверит») и Базу данных «Кто Поверит?! Найди поверителя в своем городе» (Свидетельство о регистрации базы данных ЭВМ № 2018620881 от 21.06.2018, далее – база данных «Кто Поверит»).

15.09.2022 между ФБУ «Ростест-Москва» и ООО «Юнитесс» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Юнитесс» передает ФБУ «Ростест-Москва», в том числе право требования выплаты компенсации за незаконное использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, являющихся предметом договора об отчуждении, за период владения ООО «Юнитесс» исключительными правами с 24.09.2021 по 17.04.2022.

Установив факт использования ответчиком без правовых оснований программы для ЭВМ «ЕМП», программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит», претензиями от 17.10.2022 истец потребовал от ответчика прекратить использовать спорные программы для ЭВМ и базу данных и выплатить компенсацию за их незаконное использование.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных относятся к объектам интеллектуальной собственности, охраняемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В ГК РФ нет специальной нормы о том, какие действия и способы являются использованием именно программы для ЭВМ, но поскольку программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, то к ним применимы общие правила ст. 1270 ГК РФ об использовании произведений. 

В силу ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь) вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ (в том числе в ходе использования в соответствии с его назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в ПО изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных может использоваться только в целях, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром такой программы перестало быть правомерным;

3) изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ;

4) воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении условий, указанных в п. 3 ст. 1280 ГК РФ, в частности, когда информация, необходимая для взаимодействия, не была доступна лицу из других источников, а полученная в результате декомпиляции информация может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами.

Исходя из изложенного использованием программы для ЭВМ считаются действия пользователя, направленные на распространение, воспроизведение/применение (в т.ч. изготовление копий), использование программы для ЭВМ с целью обеспечения функционирования технических средств под управлением такой программы для ЭВМ или извлечения иной выгоды.  При этом такие действия должны осуществляться правомерно с учетом условий договора с правообладателем и требований закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец на момент подачи иска по настоящему делу обладал исключительными правами на программу для ЭВМ «ЕМП», программу для ЭВМ «Кто Поверит» и базу данных «Кто Поверит».

Возражая против удовлетворения иска в части программы для ЭВМ «ЕМП», ответчик указал, что программа используется ответчиком правомерно в рамках лицензионного договора от 21.05.2020, заключенного ответчиком с ООО «Сервис Деск» (лицензиар), в соответствии с которым ответчику передана лицензия на использование Программы для ЭВМ «Первая платформа «Айсберг» – система полной автоматизации бизнес-процессов метрологической службы на базе 1С» (далее – программа «Айсберг») на неограниченный срок. По утверждению ответчика лицензия на указанную программу «Айсберг» была заменена на лицензию на спорную программу для ЭВМ «ЕМП», в подтверждение чего ответчик представил письмо ООО «Сервис Деск» от 01.12.2020 № 24.

Указанные возражения судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По условиям лицензионного договора от 21.05.2020 № АС20399 общество «Сервис Деск» (лицензиар) передало ответчику (лицензиат) неисключительное право на использование программы для ЭВМ «Первая платформа «Айсберг» – система полной автоматизации бизнес-процессов метрологической службы на базе 1С» (свидетельство            № 2019613691). 

Согласно п. 2.5 указанного лицензионного договора срок действия одной лицензии не ограничен.

В соответствии с п. 8.5 лицензионного договора все исправления по тексту договора, все дополнения и приложения к договору имеют юридическую силу только в том случае, если они сделаны в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. 

Ответчик не представил суду подписанное сторонами по лицензионному договору от 21.05.2020 № АС20399 соглашение об изменении предмета лицензионного договора заменой программного продукта (ст. 65 АПК РФ).

Письмо ООО «Сервис Деск» от 01.12.2020 № 24 не является бесспорным доказательством волеизъявления ООО «Сервис Деск» как обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ «ЕМП» (свидетельство № 2020614942) и стороны по лицензионному договору от 21.05.2020 № АС20399 на предоставление ответчику права на использование данной программы путем внесения изменений в условия лицензионного договора.

Из отзыва третьего лица ООО «Сервис Деск» следует, что письмо ООО «Сервис Деск» от 01.12.2020 № 24 носило информационный характер и не может отвечать требованиям лицензионного договора и свидетельствовать о замене лицензии. 

Более того, пунктом 8.5 лицензионного договора от 21.05.2020 № АС20399 не предусмотрено внесение изменений в договор путем одностороннего направления стороной письма.       

Не подтверждает правомерность использования ответчиком программы для ЭВМ «ЕМП» и договор на оказание услуг технической поддержки программного обеспечения от 01.09.2021 № ЕМ/180/21278, заключенный истцом и ответчиком, поскольку из условий данного договора не следует передача истцом ответчику права на использование программы для ЭВМ «ЕМП».

Кроме того материалы дела содержат информацию из базы сбора статистики использования ответчиком программы для ЭВМ «ЕМП».

Таким образом, суд признает доказанным со стороны истца и не опровергнутым со стороны ответчика факт неправомерного использования ответчиком программы для ЭВМ «ЕМП» в период с 24.09.2021 (дата, указанная в соглашении от 15.09.2022, заключенном между ФБУ «Ростест-Москва» и ООО «Юнитесс») по 12.12.2022 (дата подписания иска). 

Возражая против удовлетворения иска в части программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» ответчик указал, что использование указанных объектов исключительных прав со стороны ответчика не было постоянным и всегда являлось реакцией на действия истца по направлению заявок без договора при незаблокированном личном кабинете.

Вместе с тем в материалах дела имеется лицензионный договор от 01.04.2021                   № КП21122, по условиям которого общество «Сервис Деск» (лицензиар) передало ответчику (лицензиат) неисключительное право на использование программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» на период с 01.04.2021 по 31.03.2022. Иных лицензионных договоров в пользу ответчика в отношении программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» не заключалось, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Не подтверждает правомерность использования ответчиком программы для ЭВМ «Кто Поверит», а также базы данных «Кто Поверит» и договор на оказание услуг технической поддержки программного обеспечения от 01.09.2021 № ЦР/180/21317, заключенный истцом и ответчиком, поскольку из условий данного договора не следует передача истцом ответчику права на использование программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит».

Кроме того материалы дела содержат информацию из базы сбора статистики использования ответчиком программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит».

С учетом изложенного суд также признает доказанным со стороны истца и не опровергнутым со стороны ответчика факт неправомерного использования ответчиком программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» в период с 01.04.2022 (дата окончания действия лицензионного договора от 01.04.2021 № КП21122) по 12.12.2022 (дата подписания иска).  

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорных программ для ЭВМ и базы данных и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности истцом факта нарушения, а равно с лица, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право, на основании одного из способов определения размера компенсации, выбранного истцом, и при представлении истцом документов, подтверждающих заявленный размер компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «ЕМП», программу для ЭВМ «Кто Поверит» и базу данных «Кто Поверит», рассчитанную в двукратном размере стоимости права.

Применительно к программе для ЭВМ «ЕМП» согласно расчету истца размер компенсации составляет 4 272 000 руб., рассчитанный по формуле: (4 800 х 445) х 2 =               4 272 000 руб., где: 

- 4 800 руб. – стоимость использования в день

- 445 дней – период использования ответчиком программы для ЭВМ «ЕМП» с 24.09.2021 по 12.12.2022

- 2 – коэффициент двукратного размера стоимости права

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Этот размер должен быть судом обоснован.

При этом по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации, установленный подпунктами 2, 3 ст. 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать его по своей инициативе и произвольно.

В силу п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, не представил возражений относительно заявленного истцом периода незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ «ЕМП» и пояснил, что его правовая позиция основана на принципиальном отрицании незаконности использования программы для ЭВМ «ЕМП» как таковой.

С учетом изложенного поскольку доводы ответчика о законном характере использования программы для ЭВМ «ЕМП» не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора, а иных убедительных доказательств чрезмерности предъявленной истцом компенсации ответчик не представил, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана совокупность критериев, являющаяся основанием для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже двукратной стоимости использования программы для ЭВМ «ЕМП».

Применительно к программе для ЭВМ «Кто Поверит» и базе данных «Кто Поверит» согласно расчету истца размер компенсации составляет 294 912 руб., рассчитанный по формуле: (576 х 256) х 2 = 294 912 руб., где: 

- 576 руб. – стоимость использования в день

- 256 дней – период использования ответчиком программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» с 01.04.2022 по 12.12.2022

- 2 – коэффициент двукратного размера стоимости права

Возражая относительно указанного расчета компенсации, ответчик привел контррасчет по формуле: (576 х 30) х 2 = 34 560 руб., полагая при этом, что истцом не доказано использование ответчиком указанных программы для ЭВМ и базы данных в период с 01.04.2022 по 12.12.2022. По мнению ответчика, доказанным можно считать не более 30 случаев использования ответчиком в своей работе указанных программных продуктов.

Приведенный ответчиком контррасчет суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат статистику использования ответчиком программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» для формирования счетов и коммерческих предложений клиентам. При этом суд также отмечает, что лицензионное использование программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит» предполагает плату за периоды использования, а не за фактическое количество обращений пользователя к указанным программным продуктам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана совокупность критериев, являющаяся основанием для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже двукратной стоимости использования программы для ЭВМ «Кто Поверит» и базы данных «Кто Поверит».

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае» (ФБУ «Пермский ЦСМ») (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (ФБУ «Ростест-Москва») (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 566 912 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ и базу данных, в том числе на:

- Программу для ЭВМ «Единая метрологическая платформа» – автоматизация бизнес-процессов метрологической службы на базе «1С» (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2020614942 от 29.04.2020) в размере 4 272 000 руб.;

- Программу для ЭВМ «Система Кто Поверит – Многофункциональный центр метрологии» (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2019613693 от 21.03.2019) и Базу данных «Кто Поверит? Найди поверителя в своем городе» (свидетельство о регистрации базы данных ЭВМ № 2018620881 от 21.06.2018) в размере 294 912 руб.                 

а также взыскать 45 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Д.Б. Коротков