Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47336/2024

23 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Спортивная база "ФК "Зенит" (197341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-СУ" (194044, 

<

...>, литер А, офис 603/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2024,

установил:

Акционерное общество "Спортивная база "ФК "Зенит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-СУ" в котором просит:

1. взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты (аванса) по договору поставки от 28.03.2023 № СБ 28-03/2023 в связи с непоставкой оплаченного в полном объёме части товара в размере 3 895 500 (три миллиона восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей;

2. взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 332 791 (триста тридцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек;

3. взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки за просрочку возврата части аванса с учётом частичного погашения (за период невозврата с момента получения требования истца на дату составления иска) сумму в размере 33 142 (тридцать три тысячи сто сорок два) рубля 20 копеек;

4. взыскать с ответчика сумму понесённых истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 44 307 (сорок четыре тысячи триста семь) рублей.

          Определением от 07.08.2024 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

В судебное заседание 11.09.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием спора, а также подготовкой встречного иска.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ответчиком в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда.

При этом заявителем не представлено каких-либо новых доводов в обоснование ходатайства. На основании указанного, с учетом мнения представителя истца вышеназванное ходатайство ООО «Нева-СУ» оставлено судом без удовлетворения.

При этом суд обращает внимание, что ООО «Нева-СУ» не лишено права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.03.2023 между Акционерным обществом "Спортивная база "ФК "Зенит" (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нева-СУ" заключён договор поставки № СБ 28-03/2023 (далее - «Договор») на сумму 9 995 000 (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей и 1 665 833 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар: защитные покрытия для футбольных полей с натуральным покрытием.

В счёт оплаты поставляемых товаров покупатель произвёл авансовые платежи на общую сумму 8 995 500 (восемь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 499 250 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, перечислив Поставщику денежные средства по Договору.

Поставка товара по Договору должна была производиться согласно спецификациям №№ 1,2 срок поставки - 70 (семьдесят) рабочих дней. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 04.08.2023 стороны продлили срок поставки до 01.10.2023.

25.12.2023 Поставщик поставил Товар согласно спецификации № 1 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 833 333 (Восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Просрочка поставки товара составила 83 (восемьдесят три) дня.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2023 задолженность в пользу истца составила - 3 995 500 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На дату составления настоящего искового заявления товар по спецификации № 2 на сумму 4 995 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 832 500 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек не поставлен. 

19.02.2024 в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара по Договору стороны расторгли Договор с обязательством поставщика вернуть аванс за товар, не поставленный по спецификации № 2 на сумму 4 495 500 (четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 749 250 (семьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Просрочка по поставке товара по спецификации № 2, на дату расторжения Договора, составила 139 (сто тридцать девять) дней.

При этом задолженность покупателя на момент расторжения Договора за поставленный с просрочкой товар по спецификации № 1 составила сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

20.02.2024 стороны Договора, с учётом имеющихся взаимных однородных требований, заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом. После проведения зачёта взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности поставщика перед покупателем составил 3 995 500 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 665 916 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Срок погашения оставшейся задолженности в размере 3 995 500 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 665 916 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек согласно соглашению о расторжении договора поставки от 28.03.2023 № СБ 28-03/2023 - 21.02.2024.

На дату составления настоящего искового заявления задолженность поставщиком не погашена, средства авансового платежа в размере 3 995 500 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек покупателю не возвращены.

28.02.2024 истец направил ответчику требование (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара. Размер договорной неустойки составил сумму 332 791 (триста тридцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек. Указанное требование (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара ответчик оставил без ответа.

22.03.2024 истец направил ответчику требование (претензию) о возврате предварительной оплаты (аванса) за не поставленный поставщиком товар и выплате неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты (аванса) на сумму основного долга в части аванса 3 995 500 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, а также сумму неустойки в размере 34 760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 85 копеек. На данное требование (претензию) о возврате предварительной оплаты (аванса) за не поставленный поставщиком товар и выплате неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты (аванса) от 22.03.2024 ответчик направил в адрес истца письмо от 04.04.2024 № 722, в котором указал, что задолженность в сумме 3 995 500 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, а также сумму неустойки в размере 34 760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 85 копеек признаёт и обязуется выплатить.

08.04.2024 в счёт частичного погашения долга ответчик направил истцу денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также сумму в счёт погашения пеней в размере 34 760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 85 копеек.

23.04.2024 в счёт частичного погашения долга ответчик направил истцу денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 3 895 000 руб. 00 коп.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 895 000 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.3 Договора в размере 332 791 руб. 50 коп. по состоянию на 18.02.2024 за просрочку поставки, в соответствии с пунктом 7.4 Договора 33 142 руб. 20 коп. за период с 06.04.2024 по 03.05.2024 за просрочку возврата аванса  из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Нева-СУ"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,03%                      от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нева-СУ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Спортивная база "ФК "Зенит" (ИНН: 

<

***>) 3 895 000 руб. 00 коп. задолженности, 332 791 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 33 142 руб. 20 коп. неустойки за просрочку возврата аванса, 44 307 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.