105/2018-38795(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5396/2018

г. Салехард

16 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Апстрим сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Уренгойремстройдобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 076 457 рублей 20 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности № 32/18 от 03.08.2018 от ответчика представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апстрим сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Уренгойремстройдобыча»о взыскании задолженности по оплате ремонтно- технических работ по договору № Д-16/17 от 20.08.2017 в размере 1 770 000 рублей,  пени за просрочку платежа за период с 14.11.2017 по 31.05.2018 в размере  250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 ГК РФ в размере 56 457 рублей 20 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В определении суда от 10.07.2018 суд указал на возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное  судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие  представителей сторон.  

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Как следует из материалов дела ООО «Апстрим сервис» и  ООО «Уренгойремстройдобыча» был заключен договор № Д-16/17 на выполнение  ремонтно-технических работ.  

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить  работы по нарезанию резьбы на обсадных колоннах диаметром 178, 245 и 324 на  скважинах № 301П, № 302П и № 10Р Северо-Русского месторождения  (недропользователь ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ»), проводимые в зоне  повышенного риска в соответствии с планами работ, согласованными заказчиком.  

В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные работы на условиях  указанного договора.  

Ориентировочная стоимость работ по договору составила 4 500 000 рублей.  

Согласно п. 3.2. договора оплата производится не позднее 60 календарных дней  с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ.  

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав  ответчику услуги на общую сумму 2 500 000 рублей. Ответчик обязательства по оплате  исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 770 000 рублей.  

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику  письмо № С-097 от 24.04.2018, в котором предложил последнему погасить  образовавшуюся задолженность, а также пени за несвоевременную оплату  выполненных работ в размере 250 000 рублей.  

В своем ответе № 888 от 17.05.2018 ответчик задолженность не оспорил, просил  истца предоставить рассрочку в погашении задолженности по вышеназванному  договору, представил проект соглашения о предоставлении рассрочки погашения, в  котором предложил истцу предоставить ответчику рассрочку погашения  задолженности по вышеназванному договору в размере 1 770 000 рублей сроком до  31.07.2018.  

Рассмотрев просьбу ответчика истец в связи со значительным нарушением  сроков оплаты отказал ответчику в предоставлении отсрочки и просил последнего в  срок до 20.06.2018 года погасить образовавшийся долг.  

Ответчик в установленный истцом срок, а также в срок, установленный  ответчиком в соглашении (не позднее 29.06.2018), задолженность не погасил.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязательства.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

Долг в размере 1 770 000 рублей ответчиком признан в полном объеме, что  видно из акта сверки взаимных расчетов, подписанного в двухстороннем порядке по  состоянию на 11.04.2018 года.  

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты  задолженности в полном объеме не представил.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по оплате ремонтно-технических работ по договору № Д- 16/17 от 20.08.2017 в размере 1 770 000 рублей обоснованными, доказанными и  подлежащими удовлетворению.  

За просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за выполненные  работы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты  исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5%, но не более  10% от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при  рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной  ответственности является обоснованным.  

В исковом заявлении приведен расчет неустойки, начисленной на сумму  задолженности с учётом частичной оплаты за период просрочки платежа с 14.11.2017  по 31.05.2018, размер которой составил 1 365 850 рублей. При этом истец применяет  ограничение установленное п. 4.3. договора и просит взыскать с ответчика неустойку в  размере 10% от выставленной суммы, т.е. 250 000 рублей.  

Расчет судом проверен и принят, так как соответствует фактическим  обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ и  п. 4.3. договора.  

Неустойка в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Кроме неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 14.11.2017 по  31.05.2018 в размере 56 457 рублей 20 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку в данном случае с ответчика взыскана пеня, предусмотренная п. 4.3.  договора, начисление процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с  ответчика процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, в размере 56 457 рублей  20 копеек незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апстрим  сервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Уренгойремстройдобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  12.11.2002, место нахождения: 629306, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апстрим сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2012, место  нахождения: 119602, 

<

...>, пом. II, офис 1)  задолженность по оплате ремонтно-технических работ по договору № Д-16/17  от 20.08.2017 в размере 1 770 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с  14.11.2017 по 31.05.2018 в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в  размере 32 474 рублей, всего взыскать 2 052 474 рубля.  

В остальной части иска истцу отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья