СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7311/2022-ГК

г. Пермь

19 августа 2022 года

Дело № А60-3536/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского  городского округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 апреля 2022 года  

по делу № А60-3536/2022 

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» Белоярского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение  Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное  общество «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, 

установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания»  (далее – АО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Теплоснабжение» Белоярского городского округа (далее – МУП  «Теплоснабжение» БГО) о взыскании задолженности по договорам на поставку  и транспортировку газа: от 26.12.2020 № 4-2995/21 в размере 1 590 462 руб. 85  коп., от 26.12.2020 № 4-3460/21 в размере 3 136 768 руб. 76 коп., от 01.01.2021   № 4-3451/21 в размере 216 055 руб. 10 коп., от 26.12.2020 № 4-2989/21 в  размере 6 095 952 руб. 26 коп.  

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение  Екатеринбург», акционерное общество «ГАЗЭКС».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг  по договорам на поставку газа и транспортировку газа № 4-2995/21 от  26.12.2020, № 4-3460/21 от 26.12.2020, № 4-3451/21 от 01.01.2021, № 4-2989/21  от 26.12.2020 за ноябрь 2021 года в размере 11 039 238 руб. 97 коп., а также  78 196 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  выводы суда сделаны в отсутствие возражений ответчика с предъявленным  объемом потребленного газа и расчетом его стоимости; утверждает, что был  лишен возможности проверить расчеты стоимости потребленного газа и  сформировать правовую позицию по исковым требованиям, в том числе в связи  с непредоставлением данных о среднемесячной теплотворной способности газа  согласно условиям раздела 4 договора, поскольку исковое заявление не  получал.  

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы  отклонил как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам  и материалам дела; указал на то, что акты о количестве поданного и  протранспортированного газа за ноябрь 2021 года направлены в адрес  ответчика и им подписаны без особого мнения (пункты 3.13, 3.14 договоров),  информация о стоимости и о средней теплотворной способности газа по  указанным в актах объемам поставок до ответчика доведена; кроме того,  помимо актов ответчиком подписаны соответствующие накладные за  указанный период поставок и акты сверок расчетов, копии которых приобщены  в материалы дела; просит решение суда оставить без изменения.  

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку  

 

своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз-независимая  газовая компания» (поставщик), АО «Газпром газораспределение  Екатеринбург» (ГРО) и МУП «Теплоснабжение» Белоярского городского  округа (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа   № 4-2995/21 от 26.12.2020, № 4-3460/21 от 26.12.2020.  

Кроме того, между АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»  (поставщик), АО «ГАЗЭКС» (ГРО) и МУП «Теплоснабжение» (покупатель)  также заключены договоры на поставку и транспортировку газа № 4-3451/21 от  01.01.2021, № 4-2989/21 от 26.12.2020.  

По условиям указанных договоров поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и  лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).  

В рамках указанных договоров истец за ноябрь 2021 года поставил  ответчику газ на общую сумму 11 039 238 руб. 97 коп., что подтверждается  актами № 11-2995 от 30.11.2021, № 11-3460 от 30.11.2021, № 11-2989 от  30.11.2021, № 3451/21 от 30.11.2021 о количестве поданного и  протранспортированного газа за указанный период, подписанными истцом и  ответчиком, скрепленными печатями организаций.  

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за потребленный  ресурс в размере 6 095 952 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки  ответчику во исполнение указанных договоров газа в спорный период;  незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам  дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

 

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Количество поданного и протранспортированного газа за спорный  период, подтверждается актами подписанными истцом и ответчиком и  скрепленными печатями организаций (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком указанные обстоятельства в суде первой инстанции не были  оспорены и опровергнуты, возражений по расчету истца ответчик не заявил  (пункт 3.1 статьи 70, статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства  оплаты полученного коммунального ресурса, судом первой инстанции  правомерно удовлетворен иск в заявленном истцом размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ему  копию искового заявления, апелляционным судом отклоняется как  необоснованный в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства,  с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у  других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002   № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления  о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов  подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126  Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о  направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если  копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или  вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно  истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении  направленных (врученных) ему документов, а также иные документы,  подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему  документов.  

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и  приложенных к нему документов подтвержден реестром почтовых отправлений  от 20.01.2022; отправление с почтовым идентификатором 80090968244840  26.01.2022 вручено адресату – МУП «Теплоснабжение» БГО по  зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу.  

Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи были  нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в материалы  настоящего дела не представлено.  

Следует также отметить, что направленное судом почтовое отправление с  определением о принятии искового заявления к производству, также получено  ответчиком по юридическому адресу.  

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со  стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.  

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции  определениями от 31.01.2022, 21.02.2022, 05.04.2022, направленными по  надлежащему адресу, предлагал ответчику представить доказательства  надлежащего исполнения обязательств по договору, письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  

 

требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты.  

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчик не представил,  предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, все документы, на которых основаны исковые требования  (в частности, спорные договоры, акты к договорам о количестве поданного и  протранспортированного газа) являются двухсторонними и должны иметься у  ответчика, следовательно, в силу статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению  данных документов ответчику у истца отсутствует.  

Таким образом, как обоснованно возражает истец в отзыве на  апелляционную жалобу, у ответчика имелась вся необходимая информация для  проверки расчета стоимости поставленного по договорам газа, при этом  документы по поставкам газа подписаны ответчиком без возражений по  объемам и качеству ресурса, в апелляционной жалобе таковых также не  имеется.  

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого  решения суда, ответчиком не приведено, нарушений норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в  ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2022  года по делу № А60-3536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи А.Н. Лихачева  

 С.А. Яринский