АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19999/2019

16 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа Профитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 869 505 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена   паспортом РФ, допущена;

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа Профитэк» (далее – ООО «НТГ Профитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее -                   ООО «Ника», ответчик) о взыскании 869 505 руб., из которых: 812 505 руб. убытков и           57 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, а также 20 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.12.2019.

12.11.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором                       ООО «Ника», не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, указывает на следующее.

Указанные в исковом заявлении вагоны в адрес ответчика не поступали, по названным вагонам истцом ООО «Ника» претензии не направлялись.

С исковым заявлением ООО «НТГ Профитэк» обратилось за пределами срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

27.11.2019 в суд поступило в электронном виде дополнение к отзыву ответчика, в котором ООО «Ника», поддерживая ранее изложенные доводы, указало, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им убытки.

28.11.2019 в материалы дела от ООО «НТГ Профитэк» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых истец приводит доводы на представленную ответчиком позицию, считая ее необоснованной, в том числе в части заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. 

03.12.2019 ООО «Ника» представлено в суд посредством «Мой Арбитр» дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано, в числе прочего, что ответчик не являлся лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось собственником вагонов, следовательно, по мнению                ООО «Ника», оснований для признания ответчика виновным в причинении убытков истцу не имеется.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.12.2019, представителем ООО «НТГ Профитэк» предоставлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором заявленные требования поддержаны и высказаны возражения относительно доводов ответчика.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 15.01.2020.

20.12.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «НТГ Профитэк» в части заявления ООО «Ника» о пропуске срока исковой давности по предъявлению штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 50990589, 519623314, 53943064 соглашается и просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 42 000 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 15.01.2020, представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ООО «Ника», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «НТГ Профитэк», суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2014 ООО «НТГ Профитэк» (далее - Поставщик) и ООО «Ника» (далее - Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № НТГ-001 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

На основании пункта 3.1 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки Товара железнодорожным, трубопроводным, автомобильным транспортом по реквизитам, указанным Покупателем в заявке и оформленным в дополнительных соглашениях (приложениях) к Договору. Хранение и налив Товара железнодорожным и автомобильным транспортом на ПС, ЛПДС предприятий трубопроводного транспорта нефтепродуктов обеспечивается согласно их технологическим возможностям.

Обязательство Поставщика по передаче Товара считается исполненным в момент передачи Товара транспортной организации (перевозчику), что подтверждается оформленными транспортными документами. Дата передачи Товара транспортной организации (перевозчику) подтверждается отметкой на накладных в приеме груза к перевозке (отметкой в транспортных накладных) (пункт 3.2.2 Договора).

Сторонами в пункте 3.2.6.1 Договора согласован следующий порядок возврата вагонов.

Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов грузоотправителя в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом. Покупатель (грузополучатель Покупателя) обязан обеспечить выгрузку Товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора Покупатель несет ответственность перед Поставщиком за действия указанного Покупателем грузополучателя и обязуется перед Поставщиком отвечать в полном объеме за неисполнение (ненадлежащее исполнение) грузополучателем условий Договора и действующих нормативных правовых актов РФ. Претензии и иски, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) грузополучателем условий Договора или законодательства в области перевозок адресуются Покупателю.

Согласно пункту 3.2.9 Договора, в течение 5 календарных дней со дня отметки железнодорожной станции о прибытии Товара Покупатель обязан отправить Поставщику по факсимильной связи или по электронной почтой (с последующей отправкой по почте копии, заверенной надлежащим образом, в адрес Поставщика), копию железнодорожной накладной о поставке Товара и копию железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних вагонов к перевозке.

Покупатель производит приемку Товара по количеству и качеству в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров ССР от 15.06.1965 № П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров ССР от 25.04.1966 № П-7, Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Государственного комитета по обеспечению нефтепродуктами (Госкомнефтепродукт) № 06/21-8-446 от 15.08.1985, в части, не противоречащей условиям Договора (пункт 4.1 Договора). 

При отгрузке железнодорожным транспортом претензии по количеству и/или качеству Товара должны быть составлены Покупателем в соответствии с требованиями нормативных актов, указанных в пункте 4.1 Договора (пункт 4.3 Договора).  

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки Покупатель возмещает Поставщику все расходы, которые понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес Поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов Покупатель обязан рассмотреть и предоставить Поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 8.7 Договора документы, переданные по каналам факсимильной связи, имеют юридическую силу, что не освобождает стороны от последующего предоставления друг другу оригиналов документов случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и обычаями делового оборота.

В период с 03.11.2015 по 16.12.2017 в адрес ООО «НТГ Профитэк» в рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/00493/Д от 12.03.2015 поступили претензии                    № ГПН-Л-01/05/9884 от 03.11.2015, № ГПН-Л-01/05/1 1206 от 04.12.2015 от публичного акционерного общества «Газпром нефть» (далее - ПАО «Газпром нефть»,   Поставщик Биржевого товара) о нарушении Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Правила), размещенных на общедоступном ресурсе в сети «Интернет»: http://spimex.com, - с приложением архивных редакций, а именно: допущена задержка вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами (более 48 часов). 

Как указал истец, в связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних вагонов-цистерн Поставщиком Биржевого товара к ООО «НТГ Профитэк» за указанный период предъявлен штраф в размере 74 000 руб., из них сумма в размере 20 000 руб. возникла по вине грузополучателя, что подтверждается данными                         АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с допущенными нарушениями ООО «НТГ Профитэк», руководствуясь       пунктом 3.2.8 Договора, в адрес ООО «Ника» направило претензии № ПР/1 103/02 от 03.11.2015, № ПР/1204/01 от 04.12.2015, оставленные без ответа и исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 по делу                                       № А46-16642/2016 с ООО «НТГ Профитэк» в пользу ПАО «Газпром нефть» взыскано      74 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, оплаченных в последующем по платежному поручению № 2549 от 08.12.2016.  

В период с 01.09.2016 по 01.04.2017 от ПАО «Газпром нефть» в адрес ООО «НТГ Профитэк» в рамках генеральных соглашений № ГПН-15/27160/01337/Д от 15.06.2015 и                 № ГПН-15/27160/01874/Д от 04.08.2015 поступили претензии о нарушении Правил, а именно: допущена задержка вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами (более 48 часов). 

В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних вагонов-цистерн Поставщиком Биржевого товара к ООО «НТГ Профитэк» за указанный период предъявлен штраф в общем размере 565 500 руб., из которых сумма в размере                    310 500 руб. возникла, согласно данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документам, подготовленным с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», по вине грузополучателя Товара, который был поставлен истцом вагонами-цистернами в рамках Договора.

В связи с допущенными нарушениями истец на основании пункта 3.2.8 Договора в адрес ООО «Ника» направило претензии № ПР/0927/03 от 27.09.2016, № ПР/1 122/02 от 22.11.2016, № ПР/0116/02 от 16.01.2017, № ПР/0220/01 от 20.02.2017, № ПР/0320/01 от 20.03.2017, оставленные без ответа и оплаты.

16.05.2017 в адрес ООО «НТГ Профитэк» от ПАО «Газпром Нефть» поступило исковое заявление (письмо № ГПН-Л-01/05/4162) о взыскании штрафа в сумме 565 500 руб., оплаченной истцом платежными поручениями от 31.05.2017 №195-199.

В период с 01.12.2015 по 01.09.2016 в адрес ООО «НТГ Профитэк» в рамках генеральных соглашений № ГПН-15/27160/01337/Д от 15.06.2015 и                                          № ГПН-15/27160/01874/Д от 04.08.2015 поступили претензии ПАО «Газпром нефть»                    № ГПН-Л-01/05/506 от 26.01.2016, № ГПН-Л-01/05/880 от 01.02.2016, № ГПН-Л-01/05/1947 от 01.03.2016, № ГПН-Л-01/05/2157 от 03.03.2016, № ГПН-Л-01/05/2725 от 22.03.2016,                  № ГПН-Л-01/05/3 745 от 19.04.2016, № ГПН-Л-01/05/4689 от 19.05.2016, № ГПН-Л-01/05/5826 от 20.06.2016, № ГПН-Л-01/05/5825 от 20.06.2016, № ГПН-Л-01/05/6952 от 22.07.2016, № ГПН-Л-01/05/8057 от 22.08.2016, № ГПН-Л-01/05/11320 от 08.12.2015,                       № ГПН-Л-01/05/11798 от 17.12.2015, № ГПН-Л-01/05/12009 от 23.12.2015,                                № ГПН-Л-01/05/12203 от 28.12.2015о нарушении Правил, а именно: допущена задержка вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного Правилами (более 48 часов). 

В связи с допущенными нарушениями нормативных сроков по возврату порожних вагонов-цистерн Поставщиком Биржевого товара к ООО «НТГ Профитэк» за указанный период предъявлен штраф в общем размере 663 000 руб., из которых сумма в размере 397 500 руб. возникла, как следует из данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», по вине грузополучателя Товара, поставленного истцом в рамках Договора.

В связи с допущенными нарушениями ООО «НТГ Профитэк», руководствуясь       пунктом 3.2.8 Договора, в адрес ООО «Ника» направило претензии № ПР/0126/02 от 26.01.2016, №ПР/0201/02 от 01.02.2016, № ПР/0301/02 от 01.03.2016, № ПР/0303/01 от 03.03.2016, № ПР/0322/01 от 22.03.2016, № ПР/0419/03 от 19.04.2016, № ПР/0519/01 от 19.05.2016, № ПР/0620/01 от 20.06.2016, № ПР/0620/07 от 20.06.2016, № ПР/0722/02 от 22.07.2016, № ПР/0822/02 от 22.08.2016, № ПР/1208/02 от 08.12.2015, № ПР1217/01 от 1712.2015, № ПР/1223/01 от 23.12.2015, № ПР/1228/02 от 28.12.2015, которые были оставлены без ответа и оплаты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2017 по делу                                        № А46-17096/2016 с ООО «НТГ Профитэк» в пользу ПАО «Газпром нефть» взысканы и в последующем платежными поручениями от 09.03.2017 № 73-76, 78, 79, 83 оплачены суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 663 000 руб.

Между ООО «НТГ Профитэк» и публичным акционерным обществом акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - ПАО АНК «Башнефть») были заключены договоры поставки нефтепродуктов № БНФ/П/8/479/15/НПР от 16.06.2015, № БНФ/П/8/350/15/НПР от 31.03.2015,  в рамках которых срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения в адрес истца от ПАО АНК «Башнефть» поступили претензии № ПР/0908/01 от 08.09.2015, №ПР/0629/03 от 29.06.2015 с предъявлением требования об оплате штрафа на сумму                     81 405 руб., возникшую, исходя из  данных  АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», по вине грузополучателя поставленного ООО «НТГ Профитэк» в рамках Договора Товара.

В связи с допущенными нарушениями истец на основании пункта 3.2.8 Договора в адрес ООО «Ника» направило претензии № ПР/1001/01 от 01.10.2015, № ПР/1201/02 от 01.12.2015, № ПР/0601/01 от 01.06.2016, № ПР/0602/02 от 02.06.2016, № ПР/0808/01 от 08.08.2016, № ПР/0930/01 от 30.09.2016, № ПР/0908/01 от 08.09.2015, № ПР/0629/03 от 29.06.2015, оставленные без ответа и оплаты.

Сумма заявленного ПАО АНК «Башнефть» штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в рамках договора поставки нефтепродуктов                                        № БНФ/П/8/479/15/НПР от 16.06.2015 была погашена путем зачета сумм переплат (акт сверки взаимных расчетов от 12.04.2018 за период с 01.01.2018-31.03.2018).

Решением Арбитражного суда Омской области дело № А46-16735/2018 от 13.08.2019 с ООО «НТГ Профитэк» в пользу ПАО АНК «Башнефть» взысканы и в последующем оплачены по платежным поручениям № 111 от 28.10.2019, № 111 от 29.10.2019.

01.04.2015 между ООО «НТГ Профитэк» и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее - ООО «СТ-Трейд») был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 67, согласно условиям которого, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения в адрес ООО «НТГ Профитэк» от ООО «СТ-Трейд» поступила претензия (№ 819 от 20.03.2018) и был предъявлен штраф в размере 3 100 руб., возникший по вине грузополучателя Товара, поставленного истцом в рамках Договора.

В связи с допущенным нарушением ООО «НТГ Профитэк» в адрес ООО «Ника» на основании пункта 3.2.8 Договора была внаправлена претензия № ПР/0320/02 от 27.03.2018, оставленная без ответа и оплаты.

Платежным поручением № 419 от 05.10.2018 заявленная ООО «СТ-Трейд» сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн была ООО «НТГ Профитэк»  оплачена в полном объеме.

26.10.2015 между акционерным обществом «Газпром газэнергосеть» (далее  -                           АО «Газпром газэнергосеть») и ООО «НТГ Профитэк» было заключено генеральное соглашение № Д-35-999/НГЕГС-15, в рамках которого срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В связи с нарушением срока использования цистерн на станции назначения в адрес ООО «НТГ Профитэк» от АО «Газпром газэнергосеть» поступили претензии и был предъявлен штраф в размере 57 000 руб., исходя из данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Выставленные в адрес ООО «НТГ Профитэк» суммы штрафа за нарушение сроков возврата вагонов-цистерн в порожнем состоянии возникли по вине грузополучателя Товара, который был поставлен истцом в рамках Договора.

В связи с допущенными нарушениями ООО «НТГ Профитэк», руководствуясь       пунктом 3.2.8 Договора, в адрес ООО «Ника» направило претензии № ПР/1229/01 от 29.12.2016, № ПР/04726/01 от 22.06.2017, № ПР/0310/02 от 10.03.2016, которые были оставлены без ответа и оплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу                                     № А46-18731/2019 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (правопреемник АО «Газпром газэнергосеть») к ООО «НТГ Профитэк» о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн на сумму                            106 500 руб., из которых сумма в размере 57 000 руб. возникла по вине ответчика.

07.10.2019 в адрес ООО «Ника» истцом была направлена претензия о возмещении убытков и оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, полученная ответчиком 14.10.2019, однако по состоянию на 28.10.2019 оставленная без ответа и исполнения.

Вышеуказанные претензии в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Ника» направлялись ООО «НТГ Профитэк» посредством  почтовой связи и в соответствии с условиями Договора с использованием электронных адресов: ответчика - nika oil@mail.ru, менеджер ФИО2, истца -                                     info-ntg@mail.ru, генеральный директор ФИО3.

На основании изложенных выше обстоятельств истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25) и пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив в порядке                         статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержание Договора, учитывая его условия, определяющие сроки отправки порожних вагонов-цистерн, установив ненадлежащее исполнение Покупателем условий Договора о своевременном возврате порожних вагонов-цистерн, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условия об обязанности Покупателя после разгрузки поступившего Товара возвратить порожние вагоны в течение определенного срока и об ответственности за нарушение этого срока.

Поставка ООО «НТГ Профитэк» Товара в адрес грузополучателя Покупателя вагонами-цистернами, по которым был допущен простой сверх срока, установленного пунктом 3.2.6.1 Договора, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- универсальными передаточными документами, согласно  которым,  поставка была произведена  в  рамках Договора на указанного Покупателем грузополучателя - общество с ограниченной ответственностью «База» (далее – ООО «База»);

- железнодорожными накладными, в соответствии с которыми заявленный  и согласованный Покупателем объем нефтепродуктов был поставлен спорными вагонами-цистернами в адрес ООО «База»;

- электронной перепиской сторон.

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн также подтвержден данными                  АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком пункта 3.2.6.1 Договора.

Факт наличия понесенных истцом в виде возмещения штрафных санкций своим контрагентам убытков и их размер подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, платежными поручениями об оплате предъявленного ко взысканию штрафа, актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ООО «Ника» не опровергнуто нарушение сроков оборота вагонов-цистерн, согласованных сторонами в Договоре, доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по Договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), как и не представлено доказательства внесения платы за сверхнормативный простой вагонов.

Суд, учитывая изложенное выше, в отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой суммы требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Нарушением права истца является момент оплаты претензий Поставщика Биржевого товара, и течение срока исковой давности начало течь со дня внесения оплаты денежных средств по претензиям поставщиков.

В соответствии с условием пункта 6.6 Договора течение срока исковой давности не могло начаться ранее уплаты истцом денежных средств третьему лицу, в связи с чем срок исковой давности к моменту обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд не истек.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «НТГ Профитэк» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению 23.10.2019                 № 501 в размере 20 570 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 20 090 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора излишне, постольку сумма судебных расходов в размере 480 руб. 10 коп. подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа Профитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 854 505 руб., из которых: 812 505 руб. убытков и 42 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, а также 20 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдерская группа Профитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 480 руб.                        10 коп. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 № 501.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова