ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1089/2022

г. Саратов

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,   

судей Измайловой А.Э., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу                                       № А57-1089/2022 

о принятии к производству заявления кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 20.01.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А57-1089/2022.

Определением от 28.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 02.03.2022 с последующими отложениями определениями от 02.03.2022, 06.04.2023, 27.04.2022, 30.05.2022, 29.06.2022, 02.08.2022, 01.09.2022, 27.09.2022, 26.10.2022, 24.11.2022, 20.12.2022, 19.01.2023, 16.02.2023 и 16.03.2023.

Определением от 07.04.2023 заявление ИП ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

18.04.2022 поступило заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным банкротом.

Определением от 08.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 16.03.2023 с последующими отложениями определениями от 23.05.2023, 26.06.2023, 08.08.2023, 07.09.2023, 05.10.2023, 07.11.2023, 07.12.2023 и 26.12.2023.

Определением от 11.03.2024 заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Далее суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО5 о признании ФИО1 несостоятельным банкротом.

Определением от 12.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 06.05.2024.

13.04.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований в размере 8 351 678 руб. 37 коп.

Определением от 14.04.2022 данное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения в срок до 13.05.2022.

Определением от 19.05.2022 продлен срок оставления заявления без движения с указанием заявителю на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения в срок до 16.07.2022.

Определениями от 02.08.2022, 19.09.2022, 28.11.2022, 23.01.2023, 06.03.2023, 02.05.2023,  19.06.2023, 21.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 04.12.2023, 05.02.2024, 18.03.2024 срок оставления заявления без движения был продлен с указанием заявителю на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения. Заявителю предложено представить сведения о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства. Определения суда не были исполнены, документы не представлены.

02.04.2024 от директора ПАО «Авангард-Агро» ФИО6 поступило заявление об ускорении рассмотрения заявления ИП ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в рамках дела №А57-1089/2022.

Определением от 09.04.2024 заявление директора ПАО «Авангард-Агро» ФИО6 об ускорении рассмотрения заявления ИП ФИО3 в рамках дела                              №А57-1089/2022 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в размере                                   8 351 678 руб. 37 коп. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления кредитора.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 отменить, заявление ИП ФИО3 возвратить заявителю.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ИП ФИО2 должно было быть возвращено судом на основании пункта 4, части 1, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Кроме того, по мнению апеллянта, в случае вынесения судом решения о принятии заявления кредитора к производству, такое заявление должно быть принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и рассмотрено после заявления ФИО5, обоснованность которого проверяется судом в настоящее время. 

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Довод ФИО1 о том, что судом необоснованно принято заявление ИП ФИО2, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не  представлены сведения о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем, заявление  должно было быть возвращено судом на основании пункта 4, части 1, статьи 129 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку непредставление сведений о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства не нарушает права должника, не является безусловным основанием для возврата данного заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление  ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд первой  инстанции 13.04.2022, соответственно, возвращение данного заявления нарушило бы права заявителя, ограничило его право на доступ к правосудию и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство. 

Также суд апелляционной инстанции, учитывает, что в соответствии с пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду первой инстанции надлежало самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился заявился и расценить данное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. В случае принятия данного заявления ИП ФИО2 к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, обязанность по предоставлению сведений о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства у ИП ФИО2 отсутствовала.

ФИО1 в апелляционной жалобе также указывает, что в случае вынесения судом решения о принятии заявления кредитора к производству, такое заявление должно быть принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и рассмотрено после заявления ФИО5, обоснованность которого проверяется судом в настоящее время.

Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. 

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие заявление ИП ФИО2 к производству и назначение судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности, в данном конкретном случае не нарушает права должника.

Кроме того, согласно материалам электронного дела, судом первой инстанции судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 14.08.2024, в последующем объявлен перерыв на 11.09.2024 на 09 часов 10 минут. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО5 отложено судом на 14.08.2024 года, в последующем объявлен перерыв на 11.09.2024 на 09 часов 00 минут. Таким образом, заявление ИП ФИО2 рассматривается после заявления ФИО5 Учитывая порядок рассмотрения заявлений кредиторов, права ФИО5 также не нарушаются.

Доказательств того, каким образом обжалуемое определение нарушает права ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  ФИО1 не лишен возможности заявить возражения при рассмотрении заявления ИП ФИО2 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу                                № А57-1089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                                       Н.В. Судакова

 

 

 Судьи                                                                                                                    А.Э. Измайлова

 

 

                                                                                                                                 Н.А. Колесова