АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9653/2022

02 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсиб инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжииниринг газ систем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 462 447 руб., 

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Запсиб инжиниринг» (далее – ООО «Запсиб инжиниринг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжииниринг газ систем»  (далее - Инжииниринг газ систем», ответчик) о взыскании 2 462 447 руб., в том числе 2 324 508 руб. 68 коп. задолженности по договору от 31.07.2020 № 06-49-2020, 137 939 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2021; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек по оплате юридических услуг.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 10.06.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, возражения, контррасчет не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2020 между ООО «Инжииниринг газ систем» (заказчик) и ООО «Запсиб инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 06-49-2020 (далее – договор), по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 10.06.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2) исполнитель обязуется оказать силами своих работников, а заказчик обязуется принять и оплатить инжиниринговые услуги на объекте строительства АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», «Газотурбинная электростанция Восточно-Уренгойского лицензионного участка. ПС 35/10 ВУЛУ», а так же на объекте строительства АО «Газпромнефть-ОНПЗ»: «Объекты ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН». Исполнитель обязуется оказать силами своих работников, а заказчик обязуется принять и оплатить инжиниринговые услуги на объекте строительства:  «УКПГиК (технологическая линия № 1 по проекту «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)». Исполнитель обязуется оказать силами своих работников, а заказчик обязуется принять и оплатить инжиниринговые услуги на объекте строительства; «Установка гидроочистки/депарафинизации ДТ». Восстановление, ведение и формирование исполнительной документации. Комплектование, хранение и передача исполнительной и эксплуатационной документации. Стоимость оказания услуг исполнителя составляет 690 руб. из расчета за одного специалиста в час (без НДС). Стоимость оказания услуг исполнителя на объекте строительства: «УКПГиК (технологическая линия № 1 по проекту «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)» составляет 790 руб. из расчета за одного специалиста в час (без НДС). Стоимость Услуг определяется исходя из стоимости оказания услуг одного специалиста в час, количеством задействованных специалистов, привлеченных исполнителем, и фактическим количеством отработанных ими часов в соответствии с Табелем учета отработанного времени (приложение № 1). Оплата оказываемых по настоящему договору услуг, производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней после представления исполнителем надлежащим образом оформленного счета-фактуры и подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг (приложение № 2).Заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящего договора. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя табеля учета отработанного времени и акта о сдаче-приемке оказанных услуг принимает и подписывает акт о сдаче-приемке оказанных услуг и возвращает один экземпляр исполнителю, или представляет мотивированный отказ от согласования. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем акта о сдаче-приёмки оказанных услуг. Услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме(пункты 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.2, 4.2.1, 5.1, 5.4 договора).

Согласно пункту 6.3 договора при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций, применяемых к заказчику в рамках договора, не должна превышать 5% от ежемесячной стоимости услуг.

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «Запсиб инжиниринг» были оказаны услуги на общую сумму 2 758 780 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Возражений относительно качества оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 324 508 руб. 68 коп., о чем между сторонами  подписан и скреплен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.03.2022.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Запсиб инжиниринг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 31.07.2020 №06-49-2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Доказательства оплаты ООО «Инжииниринг газ систем» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объеме в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, так как в подтверждение размера данной задолженности представлены достаточные и достоверные доказательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций, применяемых к заказчику в рамках договора, не должна превышать 5% от ежемесячной стоимости услуг.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ООО «Инжииниринг газ систем» обязательств по договору на сумму 2 324 508 руб. 68 коп. установлен судом и ответчиком признан, требование истца о взыскании признается обоснованным.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. В связи с этим требования о взыскании пени в размере 137 939 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев заявление ООО «Запсиб инжиниринг» о взыскании с ООО «Инжииниринг газ систем» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 40 000 руб. ООО «Запсиб инжиниринг» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.05.2022 № 07/05/22, заключенный между ООО «Запсиб инжиниринг» и ФИО1, чек от 02.06.2022 на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО «Запсиб инжиниринг» расходов в размере 40 000 руб.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, суд находит понесенные истцом издержки в сумме 40 000 руб. обоснованными.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875).

Право на выбор представителя является неотъемлемым правом лица, участвующего в деле и такое лицо не обязано при таком выборе принимать во внимание интересы процессуального оппонента. Права процессуального оппонента обеспечиваются контролем суда за разумностью расходов. В данном случае, как уже сказано выше, расходы не являются ни недобросовестными, ни явно и очевидно чрезмерными (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 № 08АП-5885/2018 по делу № А46-606/2016).

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствии возражения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 40 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - составление и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, 10 000 руб. - участие в судебных заседаниях 06.07.2022, 28.07.2022; с учетом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, времени, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объема проделанной работы, сложности спора, подтвержденных понесенных почтовых расходов.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжииниринг газ систем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсиб инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 462 447 руб. 68 коп., в том числе: 2 324 508 руб. 68 коп. задолженности по договору от 31.07.2020 № 06-49-2020, 137 939 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2021; а также 35 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда