Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 09.06.2023 года Дело № А50-2428/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-35" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2023 г.  (участие в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);  

от ответчика: не явились, извещены; 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-35" 

(далее – Истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК  ГАРАНТ" (далее – Ответчик, генподрядчик, заказчик) с учетом изменения  размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о  взыскании:  

- суммы основного долга в размере 514 597,84 рублей.  - суммы неустойки в размере 86 605,76 рублей.  

Определением суда от 06.02.2023 г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

20.03.2023 г. судом вынесено определение о рассмотрении искового  заявления по общим правилам искового производства.  

Истец на иске настаивает. Пояснил суду, что ответчиком не оплачены  выполненные истцом работы в размере 514 597 руб. 84 коп.  

Истец полагает, что им исполнены обязательства по договору, что  подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:  

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.10.2022 г.  на сумму 9 960 099 руб. 60 коп.  

- Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от  30.10.2022 г. на сумму 9 960 099 руб. 60 коп.  

- Счетом-фактурой № 70 от 30.10.2022 г. 

Ответчиком от 05.08.2022 г. по платежному поручению № 34 оплачен  аванс в размере 6 445 501 руб. 76 коп.  

Ответчик принял указанные работы, но обязательства по оплате исполнил  частично.  

Также истец просит взыскать неустойку по договору в размере 86 605 руб. 76  коп.  

В судебном заседании 07.06.2023 г. Истец факт нарушения сроков  выполнения работ не оспаривает, вместе с тем, просит применить положения ст.  333 ГК РФ к размеру неустойки.  

Общий размер исковых требований составляет 601 203 руб. 60 коп. В  обоснование своих исковых требований Истец ссылается на нормы статей 309,  310, 702, 711, 746 ГК РФ и иные нормы права.  

Ответчик исковые требования частично не оспаривает по доводам,  изложенным в отзыве, а также устных пояснениях, данных представителями в  ходе судебных заседаний по делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.08.2022 г.  был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных  работ № СП-5 ИГК 001000105221Р0М0003020017 УКО 219614101001210001.  

Согласно п.1.1 договора Субподрядчик обязуется по заданию  Генподрядчика выполнить за счет собственных сил и материалов строитель но-монтажные работы по переустройству В Л 35кВ Вологодского филиала ПАО  «РОССЕТИ-Северо-запад на ПК 60+71 на объекте: «Комплекс мероприятии по  защите г. Великий Устюг, включающий строительство противопаводковой  дамбы на р. Северная Двина» (III этап), (далее также «работы») в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 1, Графиком производства работ  (Приложение № 2), Локальным сметным расчетом (Приложение № 3) и  Ведомостью объемов работ (Приложение № 4), проектной и рабочей  документацией, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять  качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с  условиями Договора.  

В соответствии с п. 1.3 договора Субподрядчик обязуется в соответствии с  договором завершить все работы и сдать их в установленном порядке в срок до  31 октября 2022 г. согласно графику производства работ.  

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поручаемых Генподрядчиком  работ по договору составляет 9 960 099 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.  

Согласно п. 2.2 Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере  64,7% от цены настоящего договора, что составляет 6 445 501 (шесть миллионов  четыреста сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 76 копеек, в том числе НДС 20  %, на приобретение материалов по выставленному Субподрядчиком счету на  оплату, при условии поступления денежных средств от Заказчика на расчетный  счет Генподрядчика. Субподрядчик обязан выставить Генподрядчику счет-фактуру на аванс в соответствии с законодательством РФ.  

Согласно п.2.4 Оплата работ производится на основании принятой  исполнительной документации, подписанных Генподрядчиком и  Субподрядчиком форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3  (Справка о стоимости выполненных работ), в течение 15 (пятнадцать)  календарных дней после подписания Сторонами вышеуказанных форм и  предъявления Субподрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия  положительного заключения комиссии Генподрядчика, либо эксперта, либо  экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных  Субподрядчиком работ по строительству, в соответствии с Договором.  Условием подписания форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3  (Справка о стоимости выполненных работ) является предъявление  соответствующей счет-фактуры.  

Готовность работ подтверждается подписание Генподрядчиком и  Субподрядчиком актов приемки (промежуточных) и (или) освидетельствования  скрытых работ.  

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору  подтверждается подписанных обеими сторонами без замечаний:  

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.10.2022 г.  на сумму 9 960 099 руб. 60 коп.  

- Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от  30.10.2022 г. на сумму 9 960 099 руб. 60 коп.  

- Счетом-фактурой № 70 от 30.10.2022 г. 

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 3 000 000 руб.  по платежному поручению № 1176 от 07.12.2022 г.  

Таким образом, Ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ в  сумме 514 597 руб. 84 коп, что послужило основанием для обращения Истца с  соответствующим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд  приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу  регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд», в частности, нормами  параграфа 3 главы 37 ГК РФ «Строительный подряд».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 ст. 753 ГК РФ установлено, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Истец указывает, что ответчиком были оплачены работы в сумме 9 445 591  руб. 76 коп.  

15.03.2023 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он не оспаривает  требования в части задолженности, но указывает, что истцом были также  нарушены обязательства по сроку сдачи работ. Работы Субподрядчиком были  сданы 12.11.2022 г., что подтверждается актами выполненных работ,  гарантийным письмом и Журналом работ.  

В отзыве от 30.05.2023 г. ответчик сообщил, что в рамках данного договора  Генподрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено требование о  взаимозачете встречного однородного требования на сумму 119 521 руб. 20  коп., возникшее в связи с нарушением срока сдачи работ Субподрячиком.  

Согласно п. 1.3 договора Субподрядчик обязуется в соответствии с  договором завершить все работы и сдать их в установленном порядке в срок до  31 октября 2022 г.  

Однако работы были сданы Генподрядчику 12.11.2022 г., что  подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ и справкой  о стоимости выполненных работ.  

Согласно п.12.2 договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства,  предусмотренных контрактом, Субподрядчик уплачивает неустойку в размер  0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненного или несданного  объема работ.  

По расчету ответчика за период просрочки исполнения обязательств  истцом с 01.11.2022 по 12.11.2022 г. размер неустойки составил 119 521 руб. 20  коп.  

В адрес Субподрядчика было направлено требование произвести  взаимозачет в соответствии с расчетом: 514 597 руб. 84 коп. – 119 521 руб. 20  коп. = 395 076 руб. 64 коп.  

Требование Субподрядчиком оставлено без ответа. 

01.06.2023 г. от истца в суд поступил отзыв на требование ответчика о  зачете требований. Возражает, читает, что датой форм КС-2 и КС-3 является  30.10.2022 г., то, что ответчиком на формах прописаны фразы о принятии работ  от 12.11.2022 г. не является доказательством сдачи работ несвоевременно.  

Судом из материалов дела установлено, что Ответчиком работы завершены  и Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны 12.11.2022 г., что также подтверждается  Журналом работ и гарантийным письмом.  

Также в требовании о взыскании неустойки по договору Истцом заявлен  период с 28.11.2022 г. по 06.06.2023 г., учитывая, что срок сдачи результата  работ 30.10.2022 г. (п.1.3. договора) и оплата работ производится на основании  принятой исполнительной документации, подписанных Генподрядчиком и  Субподрядчиком форм КС-2 и КС-3, в течение 15 (пятнадцать) календарных  дней после подписания Сторонами вышеуказанных форм и предъявления  Субподрядчиком счета (п.2.4 договора).  

Таким образом, срок сдачи работ был нарушен Субподрядчиком, что  подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3, а также заявленным истцом  периодом взыскания неустойки.  

Относительно требований о взыскании неустойки по договору в размере 86  605 руб. 76 коп. суд приходит к следующим выводам.  

Согласно п.12.1. договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком  своих обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ,  предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты  неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от  неоплаченной суммы.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Истцом заявлена неустойка в размере 86 605 руб. 76 коп. 

Судом установлено, что при расчете истцом не учтено требование о  взыскании неустойки в размере не превышающим 10 % от неоплаченной  суммы.  

Таким образом, неоплаченная сумма по договору составляет 514 597 руб.  84 коп. и размер неустойки не может превышать 51 549 руб. 78 коп.  

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  

или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к зачету  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору  неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено,  что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения  и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет  критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае по ходатайству Истца суд считает возможным применить  положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до размера 51 549,78 руб.  

Учитывая требования ответчика о взыскании неустойки в связи с  нарушением срока сдачи работ истцом, суд полагает возможным зачесть  требования сторон о взыскании неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая частичное удовлетворение арбитражным судом исковых  требований, судебные расходы подлежат распределению пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 860 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГАРАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-35" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 514 597 руб. 84 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 12 860 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-35" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку  на возврат госпошлину в размере 480 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья Е.Ю. Дрондина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

 Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна