Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2021 года                              Дело № А12-32022/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по общества с ограниченной ответственностью "СТО ДОРОГ" (129344 Москва город улица Искры Дом 31 корпус 1 Эт Чердак Пом II Ком 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 11.03.2020г. суммы задолженности в размере 17 910, 81 руб., неустойки за период с 30.11.2018г. по 10.03.2020г. в размере 1 642, 80 руб., за период с 11.03.2020г. по 01.12.2020г. в размере 14 292, 83 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГ»  (далее ООО «Сто дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать по договору поставки от 11.03.2020г. задолженности в размере 17 829 руб. 9 коп., сумму неустойки в размере 17 829, 5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В дальнейшем истец уточнил сумму исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать сумму задолженности 17 829,90 руб., сумму неустойки рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ 2303,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Уточнённые исковые требования приняты к производству суда.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.12.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением арбитражного суда от 19.01.2021 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) утратил статус индивидуального предпринимателя, 25.02.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП от 17.02.2021 г.  

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исковое заявление ООО «Сто дорог» поступило в арбитражный суд 16.12.2020 г., определением арбитражного суда от 18.12.2020 г. принято к производству арбитражного суда, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сто дорог»  обосновывает исковые требования наличием задолженности у ИП ФИО1 по оплате товара, переданного по товарным чекам № СДМ00002079 от 15.12.2018 г. на сумму 5184,4 руб.,  №СДМ00002891 от 26.12.2018 г. на сумму 645,40 руб.,  №СДМ00000330 от 09.01.2019 г. на сумму 2 366,30 руб., №СДМ00002213 от 06.02.2019 г. на сумму 5558,50 руб., №СДМ00002075 от 15.12.2018 г. на сумму 3 606,70 руб., №СДМ00004290 от 09.03.2019 г. на сумму 468,60 руб.    

12.11.2020  года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1  обязательств по оплате поставленного и принятого товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной,  в которой указано наименование и цена товара, его количество. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Сто дорог» поставило ответчику товар на сумму 17 829,90 руб., что подтверждается  по товарным чекам № СДМ00002079 от 15.12.2018 г. на сумму 5184,4 руб.,  №СДМ00002891 от 26.12.2018 г. на сумму 645,40 руб.,  №СДМ00000330 от 09.01.2019 г. на сумму 2 366,30 руб., №СДМ00002213 от 06.02.2019 г. на сумму 5558,50 руб., №СДМ00002075 от 15.12.2018 г. на сумму 3 606,70 руб., №СДМ00004290 от 09.03.2019 г. на сумму 468,60 руб., которые  подписаны представителями поставщика и покупателя.

Подписание ответчиком товарных чеков свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Об этом явствует и часть 1 статьи 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

 Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с частью 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные товарные чеки, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в нем содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством. 

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и ответчиком не опровергнут. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, исковые требования в части  взыскания задолженности в размере 17 829,90 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2303,76 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период по 01.03.2021 года, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  что составило 2 303,76  руб. 

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку судом  установлено  нарушение сроков оплаты,  постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг № 23 от 18.11.2020, платежным поручением № 67 от 10.12.2020 года.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объём работы, который выполнил представитель истца по составлению искового заявления, сбору доказательств по делу, участию в судебных заседаниях,  суд, полагает, что сумма заявленных требований по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя является разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 17829,90 руб.,  проценты в сумме 2303,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                   А.Н. Акимов