АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7382/2022

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»:

ФИО1 по доверенности от 15.03.2023,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области 

«Городская клиническая больница №13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу № А43-7382/2022,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Правительству Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области 

«Городская клиническая больница №13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерство здравоохранения Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-НН»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству Нижегородской области и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о взыскании 264 609 рублей 02 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2021 – январе 2022 года, мае и сентябре 2022 года (далее – спорный период), 66 406 рублей 38 копеек пеней, начисленных по 26.07.2021 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение), Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области, Министерство здравоохранения Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-НН» (далее – Общество).

Определением от 29.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 17.06.2022, 08.12.2022, 08.02.2023 дела № А43-7382/2022,               А43-12686/2022, А43-26567/2022 и А43-37558/2022 объединены в одно производство, которому присвоен номер А43-7382/2022.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, удовлетворил иск к Министерству.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Министерству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения П1, П2, П3, находится оборудование Учреждения, следовательно, данные помещения используются Учреждением. Поскольку собственником имущества Учреждения является Нижегородская область, а функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств для Учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Нижегородской области, исполнение обязательства должно быть возложено на Нижегородскую область в лице Министерства здравоохранения Нижегородской области.

При этом фактическим потребителем тепловой энергии на основании соглашения о государственно-частном партнерстве от 12.05.2020 № 49-П выступает Общество.

Кроме того, в силу соглашения от 28.07.2021 по распределению объемов тепловой энергии, потребляемой по контрактам от 17.03.2021 № 0426/2/30 и от 04.03.2021                          № 0426/10/1, которое заключено Компанией и Учреждением, оплата тепловой энергии производится Обществом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство приложило к кассационной жалобе соглашение от 28.07.2021 по контрактам от 17.03.2021 № 0426/2/30 и от 04.03.2021 № 0426/10/1. 

Ходатайство Министерства о приобщении данного соглашения рассмотрено и отклонено окружным судом в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом отказа суда апелляционной инстанции в его приобщении.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Учреждение в заседании суда округа поддержало позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в собственности Нижегородской области находится нежилое помещение (здание), кадастровый номер 52:18:0040364:41, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение). Данное помещение образовано путем объединения помещений с кадастровыми номерами 52:18:0040364:223, 52:18:0040364:224 и 52:18:0040364:225 на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.04.2021 № 326-11-229621/21.

Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Нижегородской области в силу положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183.

В отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии Компания в спорный период поставила в спорное помещение тепловую энергию на сумму 264 609 рублей 02 копейки.

Неоплата в полном объеме поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Компании и Учреждения, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В пунктах 3.13 – 3.14 положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 (далее – Положение о Министерстве), закреплено, что министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на содержание Министерства, а также бюджетного учета имущества казны Нижегородской области в соответствии с законодательством Нижегородской области.

Министерство вправе распоряжаться государственным имуществом Нижегородской области (в том числе объектами культурного наследия регионального значения) и осуществлять его передачу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, принимать решения об изъятии имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Нижегородской области возложены на Министерство.

Следовательно, Министерство выступает в суде от имени собственника имущества (Нижегородской области), который в силу закона обязан нести расходы по содержанию помещения, в том числе на оплату тепловой энергии. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт поставки тепловой энергии Компанией в спорное помещение, а также определен объем поставленного ресурса. Данные обстоятельства не оспорены Министерством. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Довод Министерство о том, что оно не является надлежащим ответчиком, правомерно отклонен судами на основании следующего.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств регистрации права оперативного управления либо иного права Учреждения, а также Министерства здравоохранения Нижегородской области на спорное помещение в материалы дела не представлено.

Доказательства возникновения в спорном периоде права собственности Общества на спорное помещение на основании пункта 3.9 соглашения о государственно-частном партнерстве от 12.05.2020 № 49-П (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021 № 1) и, соответственно, его регистрации в установленном действующим законодательством порядке в материалы дела не представлены.

С учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и сложившейся практики оценки таких соглашений как смешанных договоров с применением к ним пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации судами правомерно применена по аналогии при разрешении настоящего спора правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Согласно данной правовой позиции в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Иные доводы Министерства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по результатам оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств. 

Поскольку доказательств заключения Обществом договора на поставку тепловой энергии с Компанией не представлено, суды правомерно пришли к выводу о наличии у Министерства, как представителя собственника, обязанности несения расходов по содержанию имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

 

 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А43-7382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                   Е.Г. Кислицын 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова