ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2024

Дело № А40-164202/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  20.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности": ФИО1 по доверенности от 04.08.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности              от 12.01.2024;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: извещено, представитель не явился;

от акционерного общества "ОМСКГОРГАЗ": извещено, представитель не явился;

от ФИО3: извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А40-164202/2023 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственнымимуществом, акционерное общество "ОМСКГОРГАЗ", ФИО3  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения № 04/56718-ПР/23 от 17.07.2023 по делу № 04/01/17.1-133/2023 и предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество "Омскгоргаз", ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 20.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная антимонопольная служба возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Федеральной антимонопольной службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу       части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу N 02-424/21 в доход Российской Федерации обращены принадлежащие ООО "Омскгазсеть", АО "Омскгоргаз" имущественные производственные комплексы, состоящие из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 18.08.2022                    № 179-р имущественные производственные комплексы, составляющие газовую распределительную сеть города Омска, закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 устава предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Росимущество в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3.5 устава предприятия движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

С целью обеспечения надлежащего хранения и поддержания имущества в исправном состоянии между государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности" и акционерным обществом "Омскгоргаз" был заключен договор хранения от 16.11.2022 № Д2022-У/161/5.

Согласно пункту 1.1 договора поклажедатель (предприятие) передает, а хранитель (АО "Омскгоргаз") принимает на хранение и поддержание в исправном состоянии имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к договору.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 04.07.2023 по делу № 04/01/17.1-133/2023 о нарушении антимонопольного законодательства федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" признано нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении договора хранения имущества от 16.11.2022 № Д2022-У/161/5 с АО "Омскгоргаз" без проведения конкурентных процедур на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества.

На основании указанного решения выдано предписание от 04.07.2023 по делу № 04/01/17.1-133/2023 о необходимости прекращения установленного нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием, федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 886, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 45, 50 Закона о защите конкуренции и пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов.

Суды исходили из того, что договор, предусматривающий переход хотя бы одного из элементов права в отношении государственного или муниципального имущества, подлежит заключению в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и Порядком.

Проанализировав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключив договор хранения имущественного комплекса, составляющего газораспределительную сеть города Омска, без проведения конкурентных процедур на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности" были нарушены положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Судами отклонены доводы федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" об отсутствии возможности обеспечить бесперебойную работу систем газоснабжения при их передаче в аренду третьим лицам как не освобождающие от обязанности заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, только по результатам торгов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу                         №А40-164202/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

  Ю.С. Петропавловская