ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6521/2018

г. Челябинск

26 июня 2018 года

Дело № А47-66/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 по делу №А47-66/2018 (судья Вернигорова О.А.).

 

Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «РЖД») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в прядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018) заявленные требования удовлетворены, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. 

ОАО «РЖД» с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование  апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины общества, при этом факт использования федерального имущества обществом не оспаривается. Указывает на то, что ОАО «РЖД» проведена работа по инвентаризации, паспортизации и регистрации выявленного имущества в собственность РФ. При этом, Росимуществом установлено, что в рамках действующего законодательства РФ невозможно передать в возмездное пользование ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, планируемые к внесению в уставный капитал общества и составляющих государственную казну РФ, без нарушения Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». В связи с этим признано целесообразным подготовить проект распорядительного акта Правительства РФ, предусматривающий право Росимущества передавать в безвозмездное пользование ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, планируемые к внесению в уставный капитал (на сегодняшний день такой распорядительный акт не принят). Полагает, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об использовании федерального имущества. Обращает внимание на то, что договор аренды в адрес общества на недвижимое имущество не направлялся. Кроме того, Росимуществом, как уполномоченным органом от имени собственника федерального имущества, принято решение не заключать договора аренды с ОАО «РЖД» и сохранить принцип безвозмездного пользования объектами предстоящей допэмиссии до окончательного принятия решения Правительством РФ. Также указывает на то, что использование объектов недвижимого имущества вызвано необходимостью обеспечения непрерывного перевозочного процесса с соблюдением требований безопасности движения поездов. Считает неправомерным вывод суда о том, что обществом не представлены доказательства использования объекта недвижимости в обеспечение единого технологического процесса функционирования объектов железнодорожного транспорта и для создания безопасных условий безопасного движения поездов.

Приложенный ОАО «РЖД» к апелляционной жалобе документ (пояснение), не подлежит приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

 В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Оренбургская транспортная прокуратура представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использовании нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, а именно: одноэтажного здания кладовой литер Б, расположенного по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, перегон пар А – парк В, направление Оренбург – Саракташ, 375 км., о чем составлен акт от 18.12.2017 (л.д.16-17).

В ходе проверки было установлено, что ОАО «РЖД» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. 

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2006 сделана запись № 56-56-01/147/2006-185 о том, что собственником одноэтажного здания кладовой литер Б, общая площадь 47,3 кв.м., по адресу: г. Оренбург, перегон парк А – парк В направления Оренбург – Саркташ, 375 км, является Российская Федерация. Основанием для регистрации права федеральной собственности послужила выписка №130-НФ из государственной базы данных реестра Федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области от 30.08.2006. 

По результатам проверки 26.12.2017 заместителем Оренбургского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении юридических лиц по статье 7.24 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу нижеследующего. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №156, заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание кладовой литер Б (кадастровый номер 56-56-01/147/2006-185), расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, перегон пар А – парк В, направление Оренбург – Саракташ, 375 км., находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП № 56-56-01/147/2006-185).

При этом, данное имущество используется ОАО «РЖД» без надлежаще оформленных договоров аренды или иных правоустанавливающих документов.

Факт использования обществом находящегося в федеральной собственности объекта подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки, письменными пояснениями ОАО «РЖД» транспортному прокурору, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2017 и другими доказательствами.

В этой связи наличие в действия ОАО «РЖД» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, подтверждено. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что вменяемое ОАО «РЖД» в вину правонарушение характеризуется активными действиями привлекаемого к ответственности лица и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения таких действий материалы дела не содержат, следует признать установленной вину ОАО «РЖД» в совершении правонарушения.

Общество ссылается на отсутствие в его действиях вины, со ссылкой на принятие им мер для получения имущества в уставной капитал ОАО «РЖД». 

Однако, эти обстоятельства не могут быть признаны исключающими вину заинтересованного лица в совершении рассматриваемого правонарушения, так как не свидетельствуют об ограничении возможности ОАО «РЖД» воздержаться от фактического использования указанного недвижимого имущества в отсутствие оформленных надлежащим образом документов. Доказательств необходимости использования объекта недвижимости в обеспечение единого технологического процесса функционирования объектов железнодорожного транспорта и создание безопасных условий безопасного движения поездов не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного ему правонарушения подтверждено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Оренбургского транспортного прокурора.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из оценки деяний общества, административное наказание назначено судом в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 по делу №А47-66/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             А.А. Арямов