Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234457/24-48-1646

13 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 ноября 2024 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2024 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРЕЙД" (302026, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, ПЛ ЩЕПНАЯ, Д. 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков за подмену товара по договору для продавцов товаров в размере 397 475 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором считает исковые требования недоказанными.

В удовлетворении заявления (ходатайства) истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а так же с учетом ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности.

В удовлетворении заявления (ходатайства) истца об истребовании у ПВЗ видеоматериалов судом отказано, поскольку не представлено доказательств необходимости истребования доказательств.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор для Продавцом на платформе OZON (редакция от 01.06.2024).

Истец утверждает, что произвел передачу товара, однако, в результате подмены товара покупателем, ответчиком истцу возвращен другой товар, что повлекло возникновение у истца убытков в размере 397 475 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что иск невозможно удовлетворить в принципе, поскольку истцом не доказано наличие необходимых элементов состава для взыскания убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями и нанесенным ущербом), В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В связи с изложенным, Истцу надлежит доказать факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь, а также размер убытков.

Вместе с тем, Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие на стороне истца убытков. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу конкретного товара Ответчику, а также получение Истцом иного товара, вместо переданного ранее.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Более того, при определении размера ущерба Истцом не применен порядок расчета суммы возмещения, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему доказательств следует, что истец ведет себя противоречиво. Истец указал, что товар, который как он утверждает был подменен, представитель Истца даже не брал в руки, что объективно исключает факт видеосъемки процесса приемки возврата товара. Более того, Истец указывает, что товар из коробки даже не вынимал, но при этом утверждает, что товар был подменен. 

Мотивированных возражений на отзыв ответчика истцом не представлено.

Дело с аналогичными обстоятельствами спора было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы (дело № А40-126835/2023) в рамках которого в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения» было отказано. Решение суда было оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Аналогичная правовая позиция по спорам о взыскании убытков подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 № 09АП-20244/2024 по делу № А40-279862/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 № 09АП-8384/2024-ГК по делу А40-274788/2023; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 N Ф05-3927/2024 по делу N А40- 124422/2023).

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков